Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А70-16490/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16490/2024
г. Тюмень
10 октября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 октября 2024 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Югнефтегазстрой» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.07.2022, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СибТрансСтрой» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 03.02.2011, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за выполненные работы и неустойки,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мехтиевой Э.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 – на основании доверенности от 03.07.2024 (посредством веб-конференции),

от ответчика: не явились, извещены, 



установил:

ООО «Югнефтегазстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «СибТрансСтрой» (далее – ответчик) о взыскании 16 473 118,79 руб. задолженности по договору подряда № ЮНГС-3-27/06/23 от 03.07.2023, пени в размере 4 290 781,75 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере  13 462 920 руб., неустойку за просрочку обязательств по оплате в размере 3 399 655,29 руб., с последующим перерасчетом до дня фактического исполнения судебного акта.

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе в соответствии с требованиями статей 121, 123 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании дважды в порядке статьи 163 АПК РФ протокольным определением объявлен перерыв до 24.09.2024 до 15 час. 30 мин., до 27.09.2024 до 08 час. 45 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва размещена в сети Интернет на официальном сайте суда адрес: http://tumen.arbitr.ru, а также на информационном стенде в здании суда.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В заседании суда представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сибтрансстрой» (подрядчик), и ООО «Югнефтегазстрой» (субподрядчик) был заключен договор подряда № ЮНГС-3-27/06/23 от 03.07.2023 (далее – договор).

Согласно пункту 2.1. договора субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные Работы по объекту «Обустройство Восточно-Уренгойского лицензионного участка пласта Ач5 2-3. Куст скважин 2-08, 2-32, 2-38, 2-39, 2-41. Куст скважин 2-39» в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать подрядчику завершенный строительством объект, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 3.1.2. договора установлено, что стоимость работ и услуг, выполненных силами и средствами субподрядчика без учета стоимости материально-технических ресурсов (далее – МТР), указанной в п. 3.1.2. и 3.1.3. договора (вознаграждения субподрядчика) 31 073 671,45 руб., в т.ч. НДС (20%) 5 178 945, 24 руб.

Стоимость МТР, приобретаемых субподрядчиком самостоятельно, согласно Разделительной ведомости поставки МТР (приложение № 3) составляет 32 390 802,14 руб., в т.ч. НДС20% (пункт 3.1.2).

Стоимость МТР, приобретаемых субподрядчиком у подрядчика/третьего лица, указанного подрядчиком согласно Разделительной ведомости поставки МТР (приложение № 3) составляет 98 822 471,35 руб., в т.ч. НДС20% (п. 3.1.3).

На основании пунктов 4.1., 4.1.1.,4.1.2., 4.2. договора оплата выполненных работ производится подрядчиком после предоставления субподрядчиком оригиналов соответствующих первичных учетных документов в соответствии со статьей 13 договора и подписания в соответствии со статьей 6 договора актов о приемке выполненных работ в следующие сроки: не ранее 15, но не позднее 30 календарных дней. Не позднее 15 рабочих дней, в случае если субподрядчик является субъектом малого или среднего предпринимательства в соответствии с федеральным законом № 209-ФЗ от 24.07.2007 «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ.». Подрядчик оплачивает субподрядчику стоимость фактически выполненного объема работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика, указанный в Договоре, или путем взаимозачета, или иными не противоречащими законодательству способами на основании предоставленных субподрядчиком оригиналов надлежаще оформленных первичных учетных документов в соответствии со статьей 13, и только после приемки работ в порядке установленном статьей 6 договора.

Подрядчик производит гарантийное удержание в размере 5% от очередного платежа за выполненные работы в соответствии с пунктом 22.2 договора (пункт 4.3 договора). Зарезервированная сумма выплачивается субподрядчику с момента подписания Акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11/КС-14, предоставления гарантии в соответствии с статьей 22.3 договора и возврате МТР подрядчика в соответствии с приложением № 6 в сроки не ранее 45 календарных дней и не позднее 60 календарных дней (пункт 22.2.2). 

В соответствии с пунктами 6.1.1., 6.1.2., 6.1.3. договора приемка выполненных работ производится исключительно по законченным этапам работ по Актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). В течение 5 рабочих дней (но не позднее 25-го числа месяца окончания этапа работ) после проведения строительного контроля подрядчика субподрядчик направляет подрядчику полный комплект надлежаще оформленной исполнительной и первичной учетной документации в соответствии со ст. 13 договора, подписанный и заверенный уполномоченным представителем субподрядчика с официальным сопроводительным письмом для проведения приемки этапа работ. Подрядчик в течение 10 рабочих дней рассматривает полученную от субподрядчика исполнительную и первичную учетную документацию, осуществляет приемку работ и направляет подписанный со своей стороны комплект исполнительной и первичной учетной документации Субподрядчику.

 Согласно пункту 11.1. договора подряда  по договору подрядчик производит оплату в порядке, предусмотренном статьей 4 договора, а также производит иные платежи, предусмотренные договором и/или дополнительными соглашениями к нему.

К договору подписаны дополнительные соглашения № 1 от 01.07.2023, № 3 от 26.01.2024, № 4 от 01.04.2024.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 01.07.2023 к договору для выполнения работ по договору подрядчик по заявкам субподрядчика при наличии возможности предоставляет койко - место для проживания работников субподрядчика в вахтовом жилом городке подрядчика на период выполнения работ и обеспечивает работников субподрядчика продуктами питания.

Стоимость услуг по предоставлению койко-места и обеспечению продуктами питания составляет на одного человека в день – 1200 руб. (с учетом НДС 20%). Субподрядчик компенсирует подрядчику стоимость проживания и предоставления продуктов питания на основании табелей учета рабочего времени, подписанных  представителями подрядчика и субподрядчика.

Согласно дополнительному соглашению № 3 от 26.01.2024 изменены календарные сроки выполнения работ по договору: срок начала выполнения работ - с 03.07.2023, срок окончания выполнения работ - 29.02.2024.

Согласно дополнительному соглашению № 4 от 01.04.2024 подрядчик удерживает с Субподрядчика 3% от стоимости выполненных работ за оказанные подрядные услуги без учёта стоимости материально-технических ресурсов поставки субподрядчика. Стороны ежемесячно подписывают двухсторонние акты по факту оказания подрядных услуг одновременно с подписанием форм № КС-2, № КС-3. Стоимость подрядных услуг удерживается с субподрядчика ежемесячно при расчетах за выполненные работы.

Во исполнение условий договора ответчиком были выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 17 624 025,60 руб., что подтверждается следующими подписанными сторонами документами, подтверждающими приемку работ:

1) справка о стоимости выполненных работ № 1 от 15.09.2023, справка стоимости выполненных работ с 01-15.09.2023, реестр актов выполненных работ с 01-15.09.2023 г., акт о приемке выполненных работ № 87 от 15.09.2023, реестр стоимости материалов подрядчика к акту № 87, акт о приемке выполненных работ № 88 от 15.09.2023, расчет стоимости материалов подрядчика к акту № 88, акт выполненных работ № 89 от 15.09.2023, расчет стоимости материалов подрядчика к акту № 89, акт о приемке выполненных работ № 90 от 15.09.2023, расчет стоимости материалов подрядчика к акту № 90;

2) справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 31.10.2023 , справка о стоимости выполненных работ с 01-31.10.2023, акт о приемке выполненных работ № 114 от 31.10.2023, акт о приемке выполненных работ № 115 от 31.10.2023, акт о приемке выполненных работ № 116 от 31.10.2023, акт о приемке выполненных работ № 117 от 31.10.2023, акт о приемке выполненных работ № 118 от 31.10.2023, счет на оплату № 73 от 27.11.2023, акт № 73 от 31.10.2023, счет-фактура № 57 от 31.10.2023;

3) справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 30.11.2023, расчет стоимости затрат, акт о приемке выполненных работ № 119 от 30.11.2023, реестр актов выполненных работ с 01-30.11.2023, счет на оплату № 76 от 28.11.2023, счет-фактура № 60 от 30.11.2023;

4) справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 30.04.2024, реестр актов выполненных работ с 01-30.04.2024 , справка о стоимости выполненных работ с 01.- 30.04.2024 г., акт о приемке выполненных работ № 202 от 30.04.2024, расчет стоимости материалов субподрядчику к акту № 202, акт о приемке выполненных работ № 205 от 30.04.2024 г., расчет стоимости материалов субподрядчику к акту № 205, акт о приемке выполненных работ № 207 от 30.04.2024, акт о приемке выполненных работ № 200 от 30.04.2024 , акт о приемке выполненных работ № 199 от 30.04.2024, расчет стоимости материалов субподрядчику к акту № 199, акт о приемке выполненных работ № 198 от 30.04.2024, расчет стоимости материалов субподрядчику к акту № 198, акт о приемке выполненных работ № 197 от 30.04.2024 г., акт о приемке выполненных работ № 196 от 30.04.2024, расчет стоимости материалов субподрядчику к акту № 196, акт о приемке выполненных работ № 195 от 30.04.2024, расчет стоимости материалов субподрядчику к акту № 195, акт о приемке выполненных работ № 194 от 30.04.2024, расчет стоимости материалов субподрядчику к акту № 194, акт о приемке выполненных работ № 203 от 30.04.2024, расчет стоимости материалов субподрядчику к акту № 203, акт о приемке выполненных работ № 201 от 30.04.2024, расчет стоимости материалов субподрядчику к акту № 201, акт о приемке выполненных работ № 206 от 30.04.2024, расчет стоимости материалов субподрядчику к акту № 206, акт о приемке выполненных работ № 204 от 30.04.2024.

Истец письмом исх. № РБ-186 от 22.12.2023 сообщил ответчику об образовавшейся задолженности в пользу истца,  был запрошен график погашения дебиторской задолженности.

Ответчиком ответным письмом исх. № 13 от 11.01.2024 сообщил, что погашение задолженности перед истцом будет осуществлено в период с 15.02.2024 по 29.02.2024, однако, обязательство по оплате задолженности со стороны ответчика исполнено не было.

Истцом в адрес ответчика также была направлена досудебная претензия исх. № РБ-117 от 23.05.2024 с требованием в течение 15 календарных дней произвести в добровольном порядке оплаты по образовавшейся задолженности. От ответчика никакого ответного письма не поступало, а также соблюдение требований, заявленных в претензии со стороны ответчика исполнению не последовали.

Поскольку до настоящего времени ответчиком так и не была оплачена сумма задолженности, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценивая спорные отношения, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, к которым применяются нормы главы 37 ГК РФ о договоре подряда.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ в силу положений статей 702, 711, 740, 746, 753 ГК РФ обуславливают возникновение обязанности по оплате принятых заказчиком работ.

Факт выполнения истцом работ и принятие данных работ ответчиком подтверждается двусторонними актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Поскольку работы истцом выполнены и приняты ответчиком, следовательно, выполненные работы подлежат оплате в порядке, предусмотренном условиями договора.

Согласно представленному истцом акту сверки, ответчиком произведена частичная оплата задолженности на сумму 3 006 807,58 руб.

Кроме того, истцом произведен расчет суммы гарантийных удержаний (5%) и генподрядных услуг (3%) по представленным актам, которая составила 1 154 298, 82 руб.

Таким образом, согласно расчету истца (с учетом уточнения) задолженность ответчика по оплате за выполненные работы (за вычетом частичной оплаты, гарантийного удержания и генподрядных услуг) составила 13 462 920 руб.

Суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей. В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается  такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309- ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

В данном случае истец в ходе производства по делу в подтверждение факта оказания услуг и наличия задолженности, представил доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается данная сторона.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того факта, что указанная задолженность отсутствует, следует возложить на ответчика. Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым. Не совершив необходимых процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Качество выполненных работ и их стоимость ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие доводы истца, в суд не представлены. Доказательств полной оплаты выполненных работ с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком в материалы дела также не представлено.

Ответчик расчет задолженности не оспорил, контррасчет не представил.

Проверив расчет задолженности, судом установлено, что сумма задолженности составит 13 462 919,20 руб. (17624025,60 руб. минус 3 006 807,58 руб. минус 1 154 298,82 руб.).

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежат частичному удовлетворению в размере 13 462 919,20 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере за просрочку обязательств по оплате в размере 3 399 655,29 руб., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В пункте 60 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Стороны в приложении № 7 (ответственность сторон) к вышеуказанному договору согласовали, что в случае задержки подрядчиком сроков оплаты на срок до 30 дней от срока наступления обязательств по оплате размером ответственности надлежит 0,05% от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 1.1.) и сроком свыше 30 дней, где размером ответственности является 0,1% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 20% от своевременно не оплаченной суммы (пункт 1.2.)

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за выполненные работы установлено материалами дела, суд считает требование истца о взыскании неустойки законным и обоснованным

В обоснование требования о взыскании неустойки истцом представлен расчет, который судом не принимается как не соответствующий условиям договора и арифметически неверный.

Как установлено судом,  при расчете неустойки по акту № 1 от 15.09.2023 истцом не учтена оплата на сумму 514 678 руб. от 28.12.2023. Указанная оплаты учтена истцом в качестве оплату по акту № 3 от 30.11.2023, однако, платежным документ, в котором бы содержалось назначение платежа истцом не представлен.

С учетом изложенного, суд засчитывает оплату по платежным поручениям в календарной очередности в порядке статьи 319.1 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Кроме того, исходя из установленных договором сроков оплаты, неустойка по акту № 1 от 15.09.2023 подлежит начислению с 17.10.2023, по акту № 2 от 31.10.2023 – с 01.12.2023, по акту № 3 от 30.11.2023 – с 10.01.2024, по акту № 4 от 30.04.2023 – с 31.05.2024.

В соответствии с расчетом суда размер неустойки, исходя из указанных периодов просрочки с 17.10.2023 по 23.09.2024, составит 3 356 034,87 руб.

Однако, по условиям пункта 1.2 приложения № 7 к договору общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 20% от своевременно не оплаченной суммы (пункт 1.2.), то есть сумма неустойки с учетом ограничения составит  3 243 193,20 руб.,

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 3 243 193,20 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Поскольку условиями договора предусмотрено ограничение неустойки в пределах 20% от своевременно не оплаченной суммы и максимально возможная сумма неустойки взыскана судом, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства суд отказывает.

Истец за рассмотрение спора в суде уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 126 820 руб.

В связи с уточнением исковых требований (цена иска с учетом уточнения  16 862 575,29 руб.), размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 107 313 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере 106 326 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований (99,08%).

В порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 19 507 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибТрансСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югнефтегазстрой» основной долг в размере 13 462 919,20 руб., неустойку в размере 3 243 193,20 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 106 326 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Югнефтегазстрой» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 507 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья



Михалева Е.В.