Решение от 25 января 2023 г. по делу № А40-213949/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-213949/22-7-1654
г. Москва
25 января 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовым В.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОФАС РУС СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1197746277277, ИНН: 9710075134)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПТИЦЕВОДЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС "АК БАРС" (ОГРН: 1071673002147, ИНН: 1648022038)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДИССЕО ЕВРАЗИЯ" (ОГРН: 1037739024927, ИНН: 7708132864)

о взыскании денежных средств в размере 4 625 762 руб. 45 коп.

при участии:

от истца – Краев Е.И. по доверенности от 07.09.2022 г.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОФАС РУС СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПТИЦЕВОДЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС "АК БАРС", при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДИССЕО ЕВРАЗИЯ", о взыскании суммы основного долга в размере 4 562 265 руб. 72 коп., проценты за период с 25.07.2022 г. по 26.09.2022 г. в размере 63 496 руб. 73 коп., с продолжением начисления до момента фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание 17.01.2023 г. не явился представитель ответчика, который считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 23.07.2021 между ООО «Птицеводческий Комплекс «Ак Барс» (далее – Ответчик, Покупатель,) и ООО «АДИССЕО ЕВРАЗИЯ» (далее – Продавец, Страхователь) был заключен ДОГОВОР КУПЛИ-ПРОДАЖИ № ADGK 16|05|2016 от 27.07.2016 г. (далее – Договор КП), в соответствии с которым Продавец обязуется продавать на условиях настоящего договора Покупателю кормовые добавки – витамины, микроэлементы, ферменты, аминокислоты, в том числе жидкий гидроксианалог метионина Родимет АТ 88 (далее – Товар), согласно Приложениям, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 Договора КП).

В соответствии с п. 1.2 Договора КП Покупатель обязуется покупать Товар со склада Продавца на условиях настоящего договора. Поставки осуществляются партиями, согласно Приложениям, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Как указано в п. 4.1 Договора КП Цена на Товар указывается в Приложениях (счетах-проформах) к договору в рублях или евро и согласовываются с покупателем перед каждой поставкой.

Платежи осуществляются согласно условиям, указанным в Приложениях (Счетах-проформах) (п. 4.2 Договора КП).

Поставка Товара осуществлялась на основании подписанных между сторонами Приложения № 44 от 06.07.2021 г. к Договору купли-продажи № ADGK 16|05|2016 от 27.07.2016 г. Счет проформа на сумму 50 688,00 (евро) (далее – Приложение № 44) и Приложения №45 от 02.08.2021 г. к Договору купли-продажи № ADGK 16|05|2016 от 27.07.2016 г. Счет проформа на сумму 48 384,00 (евро).

Согласно пунктам 4 и 6 Приложения № 44 срок оплаты не позднее 60 календарных дней со дня выставления счета-фактуры на товар, дата поставки до 17.07.2021 г.

В соответствии с пунктами 4 и 6 Приложения № 45 срок оплаты не позднее 60 календарных дней со дня выставления счета-фактуры на товар, дата поставки до 07.08.2021 г.

Поставка Товара осуществляется на условиях самовывоза товара Покупателем со склада Продавца, если иное не предусмотрено в приложениях к договору (п. 5.1. Договора КП).

Датой передачи прав собственности на товар является дата передачи Товара на складе Продавца Покупателю, о чем свидетельствует его подпись в товарной накладной, если иное не предусмотрено в приложения к договору (п. 5.2 Договора КП).

Как указано в пунктах 5 и 7 Приложения № 44 и Приложения № 45 Прием товара и подписание товарной накладной осуществляется на складе Покупателя, а получение товара со склада продавца, осуществляется транспортной компанией, которой производится доставка до склада Грузополучателя – ООО «Казанская мельница», находящегося по адресу: 420006., г. Казань, ул. Хлебозаводская, д. 3.

Покупатель по Договору КП принял у Продавца товар по двусторонним УПД 24000598 от 13.07.2021 г. (далее – УПД 1), УПД 24000686 от 04.08.2021 г. (далее – УПД 2), которые по истечении предусмотренного Приложением № 44 и Приложением № 45 срока оплаты не был оплачен в полном объёме.

Задолженность Ответчика также подтверждается подписанными УПД 1 И УПД 2 электронной подписью, Актами сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 г. по 31.03.2022 г. по состоянию на 31.03.2022 г. на основании заключённого между сторонами СОГЛАШЕНИЯ № 1 ОБ ОБМЕНЕ ЭЛЕКТРОННЫМИ ДОКУМЕНТАМИ от «05» сентября 2017 г.

Продавец направил Покупателю Претензию исх. №51/0203 от 02.03.2022 г. (далее – Претензия) об оплате долга за товар, принятый по УПД 1 и УПД 2 по Договору КП (РПО 12909069004903), которая оставлена Покупателем без удовлетворения.

Между тем, между ООО «КОФАС РУС СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ (далее – Истец, Страховщик) и Страхователем был заключён Договор комплексного страхования коммерческих кредитов № 478432 от 01.01.2021 г. (далее – Договор страхования) на основе Правил комплексного страхования коммерческих кредитов, утвержденных приказом № ГАК-1 от 26.04.2019 г. (далее – Правила страхования).

Объектом страхования по договору страхования является имущественные интересы Страхователя, связанные с его предпринимательским риском в отношении вероятности возникновения убытков в результате неисполнения обязательств Покупателем по договору, предусматривающему предоставление коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки платежа (пункт 1.2. Договора страхования и п. 2.1. Правил страхования).

Страховым случаем в соответствии с пунктом 1.4. Договора страхования, пунктом 2.4. Правил страхования считается Неоплата Покупателем (-ями) Долгов Страхователю вследствие Банкротства Покупателя или по иным причинам, приводящим к Неоплате Покупателем Долгов в соответствии с условиями и положениями Договора страхования, кроме случаев, поименованных в перечне исключений (Статья 3.3 Правил Страхования) и в настоящем Договоре страхования и приложениях к нему.

В соответствии с 2.1 Договора страхования Период покрытия начинается 00 ч. 00 мин. 01.01.2021 г. и длится до 24 ч. 00 мин. 31.12.2021 г.

В отношении Покупателя Страховщиком установлен кредитный лимит 200 000 евро.

В связи с невыполнением Ответчиком обязательств по оплате Товара по Договору КП Страхователем в адрес Страховщика было направлено Уведомление о просрочке платежа от 30.11.2021 г. с последующим направлением Заявления о страховом случае от 04.05.2022 г.

В соответствии с Договором страхования Истцом выплачено Страхователю страховое возмещение в размере 4 562 265, 72 (четыре миллиона пятьсот шестьдесят две тысячи двести шестьдесят пять рублей 72 копейки), что подтверждается Страховым Актом № 478432/23-2022 об урегулирование страхового случая от 27.05.2022 г. и платежным поручением от 27.05.2022 года № 346.

Таким образом, права требования ООО «АДИССЕО ЕВРАЗИЯ» (Продавца) к ООО «Птицеводческий Комплекс «Ак Барс» (Покупателю) перешли к ООО «КОФАС РУС СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» (Страховщику) в размере 4 562 265, 72 руб. - суммы выплаченного страхового возмещения по Договору страхования (п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 965 ГК РФ).

В качестве досудебного урегулирования спора 29.06.2022 г. Истцом было направлено Требование (претензия) № 478432/1158-2021 о возмещении убытков в порядке суброгации от 27.06.2022 г. (далее – Претензия).

Ответчик ответ на Претензию не направил и причинённый ущерб Страховщику не возместил в размере 4 562 265, 72 (четыре миллиона пятьсот шестьдесят две тысячи двести шестьдесят пять рублей 72 копейки).

В силу части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон РФ № 4015- 1) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона РФ № 4015-1 объектами страхования предпринимательских рисков могут быть имущественные интересы, связанные с риском возникновения убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по независящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе с риском неполучения ожидаемых доходов (страхование предпринимательских рисков).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю и иным третьим лицам (ст. 9 Закона РФ № 4015-1).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (п. 4 статьи 387 ГК РФ).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

В силу статей 382, 387, 965 ГК РФ переход права требования к страховщику в порядке суброгации осуществляется на основании закона и поэтому не требует согласия другой стороны и не требует заключения отдельного письменного договора об уступке. Соответственно к Страховщику, выплатившему страховое возмещение по Договору страхования перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации к Ответчику.

Расчет задолженности Истца судом проверен и признан верным.

Учитывая, что доказательств оплаты поставленного товара, равно как и доказательств оплаты причиненного ущерба, возникшего в ходе реализации договора страхования, ответчиком не представлено, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 4 562 265 руб. 72 коп. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2022 г. по 26.09.2022 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с расчетом истца, признанным судом верным и обоснованным, задолженность ответчика по уплате процентов составляет 63 496 руб. 73 коп.

При этом, суд не находит оснований для применения к правоотношениям сторон моратория на начисление неустойки, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", поскольку в соответствии с пп. 2 п.3 ст. 9.1, абз. 1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В настоящем деле истцом заявлены требования о взыскании задолженности по возмещению ущерба, образовавшаяся в июле 2022 г., которая является текущей, в том понимании, в котором это указано в Законе о банкротстве, при условии, что мораторий на банкротство, равно как и запрет на начисление неустойки был введен ко всем без исключения организациям.

Таким образом, учитывая тот факт, что нарушение обязательств произошло после введения моратория, начисление неустойки за период с 25.07.2022 г. по 26.09.2022 является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, поскольку факт просрочки исполнения обязательств установлен, заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 496 руб. 73 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.

Также истец просит взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга - 4 562 265 руб. 72 коп., начиная с 27.09.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил надлежащим образом в установленный срок обязательства по оплате причиненного ущерба, а также, что денежные обязательства по оплате задолженности до принятия решения по делу ответчиком не были исполнены, суд находит требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга - 4 562 265 руб. 72 коп., начиная с 27.09.2022 до момента фактического исполнения обязательства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» устанавливает, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства является правомерным и подлежит удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 182, 307, 309, 395, 310, 387, 929, 965 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 64, 65, 69, 71, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПТИЦЕВОДЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС "АК БАРС" (ОГРН: 1071673002147, ИНН: 1648022038) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОФАС РУС СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1197746277277, ИНН: 9710075134) сумму основного долга в размере 4 562 265 руб. 72 коп., проценты за период с 25.07.2022 г. по 26.09.2022 г. в размере 63 496 руб. 73 коп., проценты на сумму основного долга в размере 4 562 265 руб. 72 коп. за период с 27.09.2022 г. до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 129 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.


Судья:

М.С. Огородникова