Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А03-8347/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ



г. Барнаул Дело № А03-8347/2021


Резолютивная часть решения изготовлена 10 августа 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2021 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Москва о взыскании суммы пени в размере 120 407 руб. 85 коп. за период с 02.01.2021 по 26.03.2021 в связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению авансовых платежей за электроэнергию, потребленную в период с декабря 2020 г. по март 2021 г., суммы пени в размере 25 526 руб. 83 коп. за период с 19.01.2021 по 25.05.2021 в связи с просрочкой оплаты электроэнергии, потребленной в период с декабря 2020 г. по апрель 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – АО «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ», Учреждение) о взыскании суммы пени в размере 120 407 руб. 85 коп. за период с 02.01.2021 по 26.03.2021 в связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению авансовых платежей за электроэнергию, потребленную в период с декабря 2020 г. по март 2021 г., суммы пени в размере 25 526 руб. 83 коп. за период с 19.01.2021 по 25.05.2021 в связи с просрочкой оплаты электроэнергии, потребленной в период с декабря 2020 г. по апрель 2021 г.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленных истцом ресурсов, что повлекло начисление пени.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что причиной образования задолженности является то, что Учреждение - бюджетная организация, и оно оплачивает услуги за счет средств федерального бюджета, выделенных на указанные цели. Необоснованным является начисление пени, начисленной в связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению авансовых платежей за электроэнергию. Кроме того, Учреждение просило освободить его от уплаты госпошлины.

Истец и ответчик извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

30.12.2019 между АО «Алтайэнергосбыт» (исполнитель) и Учреждением (заказчик) заключен контракт на энергоснабжение № 22090760022948, в редакции протокола согласования разногласий (далее – контракт), по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчикам, а заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

На основании указанного контракта АО «Алтайэнергосбыт» осуществляло поставку электрической энергии на объекты ФГБУ «ЦЖКУ», указанные в приложении № 1 к контракту.

Давая оценку обстоятельствам дела, суд находит, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ «Энергоснабжение».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта расчеты за электроэнергию производятся в следующем порядке:

до 10 числа текущего месяца заказчик оплачивает 30 % стоимости подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата; до 25 числа текущего месяца заказчик оплачивает 40 % стоимости подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата; до 18 числа месяца, следующего за расчетным, заказчик оплачивает стоимость объема электрической энергии (мощности), потребленной в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца.

Расчетный период - календарный месяц.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что за период с декабря 2020 г. по апрель 2021 г. Учреждение допускало нарушение сроков исполнения обязательств по оплате потребляемой электроэнергии.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответственность потребителей энергетических ресурсов за несвоевременную и (или) неполную оплату электроэнергии предусмотрена статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты электроэнергии АО «Алтайэнергосбыт» начислило ответчику пени в размере 120 407 руб. 85 коп. за период с 02.01.2021 по 26.03.2021 в связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению авансовых платежей за электроэнергию, потребленную в период с декабря 2020 г. по март 2021 г.; в размере 25 526 руб. 83 коп. за период с 19.01.2021 по 25.05.2021 в связи с просрочкой оплаты электроэнергии, потребленной в период с декабря 2020 г. по апрель 2021 г.

Расчет пени, начисленной в связи с просрочкой оплаты электроэнергии, соответствует требованиям абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике. Расчет выполнен с учетом действующей на момент оплаты задолженности ставки рефинансирования.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления пени, в связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению авансовых платежей, суд отклоняет на основании следующего.

Закон об электроэнергетике не предусматривает возможность начисления пени за нарушение сроков оплаты авансовых платежей.

Межу тем, согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 7.4. договора (в редакции протокола согласования разногласий) стороны установили ответственность потребителя за нарушение сроков оплаты электроэнергии, в том числе промежуточных сроков оплаты, авансовых платежей.

Таким образом, стороны согласовали возможность начисления неустойки на промежуточные (авансовые) платежи.

Суд установил, что истец начислил на промежуточные (авансовые) платежи неустойку, предусмотренную пунктом 7.4. договора, что согласуется с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в определениях от 22 мая 2018 г. № 305-ЭС18-151, от 29 ноября 2018 г. № 305-ЭС18-11668.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки на основании следующего.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В данном случае размер законной неустойки рассчитан в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, устанавливающим специальную ответственность для управляющих организации.

Неустойка на авансовые платежи рассчитана на основании согласованных сторонами условиях договора.

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, а также того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Наличие у ответчика статуса федерального государственного бюджетного учреждения не является основанием для снижения размера неустойки.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины в федеральный бюджет суд не взыскивает с Учреждения на основании следующего.

Подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Необходимо также учитывать, что если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил, что согласно уставу ФГБУ «ЦЖКУ», приказу Министерства Обороны РФ № 155 от 02.03.2017, основанной целью деятельности Учреждения является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил РФ. Учредителем Учреждения является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя в отношении Учреждения осуществляет Министерство Обороны РФ. Учреждение выполняет государственное задание, сформированное и утвержденное учредителем в соответствии с предусмотренными видами деятельности.

Таким образом, Учреждение выполняет публично-правовые функции органа государственной власти, участие в арбитражном процессе в качестве ответчика обусловлено осуществлением указанных функций, в связи с чем оно освобождается от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет РФ.

Освобождение Учреждения от уплаты государственной пошлины не влечет за собою освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Госпошлина в сумме 5 378 руб. подлежит взысканию с ответчика в качестве возмещения судебных расходов истцу.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» пени в размере 145 934 руб. 68 коп., а также 5 378 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» справку на возврат из федерального бюджета 622 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 11641 от 12.04.2021.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, либо в кассационной инстанции – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.В. Хворов