Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № А26-12038/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-12038/2017
г. Петрозаводск
25 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Петрозаводского городского округа

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергомост Северо-Запад"

об обязании восстановить разрушенное асфальтобетонное покрытие и объекты благоустройства

при участии представителей:

истца, Администрации Петрозаводского городского округа, - ФИО1, действующего на основании доверенности от 19.12.2016;

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Энергомост Северо-Запад", - не явился, извещен;

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505,место нахождения: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, 2; далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергомост Северо-Запад" (ОГРН: 1101001008052, ИНН: 1001236988, место нахождения: 197101, г. Санкт-Петербург, ул. Рентгена, 7 литера А помещение 31, 32; далее – ответчик, Общество) об обязании восстановить разрушенное асфальтобетонное покрытие и объекты благоустройства в районе проведения земляных работ по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, в районе дома № 17 по ул. Куйбышева и дома № 5 по пр. Ленина в соответствии с договором-заявкой от 20.01.2017 № 2.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске; не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, а также возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и возможности перехода к рассмотрению дела по существу не представил.

Учитывая мнение истца и отсутствие возражений ответчика, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и оценив представленные доказательства, суд установил.

20.01.2017 между администрацией и Обществом (подрядчик) был заключен договор-заявка № 2 для производства земляных и подготовительных строительных работ под вынос инженерных сетей КЛ-0,4 кВ между ТП-114 и КШ 321Б (в районе дома № 17 по ул. Куйбышева и дома № 5 по пр. Ленина в г. Петрозаводске) (далее - договор).

20.01.2017 администрацией было выдано разрешение-ордер № 2 на вынос инженерных сетей КЛ-0,4 кВ в районе дома № 17 по ул. Куйбышева и дома № 5 по пр. Ленина в г. Петрозаводске.

Разрешение-ордер был выдан в соответствии с требованиями Постановления Администрации Петрозаводского городского округа от 13.06.2012 № 2774 «Об утверждении Административного регламента Администрации Петрозаводского городского округа по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на производство земляных работ на территории Петрозаводского городского округа».

Срок окончания работ по договору: 01.05.2017.

19.05.2017 специалистом комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации был составлен акт натурного обследования объектов благоустройства в районе дома № 17 по ул. Куйбышева и дома № 5 по пр. Ленина в г. Петрозаводске, в соответствии с которым в месте проведения подрядчиком работ выявлены следующие замечания:

-разрушенное асфальтобетонное покрытие пешеходной дорожки не восстановлено;

- разрушенное газонное покрытие не восстановлено.

Согласно части 2 статьи 28 Решения Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 № 27/27-414 «Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе» (далее - Решение) земляные работы по новому строительству, в том числе в случае производства указанных работ за пределами земельного участка, предоставленного для строительства, ремонту и реконструкции сооружений, коммуникаций, дорог и объектов городского благоустройства и т.п., производятся по письменному разрешению-ордеру, выдаваемому Администрацией Петрозаводского городского округа при производстве работ на земельных участках, не принадлежащих организациям или физическим лицам на праве собственности.

В соответствии с частью 10 статьи 29 Решения восстановление асфальтобетонного покрытия производится лицом, производившим земляные работы, в течение трех дней после окончания работ и засыпки траншей, если глубина раскопок не превышает одного метра. В случаях более глубоких раскопок или производства работ в зимнее время года после засыпки траншей вместо асфальтобетонного покрытия в течение трех дней после засыпки траншеи устраивается временное покрытие из дорожных плит или штучных материалов (покрытый битумом кирпич, булыжник и т.п.) для беспрепятственного проезда автотранспорта и прохода пешеходов, постоянное же покрытие устраивается в установленные разрешением-ордером или безвозмездным договором-заявкой сроки.

Согласно части 16 статьи 29 Решения законченные работы должны быть предъявлены не позднее трех дней со дня их окончания представителю Администрации Петрозаводского городского округа, выдавшей разрешение-ордер на производство работ, или заключившей безвозмездный договор-заявку, предусматривающий, в том числе, гарантийные сроки на выполненные восстановительные работы, с составлением акта приемки.

В письме от 26.06.2017 №53 (лист дела 8) ответчик гарантировал выполнение работ по восстановлению пешеходной дорожки и покрытия газона в срок до 01.08.2017, однако данные работы не выполнил. Претензией от 10.10.2017 №3.1.1.-08-319 истец предложил ответчику выполнить работы по восстановлению пешеходной дорожки и покрытия газона. На указанную претензию ответчик не ответил, поврежденные объекты благоустройства не восстановил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.3.6 договора Общество приняло обязательство восстановить в полном объеме благоустройство на участке городской территории после производства земляных и строительных работ и сдать указанные работы по акту.

Аналогичные обязательства для лица, получившего разрешение на производство земляных работ, установлены и статьей 29 Решения.

Факт нарушения данного обязательства подтвержден материалами дела, в том числе: актом обследования земельного участка, и ответчиком не оспорен.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, требование истца заявлено обосновано и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учетом установившегося снежного покрова суд полагает разумным в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установить срок исполнения решения суда до 30.04.2018.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Энергомост Северо-Запад" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в срок до 30.04.2018 восстановить разрушенное асфальтобетонное покрытие и объекты благоустройства в районе проведения земляных работ по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, в районе дома № 17 по ул. Куйбышева и дома № 5 по пр. Ленина в соответствии с договором-заявкой от 20.01.2017 № 2.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергомост Северо-Запад" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья

Погосян А.А.