Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А73-18032/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18032/2019
г. Хабаровск
10 декабря 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 03 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680042, <...>, литер К, офис 12)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Протан - ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680510, <...>)

о взыскании 4 670 020 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности б/н от 29.11.2019 ФИО2,

от ответчика – не явились

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Протан - ДВ» (далее – ответчик) о взыскании 4 670 020 руб. 00 коп., составляющих основной долг по договору поставки № 13/10 от15.10.2018 в размере 2 335 010 руб. 00 коп. и неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 2 335 010 руб. 00 коп. за период с 14.11.2018 пор 28.08.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений не предоставил.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, 15.10.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 13/10 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю по товарным накладным (унифицированная форма ТОРГ-12) , являющимся неотъемлемой частью договора, асфальтобетонную смесь по ценам, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору, именуемую в дальнейшем товар, в указанные в договоре сроки, а покупатель обязуется надлежащим образом принять и оплатить товар на основании настоящего договора, согласно выписанным поставщиком счетам либо счетам-фактурам.

Согласно пункту 4.4. договора оплата товара производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, в течение 10 дней с момента завершения поставки товара на основании счета, товарной накладной и счета-фактуры.

В случае нарушения покупателем обязанности по оплате товара относительно сроков, указанных в договоре, покупатель по требованию поставщика выплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченного и/или несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Предоставленными в материалы дела товарными накладными формы ТОРГ-12, а именно, № 29 от 23.10.2018 на сумму 322 800 руб. 00 коп., № 30 от 24.10.2018 на сумму 831 890 руб. 00 коп., № 32 от 26.10.2018 на сумму 837 630 руб. 00 коп., № 34 от 27.10.2018 на сумму 1 050 830 руб. 00 коп., № 37 от 31.10.2018 на сумму 508 810 руб. 00 коп., № 39 от 01.11.2018 на сумму 514 140 руб. 00 коп., № 40 от 02.11.2018 на сумму 1 054 110 руб. 00 коп., № 43 от 03.11.2018 на сумму 114 800 руб. 00 коп., подтверждается факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 5 235 010 руб. 00 коп.

На оплату поставленного товара были выписаны счета-фактуры на соответствующую сумму.

В связи с частичной оплатой стоимости поставленного товара, у ответчика образовалась задолженность в размере 2 335 010 руб. 00 коп.

03.07.2019 исх. № 02/07-01 от 02.07.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия получена ответчиком 17.07.2019, между тем ответчик требование истца отказался удовлетворить.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлен факт поставки истцом ответчику товара по договору на общую сумму 5 235 010 руб. 00 коп.

Претензий относительно количества, качества поставленного товара со стороны ответчика не поступало.

С учетом частичной оплатой стоимости поставленного товара, у ответчика образовалась задолженность в размере 2 335 010 руб. 00 коп.

Доказательства уплаты указанной задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, следовательно, требование истца о взыскании основного долга в сумме 2 335 010 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3.4 договора поставки, в случае несвоевременной оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размер 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате товара, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно предоставленному расчету, размер неустойки составил 3 362 414 руб. 40 коп. за период с 14.11.2018г. по 28.08.2019г. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

При этом, истец, самостоятельно уменьшил подлежащий взысканию размер неустойки до суммы основного долга, 2 335 010 руб. 00 коп., что является правом истца и не нарушает права ответчика.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, соответствующих доказательств несоразмерности, не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд признает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 2 335 010 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Поскольку более короткого срока начисления неустойки судом не установлено, требование истца о взыскании неустойки за период с 29.08.2019 до фактического исполнения обязательства, исходя и размера долга 2 335 010 руб. 00 коп. и размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению № 278 от 17.09.2019г. в сумме 46 350 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Протан - ДВ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервис» основной долг в размере 2 335 010 руб. 00 коп., неустойку в размере 2 335 010 руб. 00 коп., итого 4 670 020 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Протан - ДВ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервис» неустойку за период с 29.08.2019 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 2 335 010 руб. 00 коп. и размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Протан - ДВ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервис» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 46 350руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья В.Н. Трещева