Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А40-102824/2024

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-102824/24-53-866
г. Москва
12 июля 2024 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску

акционерного общества «ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» (105066, Г.МОСКВА, УЛ. НОВОРЯЗАНСКАЯ, Д. 24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: <***>)

к ответчику

открытому акционерному обществу «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 385 759 руб. 12 коп. по договорам от 28.12.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/205/ДД/В-1114/21, от 08.02.2017 № АО-ДД/В-105/17, от 22.11.2017 № ТОР-ЦДИЦВ/83/АО-ДД/В-760/17

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Рэйл Про» с иском к ответчику ОАО «РЖД» о взыскании 385 759 руб. 12 коп. убытков и неустойки.

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Ответчик в отзыве против удовлетворения иска возражает по следующим основаниям: ремонт не являлся гарантийным, имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ, пропущен срок исковой давности по вагонам № 53264156, 55358048.

Решение в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ принято 4 июля 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению ответчика.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключены договоры от 28.12.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/205/ДД/В-1114/21, от 08.02.2017 № АО-ДД/В-105/17, от 22.11.2017 № ТОР-ЦДИЦВ/83/АО-ДД/В-760/17, предметом которого является выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Подрядчик предоставляет гарантию на работы в соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утв. МПС России 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97, а также на установленные при ТР-2 запасные части подрядчика, до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по «пробегу» при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог, утв. приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 (п. 4.1.2).

Подрядчик обязуется возместить заказчику все убытки, возникшие вследствие некачественного проведения работ, включая оплату провозных платежей за доставку грузовых вагонов в ремонт и из ремонта до станции назначения, а также неустойку в размере 900 рублей за каждый грузовой вагон за каждый календарный день за период, в течение которого заказчик не имел возможности использовать грузовой вагон по назначению. Убытки возмещаются в течение 30 календарных дней с момента получения претензии заказчика (п. 6.3.4, 6.6).

Ответчик выполнил текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, указанных в исковом заявлении. В период действия гарантийной ответственности подрядчика вагоны были забракованы в отцепочный ремонт по технологическим неисправностям.

Расходы истца на устранение выявленных неисправностей спорных вагонов составили 254 575,73 руб., что подтверждается актами выполненных работ с приложением расчетно-дефектных ведомостей. Также истец возместил расходы в ООО «ФинансБинесГрупп» на ремонт вагонов, которые составили 33 920,39 руб.

Добор провозной платы за перевозку вагонов к месту ремонта, списанный с ЕЛС истца, составил 69 363 руб.

Неустойку, начисленная за период нахождения грузовых вагонов ТОР, согласно расчету истца составляет 27 900 руб.

Истец просит взыскать убытки и неустойку.

Суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями УЖТ РФ и соответствующими правилами, общей части ГК РФ об обязательствах, главы 37 ГК РФ о подряде, условиями договора.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (п. 1 ст. 723 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Вина ответчика и стоимость ремонтных работ документально подтверждены, обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности, не установлены.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ч. 1 ст. 4 АПК РФ).

Срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год (п. 1 ст. 725 ГК РФ). По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (п. 3 ст. 200 ГК РФ).

Акты рекламации по вагонам по вагонам № 53264156, 55358048 на сумму 33 920,39 руб. составлены 20.10.2021, истец обратился в суд 08.05.2024, за сроком исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд удовлетворил исковые требования в оставшейся части.

Возражения ответчика суд отклонил: оснований для ограничение гарантийной ответственности суд не усмотрел.

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» в пользу акционерного общества «ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» 351 838 (триста пятьдесят одну тысячу восемьсот тридцать восемь) руб. 73 коп., включая 323 938,73 руб. убытков, 27 900 руб. неустойки, а также взыскать 9 773 (девять тысяч семьсот семьдесят три) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.