Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № А66-33/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-33/2017
г.Тверь
09 февраля 2017 года


Резолютивная часть решения оглашена 08 февраля 2017 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цветковой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью строительная фирма «КОМС», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>), дата гос. регистрации 17.09.2004г.,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгруп», г.Тверь, (ИНН <***>, ОГРН <***>), дата гос. регистрации 26.07.2005г.,

о взыскании 936 690 руб. 61 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью строительная фирма «КОМС», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгруп», г.Тверь, о взыскании 936 690 руб. 61 коп. задолженности за выполненные работы по договору №105/05/15 от 15.05.2015.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. Отзыв в материалы дела не представил. О дате и времени судебного заседания ответчик извещен в порядке ст. ст. 123, 124 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 1 873 381 руб. 22 коп., в том числе: 936 690 руб. 61 коп. – основной долг, 936 690 руб. 61 коп. – пени.

Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку требование о взыскании пени изначально не заявлялось истцом, является новым, что противоречит положениям ст.49 АПК РФ.

С учетом мнения истца и в отсутствие возражений ответчика против перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции непосредственно в данном предварительном судебном, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке ст. 137 АПК РФ. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец требования о взыскании 936 690 руб. 61 коп. задолженности поддержал.

При разрешении спора исходит из следующего.

15 мая 2015 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен подряда №105/05/15, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства собственными и/или привлеченными силами выполнить работы по кирпичной кладке и монтажу ж/б элементов с анкеровкой согласно ведомостям договорной цены (Приложение №1 и №2 к договору) на объекте: Жилой дом «Дом на Резинстроя» со встроенными помещениями торгово-офисного назначения и подземным паркингом по ул.Резинстроя в г.Твери», расположенном по адресу: <...>.

Согласно п.2.1. цена договора составляет 7 516 220 руб. 61 коп. (в редакции дополнительного соглашения №1/1 от 18.11.2015). Порядок расчетов согласован сторонами пунктами 2.2. и 2.3. договора (в редакции дополнительного соглашения №1/1 от 18.11.2015).

Пунктом 3.2 сторонами установлен конечный срок выполнения работ – не позднее 30 апреля 2016 года (в редакции дополнительного соглашения №1/1 от 18.11.2015).

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил выполненные истцом работы в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате в размере 936 690 руб. 61 коп.

Ссылаясь на данные обстоятельства истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

В обоснование своих требований истец ссылается на договор №105/05/15 от 15.05.2015.

Данный договор по своей правовой природе является договором подряда. Взаимоотношения сторон по нему регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) должна выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязан принять результаты работ и оплатить их.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих выполнение работ, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда, принять, выполненную работу.

Факт выполнения работ истцом ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела, в том числе, актами выполненных работ, подписанными представителем ответчика без замечаний.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательства по оплате работ в сроки, согласованные в договоре.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 936 690 руб. 61 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.65, 110,137, 156,167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройгруп», г.Тверь, (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью строительная фирма «КоМС», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) 936 690 руб. 61 коп. задолженности и 21 733 руб. 81 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.В.Кольцова