Решение от 31 октября 2025 г. по делу № А07-27394/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27394/25
г. Уфа
01 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2025 Полный текст решения изготовлен 01.11.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Рычковой Н. К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талиповой Ю.Ф., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Ваша безопасность" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному общеобразовательному автономному учреждению средняя общеобразовательная школа № 7 городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 6 217 682 руб. 63 коп. (согласно уточнению от 07.10.2025 г., принятому судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

от истца – ФИО1, паспорт, диплом, доверенность б/н от 25.08.2025. от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью "Ваша безопасность" /далее - истец, ООО "Ваша безопасность" / обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Муниципальному общеобразовательному автономному учреждению средняя общеобразовательная школа № 7 городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан /далее – ответчик, МОАУ СОШ № 7 го. г. Нефтекамск РБ/ о взыскании суммы задолженности по договору подряда № № 32414212150 от 13.12.2024 г. в размере 6 217 682, 63 рублей с учетом от 17.10.2025 г., принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 15.08.2025 г. сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

При данных обстоятельствах, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений истца и ответчика, завершил предварительное

судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в данном судебном заседании (ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, сообщил о частичной оплате долга.

От истца поступило возражение на отзыв, в котором общество не согласилось с доводами ответчика, изложило контраргументы.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

13.12.2024 г. между ООО "Ваша безопасность" (подрядчик) и МОАУ СОШ № 7 го. г. Уфы по РБ (заказчик) заключен договор подряда № 32414212150 (приложение к иску) / далее - контракт /, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить монтаж и пусконаладочные работы системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре для нужд МОАУ СОШ № 7 по адресам: <...> по заданию Заказчика с использованием своих материалов (далее – работы), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и оплатить обусловленную настоящим Договором цену.

Согласно п. 2.1. Общая стоимость работ, выполняемых по настоящему Договору, составляет 7 503 995 (семь миллионов пятьсот три тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 65 копеек, НДС не облагается.

В соответствии с п. 2.5. Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика денежные средства за фактически выполненные работы в течение 7 (семи) рабочих дней с момента представления Подрядчиком счета на оплату на основании подписанного Заказчиком и Подрядчиком акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, которые составляются соответственно унифицированным формам № КС-2 и № КС-3, утвержденных постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 г. № 100. Оплата отдельных этапов исполнения Договора не предусмотрена. Оплата по Договору осуществляется по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в настоящем Договоре. В случае изменения расчетного счета Подрядчик обязан в однодневный срок в письменной форме сообщить об этом Заказчику, с указанием новых реквизитов расчетного счета. В противном случае все риски, связанные с перечислением Заказчиком денежных средств на указанный в настоящем Договоре счет Подрядчика, несет Подрядчик. Днем оплаты является день списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Согласно п 1. Приложения № 1 к договору срок выполнения работ: необходимо начать работы с момента заключения договора и закончить их не позднее 60 (шестьдесят) календарных дней.

Истец указал, что выполнил работы по договору с фактическим исполнением на сумму 7 267 682 руб. 63 коп., что подтверждается актами выполненных работ № 1, 2 от 11.02.2025г. по форме КС-2.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 63 от 03.07.2025 г. (приложение к исковому заявлению), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном

исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Проанализировав условия представленного договора № № 32414212150 от 13.12.2024 г., суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 Гражданского кодекса).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ответчиком доказательства выполнения надлежащим образом сдачи работ не представлены.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 4 статьи 753, статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статей 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Как следует из материалов дела, истец выполнил работы на сумму 7 267 682 руб. 63 коп., что подтверждается актами выполненных работ № 1, 2 от 11.02.2025. Последним сроком оплаты по договору является 19.02.2025г.

Ответчиком произведена частичная оплата за выполненные работы по договору в размере 300 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 201 от 01.08.2025, № 100 от 04.08.2025г. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом

составляет 6 976 682 руб. 63 коп.

Ответчик в отзыве указывает на то, что на основании постановления администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан от 27.10.2014г. № 4021 Муниципальное казенное учреждение Управление образования администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан выступает главным распорядителем и получателем бюджетных средств по средствам бюджета городского округа г. Нефтекамск РБ по муниципальным и автономным образовательным учреждениям. Бухгалтерское обслуживание финансово-хозяйственной деятельности МОАУ СОШ № 7 осуществляется на основании договора на оказание услуг бухгалтерского обслуживания от 11.01.2021 № 35. Просит отказать в удовлетворении исковых требований истца.

От истца поступило возражение, в котором общество ссылается Гражданский кодекс РФ (ч. 4, 5 ст. 2 Закона об автономных учреждениях) согласно которому автономное учреждение отвечает по долгам своим имуществом, кроме недвижимого и особо ценного движимого имущества, которые переданы собственником или куплены на его деньги. Собственник имущества автономного учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам. Так, на основании п.6 ст. 123.22 ГК РФ Автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества.

Поскольку истцом работы были выполнены, а ответчиком приняты, спорные работы подлежат оплате.

Доводы ответчика об отсутствии его вины по факту оплаты выполненных работ, судом отклонены как необоснованные.

Согласно п.2 ст. 2. ФЗ «Об автономных учреждениях» от 03.11.2006 г. № 174-ФЗ: Автономное учреждение является юридическим лицом и от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно п.5 ст. 2. ФЗ от 03.11.2006 г. № 174-ФЗ: Собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.

Отсутствие в распоряжении ответчика необходимых денежных средств не свидетельствуют о принятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по

характеру обязательства, не является основанием для освобождения ответчика от взыскания убытков.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно уточненному расчету истца ответчиком частично произведена задолженность по договору в размере 750 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 40076 от 06.08.2025 на сумму 250 000 руб. 00 коп., № 3065 от 08.10.2025 на сумму 250 000 руб. 00 коп., № 39 от 15.10.2025 на сумму 250 000 руб. 00 коп. Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 6 217 682 руб. 63 коп. Уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом расчет проверен, признан верным.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 6 217 682 руб. 63 коп. по договору подряда № № 32414212150 от 13.12.2024г. подлежит удовлетворению.

Излишне уплаченная в связи с уточнением иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации является правовым основанием для возврата государственной пошлины. Суд информирует заявителей о том, что заявление на возврат государственной пошлины, администрируемой налоговыми органами по делам, рассматриваемым в судах, подается в соответствующий налоговый орган по месту нахождения суда, либо налоговый орган по месту учета плательщика.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Ваша безопасность" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – удовлетворить.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного автономного учреждения средняя общеобразовательная школа № 7 городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ваша безопасность" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 6 217 682 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 211 530 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Ваша безопасность" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 500 руб., уплаченную по платежному поручению № 1994 от 06.08.2025 г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при

условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.К. Рычкова