Решение от 25 февраля 2025 г. по делу № А55-22708/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


26 февраля 2025 года

Дело №

А55-22708/2024

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поликарповым О.Е.,

рассмотрев в судебном заседании  13 февраля 2025 года  дело по иску

первого заместителя прокурора Самарской области, в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

к акционерному обществу «Росжелдорпроект» в лице филиала Самарский проектно-изыскательный институт «Желдорпроект Поволжья» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2006, ИНН: <***>, КПП: 770201001)

об истребовании

третьи лица:

1) Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области,

2) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (443010, <...>),

3) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (443099, <...>)

4) Департамент управления имуществом городского округа Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 631501001, 443010, <...>)

5) Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.02.2015)

6) Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.02.2015)

7) Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.04.2014)

8) акционерное общество «Экран» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2022, ИНН: <***>, КПП: 450001001)

9) акционерное общество «Стройтрансгаз» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

при участии в заседании

от истца – ФИО4, служебное удостоверение

от ответчика – ФИО5, доверенность от 07.03.2023

от третьего лица №7 – ФИО6, доверенность от 14.10.2024

от иных третьих лиц – не явились, извещены

Установил:

Первый заместитель прокурора области, действуя в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Росжелдорпроект» в лице филиала Самарский проектно-изыскательный институт «Желдорпроект Поволжья»,  в котором просит: истребовать из чужого незаконного владения АО «Росжелдорпроект» защитное сооружение гражданской обороны № 34-63, расположенное в здании с кадастровым номером 63:01:0105001:1280 по адресу: Самарская область, Железнодорожный район, ул. Красноармейская, 1376, в собственность Российской Федерации. Указать, что решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности от 08.12.2015 № 63-63/001-63/001/011/2015-9943/4 АО «Росжелдорпроект» на здание с кадастровым номером 63:01:0105001:1280.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. Назначено время и место предварительного судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2024 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено время и место судебного заседания.

В процессе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Департамент управления имуществом городского округа Самара, Индивидуальный предприниматель ФИО1, Индивидуальный предприниматель ФИО2, Индивидуальный предприниматель ФИО3, акционерное общество «Экран», акционерное общество «Стройтрансгаз».

Третьи лица, за исключением ИП ФИО3, явку представителей в судебное заседание 13.02.2025 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От ответчика поступил дополнительный отзыв, приобщенный судом к материалам дела, кроме того, заявлено ходатайство об истребовании от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области оригинала паспорта ЗГСО №34-63 для обозрения.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения; в материалы дела представлена заверенная Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области  копия указанного паспорта, в том время как ответчиком не представлены какие-либо достоверные достаточные доказательства, ставящие под сомнение подлинность указанного документа.

От третьего лица Акционерное общество «Стройтрансгаз» поступило заявление о пропуске срока исковой давности.

Аналогичное заявление в процессе судебного разбирательства поступило от ответчика, ИП ФИО3.

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области в представленном отзыве поддержало позицию заявителя, полагает иск обоснованным.

Как следует из обстоятельств дела, Прокуратурой   Железнодорожного   района   города   Самары   проверено исполнение   требований   законодательства   о   гражданской   обороне   при  использовании и содержании защитных сооружений гражданской обороны (далее ЗС ГО).

В ходе проверки установлено, что акционерное общество «Росжелдорпроект» в лице Самарский проектно-изыскательский институт «Желдорпроект Поволжья» (далее - АО «Росжелдорпроект») является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: Самарская область, Железнодорожный район, ул. Красноармейская, 1376 (кадастровый номер 63:01:0105001:1280), о чем 08.12.2015 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № 63-63/001 -63/001/011/2015-9943/4 площадью 3221 кв.м., из них 203 кв.м. площадь защитного сооружения.

В соответствии с техническом планом, местом размещения защитного сооружения гражданской обороны № 34-63 является подвал нежилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, Железнодорожный район, ул. Красноармейская, 1376, площадью 203 кв.м.

По информации ГУ МЧС России по Самарской области от 10.06.2024 № 6206-2-3-6, согласно учетным данным, по адресу: Самарская область, Железнодорожный район, ул. Красноармейская, 1376, расположено ЗС ГО -встроенное убежище: № 34-63 (в реестре МЧС России № 32585), предназначенное для укрытия 100 человек.

В соответствии с паспортом убежища ЗС ГО Самарской области АО «Росжелдорпроект» в том числе принадлежит ЗС ГО № 34-63, вместимостью 100 человек, по адресу: Самарская область, Железнодорожный район, ул. Красноармейская, 1376.

В отношении указанного ЗС ГО кадастровым инженером ПИК «Роскадастр» 02.11.2023 изготовлен технический план помещения, в соответствии с которым ЗС ГО № 34-63, расположенное в подвале здания с кадастровым номером 63:01:0105001:1280, общей площадью 203 кв.м.

В соответствии с выпиской из реестра Федерального имущества об объекте учета Федерального имущества от 12.04.2024 защитному сооружению присвоен реестровый номер П13630000511.

Заявитель полагает, что защитное сооружение гражданской обороны № 34-63 незаконно выбыло из собственности Российской Федерации, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик полагает, что представленные ГУ МЧС России но Самарской области документы не подтверждают наличие статуса ЗСГО у подвальных помещений в Здании, принадлежащем Ответчику; копия паспорта ЗСГО не соответствует Правилам эксплуатации ЗСГО;  сведения о спорном ЗСГО, учтенные ГУ МЧС России по Самарской области, и отраженные им в журнале учета ЗСГО, не соответствуют паспорту ЗСГО, являются недостоверными.

Ответчик пояснил, что является акционерное общество «Росжелдорпроект» собственником Здания площадью 3 221.3 кв. м. с количеством этажей 7, в том числе 1 подземного, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.12.2015 и выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 02.08.2024. Здание было приобретено на основании Договора купли-продажи от 23.11.2015 № 2, заключенного с индивидуальными предпринимателями ФИО1. Трахтенберг Г.З. и ФИО3. владевшими Зданием на праве долевой собственности. Каких-либо указаний о наличии у ряда помещений Здания статуса ЗСГО Договор купли-продажи не содержит. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0105001:7, общей площадью 1213 кв.м., по адресу: Самарская область, Железнодорожный район, ул. Красноармейская. 1376. принадлежащем Ответчику на праве аренды по Договору о передаче прав и обязанностей от 08.12.2015 по договору аренды земельного участка от 15.08.2003 № 0001806з.

Таким образом, ответчик считает себя добросовестным приобретателем Здания и на законных основаниях владеет Зданием, включая помещения, на которые претендует Истец.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, пояснениях третьих лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно статье 212 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Согласно п. 1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации, и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации.

Исходя из содержания пункта 5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

Статья 1 Федерального закона от 12.02.1998 №28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее - Закон № 28-ФЗ) определяет гражданскую оборону как систему мероприятий по подготовке к защите и защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии со статьей 2 Закона № 28-ФЗ одной из основных задач в области гражданской обороны является предоставление населению средств индивидуальной и коллективной защиты; обеспечение постоянной готовности сил и средств гражданской обороны.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Закона № 28-ФЗ предусмотрена обязанность федеральных органов исполнительной власти в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, осуществлять меры, направленные на сохранение объектов, необходимых для устойчивого функционирования экономики и выживания населения в военное время.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» (далее - Постановление № 1309) к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Статьями 1, 6 Закона № 28-ФЗ, пунктами 2, 10 Постановления № 1309 установлено, что для защиты населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении ситуаций природного и техногенного характера создаются убежища.

Организации создают в мирное время по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в сфере ведения которых они находятся, объекты гражданской обороны, а также обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.

Пунктом 13 Постановления № 1309 предусмотрено, что в мирное время объекты гражданской обороны могут быть использованы в интересах экономики и обслуживания населения, а также для защиты населения от поражающих факторов, вызванных чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, с сохранением возможности приведения их в состояние готовности к использованию по назначению.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 разграничена государственная собственность в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность (далее - Постановление № 3020-1).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 12757/09, защитные сооружения гражданской обороны представляют собой Отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, даже в том случае, если они не отнесены к разделу III приложения № 1 к постановлению № 3020-1.

В соответствии с Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными приказом Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации от 15.12.2002 № 583, объекты гражданской обороны создаются исключительно для защиты населения и ценностей от опасностей военного, природного и техногенного характера в рамках единой системы защитных мероприятий на территории Российской Федерации.

Таким образом, убежище имеет особый статус - объект гражданской обороны, который не может быть отнесен к обычному нежилому фонду в силу особого предназначения и условий использования. Эти объекты создаются исключительно для защиты населения и ценностей от опасностей военного, природного и техногенного характера в рамках единой системы защитных мероприятий на территории Российской Федерации.

Защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 постановления № 3020-1 в любом случае продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Федерации или в муниципальную собственность в установленном порядке.

По смыслу пунктов 1, 2 раздела 3 Приложения 1 Постановления № 3020-1, на основании которого осуществляется разграничение государственной собственности по уровням, объекты гражданской обороны относятся исключительно к федеральной собственности независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий.

Кроме того, согласно пункту 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской федерации от 24.12.1993 № 2284, защитные сооружения гражданской обороны относятся к объектам, находящимся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена.

Согласно пункту 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и   осуществлять   имущественные   и   личные   неимущественные   права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение № 432), федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, его территориальные управления.

В соответствии с положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущества), утвержденным приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278, ТУ Росимущества осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Самарской области, а также полномочия собственника по: передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам.

Таким образом, на территории Самарской области, распоряжение и контроль за имуществом, находящимся в собственности Российской Федерации, осуществляется ТУ Росимущества в Самарской области.

В соответствии с пунктом 15 постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, пунктами 4, 5.7, 5.8 Положения № 432, поименованный федеральный орган государственной власти через свои территориальные органы осуществляет учет федерального имущества, контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью федерального имущества и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

Поскольку  Территориальным  управлением  Федерального  агентства по   управлению   государственным   имуществом   в   Самарской   области. ЗС ГО № 34-63 в собственность АО «Росжелдорпроект» в установленном законом порядке не передавалось, оно продолжает находиться в собственности государства.

Частями 2, 4, 5 ст. 1 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 2 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.04.1994 № 359 (далее - Положение), объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.

В соответствии с пунктом 10 Порядка и пункта 5 Положения организации, которым передано на баланс ЗС ГО, обязаны обеспечивать сохранность объектов гражданской обороны, принимать меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию. Закон не связывает обязанность организации поддерживать переданные ЗС ГО в состоянии постоянной готовности к использованию, в том числе с наличием мобилизационных заданий и иных договоров. При этом указанный пункт 10 Порядка, ссылки на организационно-правовые формы организаций не содержит, следовательно, данная обязанность возложена на все организации независимо от организационно-правовой формы.

Таким образом, по смыслу закона сведения о зарегистрированном праве собственности АО «Росжелдорпроект» на защитное сооружение гражданской обороны № 34-63, расположенного в здании с кадастровым номером 63:01:0105001:1280 по адресу: Самарская область, Железнодорожный район, ул. Красноармейская, 1376, подлежит оспариванию в судебном порядке, поскольку регистрация этого права является его единственным доказательством.

Наличие зарегистрированного за АО «Росжелдорпроект» права собственности в отношении ЗС ГО нарушает права Российской Федерации.

Согласно Выписке из реестра федерального имущества №87/1 от 11.08.2008 Защитное сооружение гражданской обороны №34-63, было внесено в реестр федерального имущества.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорной объект являлся и является защитным сооружением гражданской обороны, убежищем, которое может находиться только в собственности Российской Федерации, управление и распоряжение которым полномочно осуществлять Правительство РФ.

Собственником истребуемого имущества независимо от наличия либо отсутствия в Едином реестре прав на недвижимое имущество соответствующих записей является Российская Федерация, право собственности является ранее возникшим. Не подтверждают изменение публичного собственника спорного имущества факты передачи помещений иным лицам.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В пункте 34 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что спор о возврате имущества в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Пользование федеральным имуществом в отсутствие соответствующего права, согласия собственника, влечет за собой нарушение имущественных прав Российской Федерации. Незаконная эксплуатация убежища может привести к причинению ущерба имуществу, принадлежащему государству.

В данном случае обращение прокурора в суд с исковым заявлением преследует цель защиты нарушенного права Российской Федерации по владению, использованию и распоряжению спорным недвижимым имуществом.

Разрешая заявление ответчика, третьих лиц (ИП ФИО3, АО «Стройтрансгаз») о пропуске срока исковой давности суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса; согласно ст. 199 Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске; п. 1 ст. 200 Кодекса устанавливает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком о защите этого права.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 43) срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 5 названного постановления разъяснено, что при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (в том числе в случае, предусмотренном ст. 52 АПК Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В пункте 57 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом, сама по себе запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К виндикационным искам подлежит применению общий срок исковой давности. Течение срока исковой давности по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения следует исчислять с того момента, когда собственник узнал или должен был узнать о том, что имущество выбыло из его владения и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума ВС РФ N 43 по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов срок исковой давности исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Объекты гражданской обороны определенным образом ограничены в обороте и не подлежат отчуждению в частную собственность.

Сделки по распоряжению таким имуществом, совершенные вопреки указанному законодательному запрету, являются ничтожными (п. 2 ст. 168 ГК РФ, п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") и не влекут за собой правовых последствий, за исключением связанных с их недействительностью (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Вместе с тем, если совершение подобных сделок сопровождалось реальным выбытием объектов гражданской обороны из владения публично-правового образования (в лице компетентных органов), то вопрос о возможности истребование этого имущества из чужого незаконного владения (ст. ст. 301, 302 ГК РФ, постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22) решается судами с учетом установленных гл. 12 ГК РФ правил об исковой давности.

При разрешении спора суд учитывает, что нарушение прав законного собственника приобрело длящийся и видоизменяющийся характер.

Заявитель, Территориальное управление Росимущества в Самарской области каких-либо уведомлений от ГУ МЧС России о передаче спорного защитного сооружения в пользование третьим лицам не получало; сведениями из других источников о том, что указанный объект используется ответчиком до определенного срока, не располагало.

Ссылки ответчика о том, что срок исковой давности следует исчислять с 11.08.2008 подлежит отклонению, поскольку, как указывалось выше, объект гражданской обороны в силу норм действующего законодательства может находиться исключительно в федеральной собственности, в связи с чем исчисление срока исковой давности с указанной даты неверно.

Как следует из материалов дела, истцу стало известно о наличии указанного сооружения в собственности у ответчика в результате проверки Прокуратурой   Железнодорожного   района   города   Самары   исполнения   требований   законодательства   о   гражданской   обороне   при  использовании и содержании защитных сооружений гражданской обороны, кроме того, от ГУ МЧС Росси по Самарской области по информации от 10.06.2024 №6206-2-3-6 о расположении ЗС ГО по адресу: Самарская область,  Железнодорожный район, ФИО7, 137б.

Доказательств обратного ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Также, суд соглашается с доводами истца о том, что исковая давность не может защищать лицо, действующее недобросовестно в обход закона.

Согласно п. 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда РФ, выраженной, в частности, в Определении ВАС РФ от 13.12.2012 N ВАС-299/12 по делу N А33-3111/2009 и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.11.2011 года N 17912/09, отказ в применении исковой давности является санкцией за злоупотребление правом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ) Президиум считает обоснованным отказ судов в применении исковой давности, который по своему смыслу соответствует пункту 2 статьи 10 ГК РФ и выступает в настоящем случае как санкция за злоупотребление правами.

Поскольку иной подход противоречил бы основным началам гражданского законодательства, установленным статьей 1 ГК РФ, а именно: равенству участников регулируемых Кодексом отношений; неприкосновенности собственности; обеспечению восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; предусмотренному законом правилу о недопущении действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, злоупотребления правом в иных формах; принципу справедливости".

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающие права и законные интересы другой стороны, содействующей ей, в том числе в получении необходимой информации, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

При этом по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 АПК РФ).

Предполагается, что каждый участник рынка обязан предпринять все необходимые меры, направленные на проверку легальности происхождения приобретаемого имущества.

При этом, к ответчику как к субъекту предпринимательской деятельности предъявляются повышенные требования к проверке приобретаемых и реализуемых активов.

В рассматриваемом случае формальное применение сроков исковой давности будет являться способом легализации прав ответчика на федеральное государственное недвижимое имущество, который приобрел их не предусмотренным законом способом, без законного на то основания и без воли собственника, что является недопустимым в силу статьи 10 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что в действиях ответчика отсутствуют признаки недобросовестного поведения суд отклоняет, поскольку в период рассмотрения настоящего спора ответчик не предпринял попыток по возврату имуществу истцу, что также свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика.

Кроме того, согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите нематериальных благ. Зарегистрированное в ЕГРН право собственности на защитное сооружение гражданской обороны нарушает права и интересы Российской Федерации как собственника защитного сооружения, а также права неограниченного круга лиц на защиту жизни, здоровья и на использование средств коллективной и индивидуальной защиты, предусмотренные Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Суд также учитывает Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.06.2020 N 1106-О, в котором указано на то, что реализация экономической свободы не должна противоречить в том числе публичным интересам общества и государства, связанным, в частности, с сохранением экономического суверенитета, обеспечением обороны страны и безопасности государства, в том числе экологической, а федеральный законодатель, руководствуясь целями защиты такого рода интересов, вправе устанавливать определенные условия осуществления и ограничения экономических прав.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что из чужого незаконного владения акционерного общества «Росжелдорпроект» в собственность Российской Федерации следует истребовать защитное сооружение гражданской обороны № 34-63, расположенное в здании с кадастровым номером 63:01:0105001:1280 по адресу: Самарская область, Железнодорожный район, ул. Красноармейская, 1376.

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности от 08.12.2015 № 63-63/001-63/001/011/2015-9943/4 АО «Росжелдорпроект» на здание с кадастровым номером 63:01:0105001:1280.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения акционерного общества «Росжелдорпроект» в лице филиала Самарский проектно-изыскательный институт «Желдорпроект Поволжья» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2006, ИНН: <***>, КПП: 770201001) защитное сооружение гражданской обороны № 34-63, расположенное в здании с кадастровым номером 63:01:0105001:1280 по адресу: Самарская область, Железнодорожный район, ул. Красноармейская, 1376, в собственность Российской Федерации.

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности от 08.12.2015 № 63-63/001-63/001/011/2015-9943/4 АО «Росжелдорпроект» на здание с кадастровым номером 63:01:0105001:1280.

Взыскать с акционерного общества «Росжелдорпроект» в лице филиала Самарский проектно-изыскательный институт «Желдорпроект Поволжья» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2006, ИНН: <***>, КПП: 770201001) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 6 000 руб.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
С.А. Смирнягина