Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А57-3547/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-3547/2019
17 июня 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И. Лузиной, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью "Вам-Рико" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов

о взыскании задолженности по договору №213-П/2018 в размере 46 210 руб. 50 коп., неустойки на 15.05.2019 г. в размере 45 338 руб. 62 коп., неустойки в размере 2 % от суммы основного долго 46 210, 50 руб. за каждый день просрочки, начиная с 16.05.2019 г. по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения от 16.05.2019 г.)

при участии представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" к обществу с ограниченной ответственностью "Вам-Рико" о взыскании задолженности по договору №213-П/2018 в размере 46 210 руб. 50 коп., неустойки на 15.05.2019 г. в размере 45 338 руб. 62 коп., неустойки в размере 2 % от суммы основного долго 46 210, 50 руб. за каждый день просрочки, начиная с 16.05.2019 г. по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 19.02.2019 г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.04.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании 05 июня 2019 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10 июня 2019 года до 09 часов 15 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно последним уточнениям истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №213-П/2018 в размере 21 210 руб. 50 коп., неустойку на 15.05.2019 г. в размере 43 828 руб. 62 коп., неустойку с 16.05.2019 г. по день фактической оплаты задолженности.

Уточнения приняты судом.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений, представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 августа 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» (Поставщик) и ООО «ВАМ-Рико» (Покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов №213-П/2018, согласно условиям которого Поставщик обязуется в порядке и на условиях договора и дополнительных соглашений передавать в собственность Покупателю нефтепродукты (товар), а Покупатель обязуется принимать и уплачивать стоимость товара Поставщику.

Согласно пункту 2.1 поставки автомобильным транспортом осуществляются путем выборки товара Покупателем в месте нахождения Поставщика. Товар считается отгруженным, а право собственности перешедшим к Покупателю в момент передачи товара Перевозчику.

В соответствии с пунктами 4.1-4.2 цена на товар и порядок расчетов оговариваются в дополнительных соглашения к договору, оплата производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика на основании выставленного счета на позднее 3 рабочих дней с момента его выставления.

Пунктом 5.1 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по оплате продукции и транспортных расходов Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку в виде пени в сумме 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты.

Договор вступает в силу с момента его подписания полномочными представителями сторон и действует до 31.12.2018 г., а по расчетам – до полного их завершения.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 04.09.2018 г. Поставщик обязуется поставить Покупателю товар на сумму 211 210 руб. 50 коп. в срок до 04.09.2018 г., порядок оплаты - отсрочка платежа 14 календарных дней с момента поставки товара на склад Покупателя, срок оплаты – 18.09.2018 г.

Исполнение истцом обязательств по договору поставки подтверждается универсальным передаточным документов №940 от 04.09.2018 г. на сумму 211 210 руб. 50 коп.

Указанный документ подписан представителями истца и ответчика и скреплены печатями сторон без замечаний и возражений по качеству и количеству поставленного товара.

Ответчик частично оплатил поставленный истцом товар на сумму 130 000 руб.

В остальной части товар не был оплачен ответчиком, задолженность ответчика согласно первоначальному расчету истца составляла 81 210 руб. 50 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.12.2018 г. с требованием оплатить задолженность в течение 5 календарных дней со дня получения претензии.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания договора следует, что к спорным правоотношениям применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем)...».

Судом установлено, что между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому на 31.12.2018 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 81 210 руб. 50 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчик частично оплатил задолженность перед истцом за поставленный товар, в связи с чем истец уточнял исковые требования.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании представителем ответчика были представлены платежные документы об оплате задолженности перед истцом по договору поставки нефтепродуктов №213-П/2018 от 29.08.2018 г. в полном объеме. Представитель истца подтвердил оплату задолженности ответчиком.

На основании вышеизложенного суд полагает, требование о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов №213-П/2018 от 29.08.2018 г. не подлежит удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки по состоянию на 15.05.2019 г. в размере 43 828 руб. 62 коп., неустойки с 16.05.2019 г. по день фактической оплаты задолженности.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора поставки нефтепродуктов №213-П/2018 от 29.08.2018 г. установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по оплате продукции и транспортных расходов Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку в виде пени в сумме 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты.

Согласно расчету истца взысканию с ответчика подлежит неустойка за период с 19.09.2018 по 15.05.2019 г. в размере 43 828 руб. 62 коп.

Соответствующий расчет проверен судом и признан верным.

Ответчик, согласно отзыву на иск, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из двукратной ставки Рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление ответчика о явной несоразмерной неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 г. и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 г. по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

Ответчик, заявляя требование о снижении неустойки представил расчет, согласно которому неустойка за период с 19.09.2018г. по 15.05.2019г. подлежит взысканию в размере 9 166,20 руб.

Истец в судебном заседании признал расчет неустойки ответчика и согласился с ним, возражений против снижения по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Судом проверен расчет процентов и признан верным.

На основании вышеизложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с 19.09.2018г. по 15.05.2019г. в размере 9 166,20 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 16.05.2019 г. по день фактического исполнения решения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом установлено, что заявленная ко взысканию сумма задолженности была оплачена ответчиком в полном объеме, в связи с чем требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом в федеральный бюджет была оплачена государственная пошлина в размере 4 363 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку сумма задолженности была оплачена ответчиком в ходе рассмотрения дела, а сумма неустойки была снижена в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 363 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вам-Рико" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов проценты по просроченному основному долга за период с 19.09.2018г. по 15.05.2019г. в размере 9 166,20 руб. ,расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 363,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области О.И. Лузина.