Резолютивная часть решения от 2 июля 2018 г. по делу № А63-22015/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ Резолютивная часть

Дело № А63-22015/2017
г. Ставрополь
02 июля 2018 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску администрации города Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Аксиома роста», г. Пятигорск, ОГРН <***>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное учреждение «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования администрации города Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аксиома роста», г. Пятигорск, ОГРН <***>, в пользу администрации города Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН <***>, 1 891 940 рублей 11 копеек, в том числе:

– арендной платы по договору аренды земельного участка от 17.07.2012 № 52/12ю в размере 1 785 001 рубля 67 копеек за период с 01.01.2016 по 31.03.2017;

– пени в размере 106 938 рублей 44 копеек за период с 26.03.2016 по 31.03.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аксиома роста», г. Пятигорск, ОГРН <***>, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 31 919 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия

(изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Л. Жирнова