Постановление от 26 декабря 2017 г. по делу № А59-4727/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4578/2017
26 декабря 2017 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.

судей Камалиевой Г.А., Мельниковой Н.Ю.

при участии:

участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоДолинск»


на решение от 06.06.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017

по делу № А59-4727/2016 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Мисилевич П.Б.; в суде апелляционной инстанции судьи: Горбачева С.Н., Номоконова Е.Н., Чижиков И.С.


по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-2»

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоДолинск»

о взыскании 202 070 руб. 33 коп. основного долга, 20 990 руб. 55 коп. пени


Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-2» (ОГРН – 1066504008933; далее – ООО «Водоканал-2», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоДолинск» (ОГРН – 1126504001271; далее – ООО «ЭкоДолинск», ответчик) о взыскании задолженности по оплате потребленной холодной воды на общедомовые нужды (далее – ОДН) по договору № 3 от 01.06.2013 за период с января 2014 года по сентябрь 2016 года в размере 202 070 руб. 33 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 990 руб. 55 коп.

Решением суда от 06.06.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

В кассационной жалобе ООО «ЭкоДолинск» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права при несоответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении основного требования на 15 266 руб. 43 коп. и пеней на 7 403 руб. 40 коп.

По мнению заявителя, суды ошибочно не приняли во внимание контррасчет ответчика, по которому задолженность перед истцом составляет лишь 15 266 руб. 43 коп. Значительная разница в размере задолженности возникла из-за фактически двойного начисления истцом за коммунальный ресурс, выставляя требования об оплате и квартиросъемщикам, оплачивающим водопотребление напрямую истцу (ресурсоснабжающей организации), и управляющей организации (ответчику). Судами не учтено, что показания приборов учета квартиросъемщиков передаются истцу с 13 по 20 число текущего месяца, то есть ранее показаний ОДПУ, передаваемых ответчиком (с 23 по 25 число текущего месяца). При такой ситуации объемы индивидуального (квартирного) потребления за счет некорректного начисления истец относит на общедомовое потребление в расчетном периоде, тем самым, увеличивая общедомовое потребление, которое не учитывается в последующем расчетном периоде. Заявитель оспаривает размер взысканных в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, полагая, что истцом в расчете применена одинаковая ставка рефинансирования (8,25%), тогда как данная ставка изменялась с 8,25% до 11%.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Водоканал-2» просило обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

27.11.2017 в судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.


В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебное разбирательство откладывалось с 27.11.2017 до 12 час. 20 мин. 19.12.2017.


После отложения лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.


Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.


Как следует из материалов дела и установлено судами, дома, расположенные в городе Долинск по адресам: ул. Ленина, 16, 17, 19, 21, 23, Владивостокская, 26,28, 28А, ул. Севастьянова, 6А,8А, Комсомольская, 36Б, 36В, проспект Победы, 28А, в период с января 2014 года по сентябрь 2016 года находились в управлении ООО «ЭкоДолинск».


В спорный период ООО «Водоканал-2» (ресурсоснабжающая организация) осуществляло водоснабжение вышеуказанных многоквартирных домов на основании договора от 01.06.2013 № 3, заключенного с ООО «ЭкоДолинск» (управляющая организация), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась оказывать услуги по предоставлению на возмездной основе бесперебойного водоснабжения в жилые дома, обслуживаемые ООО «ЭкоДолинск» (согласно Приложению №1).


В соответствии с пунктом 6.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.05.2014, с условием последующей пролонгации.


Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора размер платы определяется расчетным путем (при временном отсутствии приборов учета) – по нормативам водопотребления или по приборам учета.


Пунктом 3.1.5 стороны предусмотрели обязанность ресурсоснабжающей организации принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению за тот расчетный период, за который сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности представленных потребителями сведений об их показаниях.


Объем потребленного ресурса, зафиксированный общедомовыми приборами учета многоквартирных домов, сторонами не оспаривался.


В исковой период стоимость предоставленной на общедомовые нужды многоквартирных домов воды составила с января 2014 года по декабрь 2014 года – 90 832 руб. 42 коп., с января 2015 по декабрь 2015 года – 182 243 руб. 08 коп., с января 2016 по сентябрь 2016 года 33 946 руб. 32 коп., всего 307 021 руб. 82 коп., на оплату которых ответчику выставлены счета и счета-фактуры.


ООО «ЭкоДолинск» оплатило счета на 104 951 руб. 49 коп., после чего задолженность ответчика уменьшилась до 202 070 руб. 33 коп.


Оставление претензий истца о погашении долга без удовлетворения послужило основанием для начисления процентов по статье 395 ГК РФ и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.


Разрешая спор, исходя из возникших правоотношений по поставке коммунального ресурса в многоквартирный дом, суды двух инстанций правомерно руководствовались нормами статей 539, 544 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно пункту 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном названными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Исключение сделано для коммунальной услуги по отоплению (пункт 40 Правил № 354).

В соответствии с абзацем 2 пункта 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац третий пункта 44 Правил № 354).

Факт поставки коммунального ресурса (холодной воды) в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО «ЭкоДолинск», подтверждается имеющимися в деле доказательствами и ответчиком не оспаривается. Не оспаривалось и то обстоятельство, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг для собственников (пользователей) жилых помещений, а также обязанным лицом по оплате сверхнормативного объема потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, при отсутствии соответствующего решения собственников помещений многоквартирного дома о распределении его между всеми жилыми и нежилыми помещениями.

Разногласия между сторонами возникли относительно порядка определения объемов холодной воды, потребленной на общедомовые нужды.

Ответчик не возражал относительно числовых значений, используемых истцом в расчете (фактические показания индивидуальных и общедомовых приборов учета, размеры площадей мест общего пользования, нормативы потребления). Между тем, указал, что в расчетные периоды по некоторым многоквартирным домам, оборудованным общедомовыми приборами учета, содержаться нулевые и минусовые объемы потребления холодной воды на ОДН, поэтому общий объем должен быть уменьшен за счет минусовых объемов. Кроме того, в объем холодной воды, потребленной на ОДН, включен объем индивидуального потребления за счет неодновременного снятия показаний приборов учета.

Суды обеих инстанций, руководствуясь формулами приложения № 2 к Правилам № 354, в том числе п. 10, расчет истца предъявленной к взысканию суммы долга за нераспределенный между собственниками помещений объем холодной воды признали арифметически верным и нормативно обоснованным, удовлетворив требование в заявленном размере.

Суд округа поддержал подход судов, признав наличие на стороне ответчика задолженности в размере 202 070 руб. 33 коп., которая взыскана в пользу истца в соответствии с положениями статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

Возражения ответчика по расчету истца мотивировано отклонены.


Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абзац 1 пункта 13 Правил № 354).

В соответствии с частью 7.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В силу приведенной нормы Жилищного кодекса Российской Федерации оплата собственников и нанимателей по показаниям индивидуальных приборов учета непосредственно ресурсоснабжающей организации не свидетельствует о возникновении у нее договорных отношений с данными лицами.

Принимая это во внимание, а также условия договора от 01.06.2013 № 3, суды правильно указали, что обязанность по исполнению обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса в полном объеме сохраняется за управляющей организацией.

Таким образом, довод ответчика о вычитании из расчетов минусовых объемов потребления по ряду многоквартирных жилых домов, когда по некоторым месяцам суммарный объем потребленной электроэнергии ниже индивидуального потребления и нормативного потребления на ОДН, противоречит условиям заключенного договора и нормативно-правовому регулированию в сфере энергоснабжения, в связи с чем контррасчет ответчика, подготовленный на 15 266 руб. 43 коп., верно не принят судами обеих инстанций.

Также отклонен довод о недостоверности снятия показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета, поскольку отсутствие синхронности снятия приводит к разрыву учета показаний, увеличивая объем потребления на ОДН за счет включения индивидуального потребления.


Как верно указано судом первой инстанции, Правила № 354 в редакции, действующей в спорный период, не содержали императивного требования к потребителям по передаче показаний приборов учета. Снятие показаний индивидуальных приборов учета и передача их исполнителю не позднее даты, установленной договором, отнесены не к обязанностям, а к правам потребителя (подпункт "к(1)" пункта 33 Правил N 354).


Осуществляя в рамках договора начисление платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения, истец в платежных документах, выставляемых к оплате потребителям, предусмотрел, что показания передаются с 13 по 20 число отчетного месяца. Аналогичные сроки предусмотрены в актах приемки водомерных счетчиков, составленных с каждым потребителем.


Соглашениями о порядке и условиях использования индивидуального прибора учета, заключаемыми истцом с потребителями, предусмотрены случаи начисления размера платы за холодное водоснабжение расчетным путем (в случае непередачи показаний, неисправности прибора учета, истечения межповерочного интервала), что соответствует Правилам № 354.


В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил № 354 на исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.


Передача потребителями показаний индивидуальных приборов учета с нарушением установленного срока, а также неодновременное снятие показаний индивидуальных приборов учета и общедомового прибора учета влияют на корректность расчета объема на общедомовые нужды.


Поскольку исключить влияние субъективного фактора (добросовестного или недобросовестного поведения потребителей при передаче показаний) при начислениях за холодную воду невозможно, а длящийся характер отношений сторон в рамках договора от 01.06.2013 № 3 позволяет объемы некорректного начисления индивидуального потребления, которые относятся на общедомовое потребление в расчетном периоде, учесть в последующем периоде, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы о недостоверности сведений. При этом принял во внимание, что в силу подпункта «ж» пункта 31 Правил № 354 обязанность по принятию от потребителей показаний индивидуальных приборов учета и использованию их для расчета размера платы за коммунальную услугу за тот расчетный период, за который сняты показания, возложена именно на исполнителя коммунальных услуг (ответчика).


Нарушение ответчиком обязательства по оплате потребленной холодной воды на ОДН установлен судами, поэтому обоснованно пришли к выводу о правомерно применения к ООО «ЭкоДолинск» мер гражданско-правовой ответственности.


Суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 01.01.2015 по 01.01.2016 в размере 20 990 руб. 55 коп. При этом отметил, что арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена; истец начислил проценты не по всем неоплаченным счета и за период меньший, чем существовала задолженность (с июня 2014 по июль 2016 года), а также без учета поэтапного уменьшения задолженности в связи с промежуточными оплатами, то есть на конечную сумму по отдельному счету-фактуре уже с учетом произведенных оплат по нему.


Судебная коллегия апелляционной инстанции поддержала суд первой инстанции, указав на период начисления неустойки - с 29.08.2014 по 01.10.2016. Проверив расчет истца, подготовленный по правилам статьи 395 ГК РФ, суд апелляционной инстанции счел, что требование не превышает размера, который до 01.01.2016 в соответствии с пунктом 30 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 644) предусматривал начисление неустойки по двухкратной ставке рефинансирования (учетной ставки), а с 01.01.2016 на основании пункта 6.4 статьи 13 Закона «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ предписывал начисление с поэтапным увеличением доли ставки до 1/130.


Рассматривая данное требование, суд округа исходит из следующего.


Период начисление неустойки истцом определен с 01.01.2015 по 01.10.2016, что подтверждено расчетом, представленным в дело. Разные периоды начисления, указанные в судебных актах, суд округа расценивает как опечатки.


В статье 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст. 332 ГК РФ).


В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.


Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ) в статью 395 ГК РФ внесены изменения. С 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте нахождения юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.


В пункте 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанная норма введена в действие на основании Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» № 307-ФЗ от 03.11.2015. В силу п. 2 ст. 9 Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015 пункт 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ вступил в силу 01.01.2016.

Согласно ст. 4 ГК РФ действие закона распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действие положений Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" распространяется на правоотношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров на оказание услуг холодного водоснабжения.


С учетом действующих норм, истец имел право начислить проценты по статье 395 ГК РФ с 01.01.2015 по 01.01.2016, а с 01.01.2016 произвести начисление исходя из ставки 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (длящийся характер нарушения).


Поскольку сумма, рассчитанная истцом в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, определена в размере меньшем, чем законная неустойка (статья 332 ГК РФ), принимая во внимание повышенную ставку с 01.01.2016, у суда отсутствовали основания для отказа ООО «Водоканал-2» в удовлетворении требования в заявленном размере.


При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что истцом при расчете процентов применены не подлежащие применению ставки рефинансирования ЦБ РФ, подлежат отклонению, как не имеющие правового значения для разрешения спора.


Фактически все доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования в судах обеих инстанций, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не относятся к полномочиям суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального права или процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Дело рассмотрено судами полно и всесторонне. Правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.


Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.06.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 по делу № А59-4727/2016 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.Н. Захаренко


Судьи Г.А. Камалиева


Н.Ю. Мельникова