Решение от 17 августа 2025 г. по делу № А19-14841/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-14841/2025

«18» августа 2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкасовой К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2007, ИНН: <***>, адрес: 664033, <...>)

к администрации Харанжинского сельского поселения (665609,Иркутская область, <...>)

о взыскании 84 196 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика  – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" обратилось к администрации Харанжинского сельского поселения с требованиями о взыскании 74 156 руб. 49 коп., составляющих сумму основного долга за отпущенную в январе 2025 года тепловую энергию, 10 039 руб. 65 коп.- пени, а также пени за период с 25.06.2025 по день фактического исполнения задолженности, начисленные на сумму основного долга, исходя из 1/130 ЦБ РФ, действующей на дату оплаты долга.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.


Обстоятельства дела.

30.01.2025 между муниципальным унитарным предприятием «Заречье»  (исполнитель) и администрацией Харанжинского сельского поселения (заказчик) был заключен муниципальный контракт № 6 на отпуск и потребление тепловой энергии, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию до точки поставки (<...>), а заказчик принимать и оплачивать принятую тепловую энергию.

Отношения сторон по отпуску одной стороне через присоединенную сеть тепловой энергии и ее потребление и оплата другой стороной регулируются нормами о договоре энергоснабжения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию исходя из ее количества (статьи 539, 544 Гражданского кодекса РФ).

Исполнителем во исполнение условий муниципального контракта № 6 на отпуск и потребление тепловой энергии от 30.01.2025 в январе 2025 года потребителю отпущена тепловая энергия в количестве 12,91 Гкал, о чем свидетельствует Акт № 6 от 31.01.2025.

Оплата энергии в соответствие со статьей 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон.

Заказчик в соответствии с условиями муниципального контракта (пункт 6.4) обязался оплачивать тепловую энергию в течение 7 рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных услуг.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии исполнитель выставил заказчику счет-фактуру от 31.01.2025 № 6 на сумму 94 646 руб. 44 коп.

Заказчик стоимость отпущенной тепловой энергии не оплатил, задолженность на его стороне составила 74 156 руб. 49 коп.

 В соответствии частью 1 статьи  382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

При этом лицо, уступившее право требования полностью выбывает из спорного правоотношения в силу прямого указания закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

14.02.2025 между муниципальным унитарным предприятием «Заречье»   (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания"  (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) № 1546-3/Ц, по условиям которого цедент  уступил цессионарию право требования к администрации Харанжинского сельского поселения  (должник) задолженности в сумме 74 156 руб. 49 коп. за потребленную в январе тепловую энергию по акту № 6 и счету-фактуре № 6 от 31.01.2025 на основании муниципального контракта № 6 на отпуск и потребление тепловой энергии от 30.01.2025, а также другие обязательства, обеспечивающие исполнение договора.

Уведомлением от 14.02.2025 цессионарий известил должника о состоявшейся уступке права требования.

Заказчик оплату задолженности в сумме 74 156 руб. 49 коп. не произвел.

В этой связи новый кредитор направил в адрес должника претензию с требованием оплатить сумму задолженности в размере 74 156 руб. 49 коп.

Претензия оставлена должником без ответа.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с требованиями о взыскании задолженности в сумме 74 156 руб. 49 коп.

Согласно части 9.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом указанного положения законодательства, факта просрочки оплаты тепловой энергии, а также положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил и просит взыскать с потребителя за период просрочки оплаты с 29.03.2025 по 24.06.2025 неустойку в размере 10 039 руб. 65 коп.; а также неустойку, начисленную на сумму основного долга 74 156 руб. 49 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты задолженности за период с 25.06.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик отзыв на иск не представил


Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.01.2025 между муниципальным унитарным предприятием «Заречье»  (исполнитель) и администрацией Харанжинского сельского поселения (заказчик) был заключен муниципальный контракт № 6 на отпуск и потребление тепловой энергии, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию до точки поставки (<...>), а заказчик принимать и оплачивать принятую тепловую энергию.

Отношения сторон по отпуску одной стороне через присоединенную сеть тепловой энергии и ее потребление и оплата другой стороной регулируются нормами о договоре энергоснабжения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию исходя из ее количества (статьи 539, 544 Гражданского кодекса РФ).

Исполнителем во исполнение условий муниципального контракта № 6 на отпуск и потребление тепловой энергии от 30.01.2025 в январе 2025 года потребителю отпущена тепловая энергия в количестве 12,91 Гкал, что подтверждается подписанным со стороны заказчика Актом № 6 от 31.01.2025.

Оплата энергии в соответствие со статьей 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон.

Заказчик в соответствии с условиями муниципального контракта (пункт 6.4) обязался оплачивать тепловую энергию в течение 7 рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных услуг.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии исполнитель выставил заказчику счет-фактуру от 31.01.2025 № 6 на сумму 94 646 руб. 44 коп.

Доказательств оплаты задолженности за отыскиваемый период в сумме 74 156 руб. 49 коп. заказчиком не представлено.

В соответствии частью 1 статьи  382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

При этом лицо, уступившее право требования полностью выбывает из спорного правоотношения в силу прямого указания закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

14.02.2025 между муниципальным унитарным предприятием «Заречье»   (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания"  (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) № 1546-3/Ц, по условиям которого цедент  уступил цессионарию право требования к администрации Харанжинского сельского поселения  (должник) задолженности в сумме 74 156 руб. 49 коп. за потребленную в январе тепловую энергию по акту № 6 и счету-фактуре № 6 от 31.01.2025 на основании муниципального контракта № 6 на отпуск и потребление тепловой энергии от 30.01.2025, а также другие обязательства, обеспечивающие исполнение договора.

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что уступка прав требования по договору произведена сторонами в соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор уступки прав требования не противоречит закону, иным правовым актам; форма уступки прав требования соответствует статье 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств оплаты задолженности за отыскиваемый период в сумме 74 156 руб. 49 коп. ответчиком не представлено, суд признает исковые требования в названной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 9.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом указанного положения законодательства, факта просрочки оплаты тепловой энергии, а также положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил и просит взыскать с потребителя за период просрочки оплаты с 29.03.2025 по 24.06.2025 неустойку.

Проверив расчет неустойки, суд считает его неверным в силу следующего.

 Истец при расчете неустойки применяет ключевую ставку ЦБ, равную 20%.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019 № 2 (2019), если обязательство по оплате было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки ЦБ РФ для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга. В случае, если задолженность не оплачена до момента вынесения решения судом законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Размер ключевой ставки ЦБ РФ на день вынесения решения составляет 18%.

При изложенных обстоятельствах верным будет следующий расчет неустойки:

74 156 руб. 49 коп.*18%/130*88=9 035 руб. 68 коп.

В этой связи суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в сумме 9 035 руб. 68 коп., в остальной части требования суд отказывает.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму задолженности 74 156 руб. 49 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты  задолженности за период с 25.06.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки начисленной на сумму задолженности 74 156 руб. 49 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты  задолженности за период с 25.06.2025 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьями  110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Харанжинского сельского поселения (665609,Иркутская область, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания"  (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2007, ИНН: <***>, адрес: 664033, <...>) 74 156 руб. 49 коп. – основного долга, 9 035 руб. 68 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности 74 156 руб. 49 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за период с 25.06.2025 по день фактической оплаты основного долга, 9 881 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.

Судья:                                                                                                       Е.А. Исаева