Решение от 17 мая 2017 г. по делу № А60-8300/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8300/2017
18 мая 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н.Водолазской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Мальцевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-8300/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Провиант Ек" (ИНН 6664064605, ОГРН 1026605768155)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОптТорг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 753 148 руб. 62 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 25.03.2217,

от ответчика: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Провиант Ек" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОптТорг" о взыскании 753 148 руб. 62 коп., в том числе 706 744 руб. 74 коп. общей задолженности по договорам поставки № 4 от 01.01.2015 (306 744, 74 руб.), № 6 от 25.07.2014 (400 000 руб. 00 коп.), 46 403 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2014 по 07.07.2016, начисленных за просрочку оплаты товара по договору № 4 от 01.01.2015.

Ответчик заявленные требования не признает, ссылается на то, что задолженность ответчика перед истцом составляет 28 098 руб. 39 коп., представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер процентов составил 31 705 руб. 35 коп. за период с 25.05.2015 по 07.07.2016, размер процентов в указанной сумме считает чрезмерным, просит суд применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец уточнил требования и просит взыскать с ответчика основной долг в размере 706 744 руб. 74 коп., пени в размере 46 403 руб. 88 коп.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО "Торговый дом "Провиант-Ек" (поставщик) и ООО "ОптТорг" (покупатель) заключен договор поставки № 4 от 01 января 2015 года, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

Наименование, ассортиментный перечень, количество и цена отдельных партий товара указываются в накладных, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (п. 1.3 договора).

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 779 120 руб. 37 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной А000737 от 24.04.2015.

Накладная содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товара, и лица, принявшего товар, ссылку на договор № 4 от 01.01.2015.

Передача товара ответчику удостоверена указанной накладной, подписанной генеральным директором общества и заверенной оттиском печати ответчика.

Следовательно, данный документ, подписанный со стороны ответчика с оттиском его печати, свидетельствует о согласии ответчика с количеством и стоимостью полученного товара. Получение товара ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.

Таким образом, на основании оценки всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает доказанным факт передачи товара ответчику.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 6.2 договора по соглашению сторон оплата товара производится покупателем в следующем порядке:

В течение 30 календарных дней с момента передачи товара покупателю.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик обязательство по оплате полученного товара исполнил частично, с учетом произведенного сторонами взаимозачета от 24 апреля 2015 года, задолженность общества с ограниченной ответственностью "ОптТорг" перед истцом составила 306 744 руб. 74 коп.

25.07.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "ОптТорг" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Провиант Ек" (покупатель) заключен договор поставки № 6, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

Наименование, ассортиментный перечень, количество и цена отдельных партий товара указываются в накладных, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (п. 1.3 договора).

Как следует из представленных документов ответчиком в адрес истца был поставлен товар на сумму 3 922 375 руб. 63 коп., что подтверждается товарными накладными № 71 от 17.10.2014, № 76 от 25.10.2014, № 65 от 10.10.2014, № 55 от 03.10.2014, № 40 от 26.09.2014, № 28 от 19.09.2014, № 19 от 03.09.2014, № 14 от 28.08.2014, № 6 от 01.08.2014.

Вместе с тем истцом была произведена оплата товара на сумму 4 322 375 руб. 63 коп. (платежные поручения № 6043 от 30.09.2014, № 6512 от 12.11.2014, № 6589 от 20.11.2014, № 6999 от 25.12.2014, № 7016 от 26.12.2014, № 7068 от 31.12.2014, № 7205 от 21.01.2015, № 7253 от 27.01.2015, № 7785 от 07.04.2015, № 7867 от 28.04.2015, № 7874 от 05.05.2015, акт взаимозачета от 24.04.2015).

В соответствии с п. 3, 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, сумма, оплаченная истцом за товар, не переданный ответчиком, составила 400 000 руб.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по договорам № 4 от 01.01.2015, № 6 от 25.07.2014 ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, 487, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 46 403 руб. 77 коп., начисленной за нарушение сроков оплаты товара по договору № 4 от 01 января 2015 года за период с 25.10.2014 по 07.07.2016.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 7.2 договора № 4 от 01.01.2015 предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товаров, указанного в п. 6.2 договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,2% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, истцом начислены предусмотренные договором пени в сумме 46 403 руб. 77 коп. Истец настаивает на взыскании пени в размере 46403 руб. 77 коп., несмотря на то, что фактически размер пени за период просрочки значительно превышает сумму, предъявленную ко взысканию.

Так, с учетом периода просрочки с 25.05.2015 (срок оплаты товара по товарной накладной №А000737 от 24.04.2015 истекает 24.05.2015) по 07.07.2016 количество дней просрочки составит 410 дней, неустойка с суммы задолженности 306744 руб. 74 коп. – 251530 руб. 68 коп.

Расчет пеней рассмотрен и принят судом. При этом неверное определение истцом начала периода просрочки (25.10.2014) не влияет в данном случае на размер подлежащих взысканию с ответчика пени.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что неустойка в указанной сумме на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены судом, а также учитывая, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 063 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОптТорг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Провиант Ек» сумму основного долга 706744 (семьсот шесть тысяч семьсот сорок четыре) руб. 74 коп., неустойку в размере 46403 (сорок шесть тысяч четыреста три) руб. 88 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОптТорг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18063 (восемнадцать тысяч шестьдесят три) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

СудьяС.Н. Водолазская