Постановление от 28 марта 2024 г. по делу № А45-30464/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-30464/2023
город Томск
28 марта 2024 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назарова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу (№ 07АП-917/2024) акционерного общества «Новосибирский Сельский Строительный Комбинат» на решение от 09.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-30464/2023 (судья Нефедченко И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению муниципального предприятия города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» (630112, <...> зд. 12а, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Новосибирский Сельский Строительный Комбинат» (630024, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга по договору водоотведения поверхностных сточных вод № 1106АЛ20 в размере 327156 рублей 75 копеек, суммы пени за период с 02.10.2022 по 10.09.2023 в размере 113523 рублей 39 копеек,

без вызова сторон,



установил:

муниципальное предприятие города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу «Новосибирский Сельский Строительный Комбинат» о взыскании суммы основного долга по договору водоотведения поверхностных сточных вод № 1106АЛ20 (далее – договор) в размере 327 156 рублей 75 копеек, суммы пени за период с 02.10.2022 по 10.09.2023 в размере 113 523 рублей 39 копеек.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 09.01.2024 (резолютивная часть от 08.12.2023) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование своих требований указывает, что между сторонами отсутствует заключенный договор, на основании которого могла возникнуть обязанность осуществлять плату за водоотведение поверхностных сточных вод; на основании которого могла возникнуть обязанность осуществлять плату за водоотведение поверхностных сточных вод; на представленном в материалы дела проекте договора отсутствует подпись уполномоченных лиц, отсутствует печать организации, не приложены доверенности, подтверждающие полномочия лиц, получивших проект договора; проект договора ответчику по почте России не направлялся; истцом не представлен суду первой инстанции расчет задолженности с указанием применяемых истцом методов расчета, из чего следует, что взысканная сумма не обоснована и документально не подтверждена, а судом первой инстанции расчет суммы иска не проверен; факт оказания услуг со стороны истца документально не подтвержден; на земельных участках, принадлежащих ответчику, отсутствуют коллекторы ливневой канализации, через которые мог бы осуществлять отвод поверхностных сточных вод.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предприятие, является субъектом естественных монополий в сфере услуг водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры, на территории Новосибирской области.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 27.09.2017 № 4410 «О схеме централизованной ливневой системы водоотведения города Новосибирска на 2017 - 2027 годы» утверждена схема централизованной ливневой системы водоотведения города Новосибирска в соответствии с которой отвод поверхностных сточных вод с территории города Новосибирска осуществляется по коллекторам ливневой канализации со сбросом в Новосибирское водохранилище, реки Обь, Ельцовка-1, Ельцовка-2, Каменку, Плющиху. Иню, Тулу, Нижняя Ельцовка, ручей Камышенский.

Согласно схеме централизованной ливневой системы водоотведения города Новосибирска, на 2017 - 2027 годы, утвержденной Постановлением мэрии города Новосибирска от 27.09.2017 № 4410, земельные участки с кадастровыми номерами: 54:35:051850:265, 54:35:051850:274, 54:35:051850:214, 54:35:051850:215, 54:35:051850:268, 54:35:051850:76, 54:35:051850:192, 54:35:051850:73, 54:35:051850:74, 54:35:051850:75, 54:35:051850:80, 54:35:051850:135, 54:35:051850:197, принадлежащие акционерному обществу «Новосибирский Сельский Строительный Комбинат», находятся в зоне централизованной ливневой системы, номер водосборного бассейна 10-151 (Графическое приложение № 10).

01.10.2020 ответчик получил предложение заключить договор водоотведения поверхностных сточных вод № 1106АЛ20 (далее – договор) в двух экземплярах, что подтверждается отметкой о вручении.

В установленный срок каких-либо предложений об изменении представленных проектов договоров ответчиком представлено не было.

Датой начала приема сточных поверхностных вод по договору является 01.01.2020.

Оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Тариф на водоотведение поверхностных сточных вод с 01.01.2022 по 31.12.2022 - 14,64 рублей /м3 (без НДС), согласно приказу № 525-В от 16.12.2021 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на водоотведение поверхностных сточных вод для муниципального предприятия города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры», осуществляющего деятельность по водоотведению поверхностных сточных вод на территории города Новосибирска, на период регулирования 2022-2026 год».

Согласно приложениям № 2, № 5 к договору и установленного тарифа, размер оплаты водоотведения поверхностных сточных вод за 2022 год составляет 327 156 рублей 75 копеек, в том числе НДС 20% - 54 526 рублей 15 копеек, в том числе (без НДС):

- за апрель 2022 года - 46736 рублей 68 копеек (счет на оплату № 1361 от 11.05.2022);

- за май 2022 года - 46736 рублей 68 копеек (счет на оплату № 2207 31.05.2022);

- за июнь 2022 года - 46736 рублей 68 копеек (счет на оплату № 3664 от 04.07.2022);

- за июль 2022 года - 46736 рублей 68 копеек (счет на оплату № 4886 от 31.07.2022);

- за август 2022 года - 46736 рублей 68 копеек (счет на оплату № 6355 от 31.08.2022);

- за сентябрь 2022 года - 46736 рублей 68 копеек (счет на оплату № 7673 от 30.09.2022):

- за октябрь 2022 года - 46736 рублей 67 копеек (счет на оплату № 8729 от 31.10.2022).

В силу пункта 7 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке:

- 50 процентов стоимости объема сточных вод, сброшенных абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости максимального расхода сточных вод, указанных в настоящем договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически оказанные услуги водоотведения в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Счета на оплату № 1361 от 11.05.2022, № 2207 31.05.2022, № 3664 от 04.07.2022, № 4886 от 31.07.2022, № 6355 от 31.08.2022, № 7673 от 30.09.2022, № 8729 от 31.10.2022 были направлены в адрес ответчика, однако оплата по договору № 465АЛ21 в установленный срок не поступила.

03.02.2023 предприятие в адрес ответчика направило претензию № 24/07/00472 о необходимости оплатить возникшую задолженность. Неисполнение требований истца по оплате стоимости оказанных услуг в добровольном порядке, послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из их обоснованности в данной части.

Суд апелляционной инстанции при принятии решения исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ (далее - Закон о водоснабжении) водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; сточные воды централизованной системы водоотведения - это принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

В соответствии с пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правил № 644) поверхностные сточные воды - это принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды.

В соответствии с пунктами 40 и 41 Правил № 644 зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод определяется органом местного самоуправления в схеме водоснабжения и водоотведения в отношении каждой организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отведение (прием) поверхностных сточных вод; отведение (прием) поверхностных сточных вод может осуществляться без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения, однако в таком случае организация, осуществляющая водоотведение, должна подтвердить, каким образом поверхностные стоки с территории абонента принимаются ею в централизованную систему водоотведения.

Обязанность собственника земельного участка и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, оплачивать услуги по приему в систему канализации поверхностных стоков следует из положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 210 ГК РФ.

Довод апеллянта о том, что факт оказания услуг со стороны истца документально не подтвержден, не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Судом первой инстанции верно установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами: 54:35:051850:265, 54:35:051850:274, 54:35:051850:214, 54:35:051850:215, 54:35:051850:268, 54:35:051850:76, 54:35:051850:192, 54:35:051850:73, 54:35:051850:74, 54:35:051850:75, 54:35:051850:80, 54:35:051850:135, 54:35:051850:197, принадлежащие на праве собственности обществу, находятся в зоне централизованной ливневой системы, номер водосборного бассейна 10-151 (Графическое приложение № 10).

Сети ливневой канализации, по которым производится отведение сточных вод со спорных земельных участков, находятся в хозяйственном ведении истца. Соответственно, истец осуществляет отведение поверхностных сточных вод, в том числе с этих земельных участков.

Доказательства отведения поверхностных сточных вод с земельных участков иным способом ответчик не представил.

Договор водоотведения поверхностных сточных вод считается заключенным в соответствии с Правилами № 644, которым предусмотрен порядок действий, обязательный для сторон.

Абзацем вторым пункта 39 указанных правил установлено, что договор водоотведения, предусматривающий отведение (прием) поверхностных сточных вод, заключается между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и лицом, владеющим на законном основании объектом недвижимого имущества, в том числе земельным участком, зданием, сооружением, находящимся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенной в схеме водоснабжения и водоотведения.

Типовая форма договора в области холодного водоснабжения и водоотведения утверждена постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645.

01.06.2021 ответчик получил предложение заключить договор, что подтверждается отметкой о вручении.

Пунктом 12 Правил №644 предусмотрен обязательный для сторон порядок действий при заключении договора водоотведения (поверхностных сточных вод).

Абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор. Договор считается заключенным со дня получения организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией) подписанного абонентом договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не установлено настоящими Правилами или соответствующим договором.

В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

На основании изложенного в установленный срок каких-либо предложений об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Закона о водоснабжении, Правил и условиям типовых договоров (в части условий договоров, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), ответчиком представлено не было. На основании указанных доводов и фактических обстоятельств договор, поступивший в адрес общества, считается заключенным по истечении 30 дней со дня поступления абоненту проектов указанных договоров, если абонент не представил подписанные проекты договоров либо предложение об их изменении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между обществом и предприятием отсутствует договор, договор получен неуполномоченными лицами, подлежат отклонению.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Поскольку в соответствии с действующим законодательством общество должно организовать надлежащим образом получение юридически значимых сообщений по своему юридическому адресу. Невыполнение этих действий в силу статьи 9 АПК РФ влечет для заявителя риск наступления неблагоприятных последствий.

Судом установлено, что 01.06.2021 ответчик получил предложение заключить договор в двух экземплярах, что подтверждается отметкой о вручении.

В отсутствие доказательств, опровергающих факт получения договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о сложившихся договорных отношениях между истцом и ответчиком.

Ссылка в апелляционной жалобе на получение проекта договора лицами, не являющимися сотрудниками общества, подлежит отклонению, учитывая отсутствие в материалах дела соответствующих доказательств при их непредставлении в суд первой инстанции, а равно учитывая, что на территории общества по его юридическому адресу лицо, получившее от имени общества документы, явно действовало при наличии к тому полномочий, явствовавших из обстановки.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

Из смысла приведенных норм следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие. По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (статья 312 ГК РФ).

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

При этом судом также учитывается, что 22.12.2020 стороны заключили дополнительное соглашение с уточнениями к договору водоотведения поверхностных сточных вод, которое получено ответчиком, о чем свидетельствует соответствующая подпись.

Из дела следует, установлена точка приема поверхностных сточных вод, которая входит в состав ливневой канализации по адресу: ул. Бетонная, 4, принадлежащей на праве хозяйственного ведения предприятию; установлены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В соответствии с условиями договора предприятие выставило обществу счета на оплату.

Факт оказания услуг по водоотведению подтверждается не только направлением договора водоотведения в адрес ответчика и выставлением счетов на оплату, а вышеуказанными обстоятельствами в совокупности.

Довод ответчика о непредставлении истцом расчета задолженности, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Тариф на водоотведение поверхностных сточных вод с 01.01.2022 по 31.12.2022 - 14,64 рублей /м3 (без НДС), согласно приказу № 525-В от 16.12.2021 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на водоотведение поверхностных сточных вод для муниципального предприятия города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры», осуществляющего деятельность по водоотведению поверхностных сточных вод на территории города Новосибирска, на период регулирования 2022-2026 год».

Согласно приложениям № 2, № 5 к Договору и установленного тарифа, размер оплаты водоотведения поверхностных сточных вод за 2022 год составляет 327 156 рублей 75 копеек, в том числе НДС 20% - 54526 рублей 15 копеек, в том числе (без НДС):

- за апрель 2022 года - 46736 рублей 68 копеек (счет на оплату № 1361 от 11.05.2022);

- за май 2022 года - 46736 рублей 68 копеек (счет на оплату № 2207 31.05.2022);

- за июнь 2022 года - 46736 рублей 68 копеек (счет на оплату № 3664 от 04.07.2022);

- за июль 2022 года - 46736 рублей 68 копеек (счет на оплату № 4886 от 31.07.2022);

- за август 2022 года - 46736 рублей 68 копеек (счет на оплату № 6355 от 31.08.2022);

- за сентябрь 2022 года - 46736 рублей 68 копеек (счет на оплату № 7673 от 30.09.2022):

- за октябрь 2022 года -46736 рублей 67 копеек (счет на оплату № 8729 от 31.10.2022).

Вопреки доводам ответчика, расчет задолженности истца является верным, доказательств неверно примененных составляющих расчета ответчик не приводит, альтернативный расчет не представляет.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2).

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие достоверность представленных истцом документов, свидетельствующих об отсутствии задолженности, либо порочащие расчет истца (статьи 9, 65 АПК РФ).

В связи с чем оснований переоценки выводов суда судом апелляционной инстанции не установлено, из дела не следует документов, свидетельствующих о неверном расчете истцом стоимости услуг.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении, пункта 30 Правил № 644, пункта 54 Договора абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по договору истцом начислены пени за период с 02.10.2022 по 10.09.2023 в размере 113 523 рублей 39 копеек.

Расчеты долга и пени проверены судом, являются верными, ответчиком не оспорены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная пошлина, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 рублей на основании статьи 102 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 271.1, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд



постановил:

мотивированное решение от 09.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-30464/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Новосибирский Сельский Строительный Комбинат» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.



Судья А.В. Назаров