Постановление от 27 сентября 2018 г. по делу № А45-6017/2017

416/2018-35559(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-6017/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года. Постановление изготовлено в полном объёме 27 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В., судей Бедериной М.Ю., Кадниковой О.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Селена Восток» на определение от 27.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской области

(судья Надежкина О.Б.) и постановление от 20.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д.) по делу № А45-6017/2017 о несостоятельности (банкротстве) Боярских Екатерины Николаевны (город Новосибирск), принятых

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Селена Восток» (108811, город Москва, 22 километр Киевского шоссе (посёлок Московский), домовладение 4, строение/блок 1/а, этаж 8, ИНН 7708638435, ОГРН 5077746806033) о признании недействительным договора дарения от 01.04.2016 и о применении последствий недействительности сделки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Центрального округа по Железнодорожному,


Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска в лице отдела опеки и попечительства; Боярских Святослав Евгеньевич.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Селена Восток» Мартынова А.В. по доверенности от 29.01.2018.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) Боярских Екатерины Николаевны (далее – должник) конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Селена Восток» (далее – ООО «Селена Восток») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 01.04.2016 (далее – договор дарения), заключённого между Боярских Е.Н. и Боярских Кристиной Святославовной, Боярских Артуром Святославовичем, о применении последствий недействительности сделки.

Определением от 27.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 20.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления

ООО «Селена Восток» отказано.

В кассационной жалобе ООО «Селена Восток» просит отменить определение от 27.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Кассационная жалоба обоснована следующими доводами: суды пришли к неправильному выводу о том, что Боярских Е.Н. не отвечала признакам неплатёжеспособности в момент совершения договора дарения; выводы судов о том, что оспариваемая сделка совершена на возмездной основе, об отсутствии доказательств осведомлённости другой стороны сделки о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов являются необоснованными.


Отзыв Боярских Е.Н. на кассационную жалобу не приобщён к материалам дела, поскольку направлен в адрес лиц, участвующих

в рассмотрении обособленного спора, в срок, не обеспечивающий его получение до даты судебного заседания.

Другие лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд округа не направили, что в соответствии со статьёй 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Боярских Е.Н. (даритель) и её несовершеннолетними детьми

Боярских К.С. и Боярских А.С. (одаряемые), от имени которых на основании статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовала Боярских Е.Н., заключён договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 01.04.2016, в соответствии с которым

Боярских К.С. и Боярских А.С. безвозмездно в равных долях передана

в собственность принадлежащая Боярских Е.Н. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 136,40 кв. м, находящуюся по адресу: город Новосибирск, улица Ольги Жилиной, дом 60, квартира 7.

Государственная регистрация перехода права собственности произведена 11.04.2016.

ООО «Селена Восток», ссылаясь на пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.


Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Селена Восток»,

суд первой инстанции исходил из недоказанности условий, предусмотренных статьёй 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. Вместе с тем судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление

об оспаривании сделки должника - гражданина по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 или 61.3 названного Закона, может быть подано конкурсным кредитором, если размер его кредиторской задолженности, включённой в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включённой в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается,

и его заинтересованных лиц.

В рассматриваемом случае с учётом положений пункта 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» суды, учитывая, что оспариваемый договор дарения заключён 01.04.2016, правильно указали на возможность его оспаривания по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трёх лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате её совершения был причинён вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается,


что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатёжеспособности

или недостаточности имущества должника. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, в том числе,

если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатёжеспособности

или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Суды установили, что оспариваемая сделка совершена в пределах срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание то, что договор дарения был заключён Боярских Е.Н. как со стороны дарителя, так и со стороны одаряемых

(её несовершеннолетних детей), суды с учётом положений статьи 19 Закона

о банкротстве пришли к правильному выводу о совершении оспариваемой сделки в отношении заинтересованных лиц.

Из пояснений Боярских Е.Н. следует, что оспариваемый договор дарения заключён во исполнение соглашения о разделе совместно нажитого имущества от 10.10.2015, заключённого между ею и бывшим супругом Боярских Святославом Евгеньевичем.

По условиям соглашения о разделе совместно нажитого имущества

от 10.10.2015 в собственность Боярских Е.Н. переходит квартира, расположенная по адресу: город Новосибирск, улица Троллейная, дом 15, квартира 12, общей площадью 46,5 кв. м, кадастровый (условный) номер 54:35:064145:56:01:26 (совместная общая собственность бывших супругов). При этом в счёт компенсации Боярских С.Е. стоимости причитающейся

ему доли в праве на указанную квартиру Боярских Е.Н. обязалась передать 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Новосибирск, улица Ольги Жилиной, дом 60, квартира 7,

общей площадью 136,40 кв. м, кадастровый (условный) номер


54:35:101251:67:01:13, принадлежащей ей на праве собственности, в равных долях общим несовершеннолетним детям - Боярских К.С. и Боярских А.С.

С учётом условий соглашения о разделе совместно нажитого имущества

от 10.10.2015 суды двух инстанций пришли к выводу о том, что отчуждение должником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Новосибирск, улица Ольги Жилиной,

дом 60, квартира 7, общей площадью 136,40 кв. м, не повлекло уменьшение конкурсной массы и не причинило вред имущественным правам кредиторов.

Вместе с тем указанный вывод сделан без оценки рыночной стоимости доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: город Новосибирск, улица Троллейная, дом 15, квартира 12, общей площадью 46,5 кв. м, подлежащую передаче должнику по соглашению о разделе совместно нажитого имущества, и 1/3 доли в праве общей долевой собственности

на квартиру, расположенную по адресу: город Новосибирск,

улица Ольги Жилиной, дом 60, квартира 7, общей площадью 136,40 кв. м, отчуждённой Боярских Е.Н. по оспариваемому договору дарения.

Кроме того, суды оставили без внимания доводы ООО «Селена Восток» о том, что соглашение о разделе совместно нажитого имущества заключено 10.10.2015 (до внесения изменений в пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, касающихся обязательного нотариального удостоверения соглашения о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака), а оспариваемый договор дарения

только 01.04.2016. При этом соглашение о разделе совместно нажитого имущества от 10.10.2015 не исполнено, переход права собственности

на квартиру, расположенную по адресу: город Новосибирск, улица Троллейная, дом 15, квартира 12, общей площадью 46,5 кв. м,

не оформлен.

Помимо этого, при разрешении вопроса о причинении вреда имущественным правам кредиторов совершением оспариваемой сделки, следует установить, является (не является) ли квартира, расположенная


по адресу: город Новосибирск, улица Троллейная, дом 15, квартира 12, общей площадью 46,5 кв. м, единственным пригодным для проживания должника жилым помещением.

Вывод судов о недоказанности ООО «Селена Восток» наличия

у должника на момент совершения оспариваемой сделки признаков неплатёжеспособности сделан без установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения обособленного спора.

Не получил ненадлежащей оценки довод ООО «Селена Восток» о том, что на момент совершения оспариваемой сделки должник имел неисполненные обязательства по договору поручительства от 22.07.2014 № 2, по условиям которого Боярских Е.Н. обязалась отвечать перед ООО «Селена Восток» за исполнение обязательств общества с ограниченной ответственностью ТД «ГерметикА» по договору поставки от 23.04.2014

№ 09/04/090.

Поскольку доказательства исследованы судами неполно, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, сделаны без установления

всех обстоятельств, необходимых для правильного разрешения обособленного спора, определение суда от 27.03.2018 и постановление апелляционного суда от 20.06.2018 подлежат отмене, а обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить

все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, исходя из предмета

и оснований заявленных требований, учесть все доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценить представленные доказательства

в их совокупности и взаимосвязи, после чего принять законный

и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, распределить государственную пошлину.


Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 27.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской области

и постановление от 20.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-6017/2017 отменить. Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий

двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий О.В. Ишутина

Судьи М.Ю. Бедерина

О.В. Кадникова