Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А42-11181/2021

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-11181/2021

«29» марта 2022 года


Резолютивная часть решения вынесена 23.03.2022.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 29.03.2022.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Письменной Л.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества и жилищно-коммунального хозяйства администрации ЗАТО <...>, г.Заозерск, Мурманская область; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ажур» (ул.Домостроительная, д.6, оф.10, г.Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 29 017 руб. 41 коп., при участии в судебном заседании представителей: не явились, извещены,



установил:

Управление муниципального имущества и жилищно-коммунального хозяйства администрации ЗАТО город Заозерск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Ажур» (далее - ответчик) о взыскании 29 017 руб. 41 коп., из которых: 26 850 руб. - задолженность по Договору аренды объекта муниципального нежилого фонда, находящегося в муниципальной казне ЗАТО город Заозерск № 514 от 01.11.2019, за период с 16.04.2021 по 28.02.2022, 2 167 руб. 41 коп. - пени, начисленные за период с 16.04.2021 по 22.02.2022

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полного и своевременного внесения арендной платы.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец и ответчик представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которое принято судом, о чем вынесено протокольное определение. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

С учетом обстоятельств дела, на основании частей 1, 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.11.2019 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен Договор аренды объекта муниципального нежилого фонда, находящегося в муниципальной казне ЗАТО город Заозерск № 514 (далее - Договор), согласно которому Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное пользование объект муниципального нежилого фонда, находящийся в муниципальной казне ЗАТО город Заозерск Мурманской области, расположенный по адресу: <...> павильон № 4, одноэтажное строение, площадью 30 кв.м, для использования в целях: офис продаж (пункты 1.1., 2.1. Договора).

Размер арендной платы согласован сторонами в пункте 7.1. Договора.

Согласно пункту 7.4. Договора арендная плата, НДС вносятся путем перечисления Арендатором подлежащей уплате суммы до 15-го числа следующего за расчетным месяцем. Арендная плата по Договору в полном объеме подлежит перечислению Арендатором в городской бюджет.

Пунктом 8.2. Договора установлено, что в случае несвоевременной уплаты или неуплаты Арендатором платежей в сроки, установленные в пунктах 7.4., 7.5. настоящего Договора, начисляется пеня в размере 0,05% с подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу со дня подписания сторонами и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.11.2019 по 31.10.2024 включительно (пункт 1.4. Договора).

Помещение было передано ответчику по Акту приема-передачи помещения от 01.11.2019.

В нарушение условий Договора ответчик в период с 16.04.2021 по 28.02.2022 арендную плату не вносил, в результате чего образовалась задолженность в размере 26 850 руб.

За невнесение арендной платы ответчику, на основании пункта 8.2. Договора, были начислены пени в сумме 2 167 руб. 41 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.10.2021 исх. № 911, в которой ответчику предлагалось добровольно оплатить образовавшуюся задолженность и начисленные пени в срок до 30.10.2021.

Претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования, с учетом их уточнения, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Факт наличия у ответчика обязанности вносить арендную плату за период с 16.04.2021 по 28.02.2022, размер долга установлены судом, ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании основного долга в размере 26 850 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании пеней в сумме 2 167 руб. 41 коп., начисленных за общий период с 16.04.2021 по 22.02.2022.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования истца о взыскании пеней вытекает из факта нарушения ответчиком сроков внесения платежей, установленных Договором, вследствие чего является правомерным и подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

Расчет пеней произведен верно и принимается судом. Оснований для уменьшения пеней ответчиком не заявлено и судом не установлено.

С учетом изложенного, поскольку факт просрочки оплаты аренды установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании договорной неустойки (пеней) на основании пункта 8.2. Договора в сумме 2 167 руб. 41 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено возражений ни по существу заявленных требований, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств оплаты задолженности ответчик суду также не представил.

Учитывая вышеизложенное, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика 29 017 руб. 41 коп.

На основании статьи 33337 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ и 33317 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 2 000 руб. взыскивается в федеральный бюджет с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ажур» в местный бюджет ЗАТО город Заозерск Мурманской области основной долг в размере 26 850 руб., пени в размере 2 167 руб. 41 коп., всего: 29 017 руб. 41 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ажур» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья О.В. Никитина