Решение от 25 января 2024 г. по делу № А65-30474/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-30474/2023

Дата мотивированного решения – 25 января 2024 года.

Дата объявления решения в виде резолютивной части – 19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Артемьевой Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эколайн", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 114 600 руб. 00 коп. материального ущерба, 4 000 руб. расходов по проведению экспертной оценки,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ООО «Артэк Групп» (ИНН:7727335605),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эколайн" обратилось в арбитражный суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании 114 600 руб. 00 коп. материального ущерба, 4 000 руб. расходов по проведению экспертной оценки.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2023г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2023г. от 14.11.2023г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ООО «Артэк Групп» (ИНН:7727335605).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа).

Во исполнение определения суда от 26.10.2023г. истцом представлены дополнительные доказательства, ответчиком представлен отзыв на иск, третьим лицом представлены полисы ОСАГО, отделом МВД России по Нытвенскому округу представлен по запросу суда административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.11.2023.

Представленные лицами, участвующими в деле и отделом МВД России по Нытвенскому округу документы и письменные правовые позиции были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tatarstan.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ 26.12.2023г. по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.11.2022 г. в 19 ч. 35 мин. на 429,6 км а/д М7, произошло дорожно-транспортное происшествие при участии транспортного средства SCANIA г/н <***> (принадлежит на праве собственности ООО «Артэк Групп») в составе с полуприцепом KRONE SD Cool Liner SAF, г/н ВН 81-56/16 (принадлежит на праве собственности ООО «Эколайн»), находящегося под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства Renault Sandero г/н <***> находящегося под управлением собственника ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия полуприцеп KRONE SD Cool Liner SAF, г/н ВН 81-56/16 получил механические повреждения, которые зафиксированы в административном материале ГИБДД.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №18810059210002310507 от 20.11.2022 ФИО1 выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем SCANIA г/н <***> в составе с полуприцепом KRONE SD Cool Liner SAF, г/н ВН 81-56/16

На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством SCANIA г/н <***> застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ 0251778252 с отметкой об использовании транспортного средства с прицепом, собственника транспортного средства Renault Sandero г/н <***> в АО «Согаз» по полису №ТТТ 7024782062.

ООО «Эколайн» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков для получения страхового возмещения по ущербу, обеспечив осмотр поврежденного транспортного средства KRONE SD Cool Liner SAF, г/н ВН 81-56/16 по требованию СПАО «Ингосстрах».

Страховщик письмом №548-75-4730957/23 от 26.05.2023 отказал в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия у ООО «Эколайн» договора страхования на полуприцеп.

ООО «Эколайн», не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО3 для проведения технической экспертизы и определения стоимости восстановительного ремонта полуприцепа.

Согласно экспертному заключению от 09.09.2023 №18069.1 стоимость восстановительного ремонта полуприцепа с учетом износа составляет 114 600 руб., расходы по проведению экспертного исследования составляют 4000 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора ООО «Эколайн» направило в адрес СПАО «Ингосстрах» претензию от 22.09.2023 с требованием выплатить страховое возмещение в сумме 114 600 руб., а также стоимость проведения независимой экспертизы в сумме 4000 руб.

Требования претензии оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общим правилам возмещения вреда (статья 1064 ГК РФ) лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон Об ОСАГО) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Частью 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» названного пункта; ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб. (пункт «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ).

Пунктом 7 статьи 4 Закона N 40-ФЗ установлено, что обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев прицепов к транспортным средствам, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям, исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования.

В силу абзацев 2 и 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 31) в отношении граждан - владельцев прицепов к грузовому транспорту, а также в отношении юридических лиц обязанность по страхованию гражданской ответственности исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования.

Вред, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда, считается причиненным посредством одного транспортного средства (тягача) по одному договору страхования, в том числе, если собственниками тягача и прицепа являются разные лица.

Сведения об использовании спорного транспортного средства с прицепом внесены в раздел 8 страхового полиса.

В определении от 25.06.2019 № 1641-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что транспортное средство с прицепом к нему, которому был причинен вред в результате ДТП, рассматривается как одно транспортное средство.

Таким образом, доводы ответчика, о том, что у него отсутствует обязательство по выплате страхового возмещения в рамках рассматриваемого спора, является ошибочным. Обращение истца к СПАО «Ингосстрах» соответствует положениям статьи 14.1 Закона об ОСАГО, так как страховой компанией потерпевшего выступает ответчик.

На основании изложенного, поскольку в рассматриваемом случае вред причинен имуществу в составе автопоезда, суд пришел к выводу о том, что ответчик обязан был выплатить потерпевшему страховое возмещение.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако, такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Учитывая, что размер ущерба, причиненного транспортному средству, подтверждается надлежащими документами, имеющимися в материалах дела, размер убытков ответчиком надлежащим образом не оспорен, суд полагает требование о взыскании с ответчика 114 600 руб. страхового возмещения подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец заявил о взыскании 4 000 руб. расходов на оценку.

Факт несения расходов на оплату услуг экспертной организации по проведению независимой оценки в размере 4 000 руб. подтвержден материалами дела, а именно счетом №240 от 11.09.2023, актом №000241 от 11.09.2023, платежным поручением №26489 от 26.09.2023.

Учитывая, что расходы истца по организации независимой оценки вызваны необходимостью сбора доказательств до предъявления искового заявления в суд, требование истца о взыскании 4 000 руб. расходов на оценку является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эколайн", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 114 600 руб. ущерба, 4 000 руб. расходов по проведению экспертной оценки, 4438 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяЮ.В. Артемьева