Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А40-81875/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 81875/19-76-690
г. Москва
31 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СпецИнвестЛизинг»

к АО «Связь инжиниринг»

о взыскании по договору лизинга № СВИ/07-02-17/03-178 от 07.02.2017 задолженности в размере 681 460 руб. 52 коп. по состоянию на 18.03.2019, изъятии и передаче истцу предмета лизинга

при участии

от истца: ФИО2, по дов. № б/н от 17.12.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СпецИнвестЛизинг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «Связь инжиниринг» по договору лизинга № СВИ/07-02-17/03-178 от 07.02.2017 долга в размере 681 460 руб. 52 коп. по состоянию на 18.03.2019, изъятии и передаче истцу предмета лизинга.

Определением от 04.04.2019 дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 30.05.2019.

Стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается возвращенными в материалы дела конвертами с отметкой почты России «Возврат. Иные обстоятельства». Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СпецИнвестЛизинг» (лизингодатель) и АО «Связь инжиниринг» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № СВИ/07-02-17/03-178 от 07.02.2017, в соответствии с которым истцом приобретен в собственность и передан ответчику предмет лизинга – установка горячий пресс ORMAMACCHINE тип NPC/Digit6/100, заводской номер 0420117.

В соответствии с условиями договора лизинга, лизингополучатель принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме вносить плату за пользование предметами лизинга (лизинговые платежи) в соответствии с графиками платежей (приложения № 2.1. к договорам лизинга).

В соответствии с п. 9.3.10. договора лизинга, лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора лизинга в случае, если лизингополучатель более двух раз допустит просрочку уплаты лизинговых и иных платежей на 15 календарных дней.

По состоянию на 14.02.2019 на стороне ответчика образовалась задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 584 827 руб. 69 коп.

В связи с нарушением условий договора лизинга, лизингодатель уведомил лизингополучателя о расторжении договора лизинга в одностороннем порядке на основании п. 9.3.10. договора лизинга с указанием необходимости погашения задолженности по договору лизинга и возврата переданного в лизинг имущества.

Таким образом, договор лизинга расторгнут с 19 марта 2019 года (претензия исх. № 27 от 15.02.2019 получения ответчиком 19.02.2019 нарочно, что подтверждается материалами дела).

Согласно ст. 622 ГК РФ, пункту 4 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Договорные отношения в данном случае прекращены вследствие правомерного отказа лизингодателя от исполнения сделки, в связи с чем, ответчик в силу закона обязан вернуть предмет лизинга истцу.

Предмет лизинга возвращены лизингодателю не был.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что по состоянию на 18 марта 2019 года на стороне ответчика образовалась задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 681 460 руб. 52 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о погашении задолженности по уплате лизинговых платежей, а также о возврате предмета лизинга, оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 395, 425, 450, 614, 625 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Связь инжиниринг» в пользу ООО «СпецИнвестЛизинг» задолженность в размере 681 460 руб. 52 коп. и государственную пошлину в размере 22 629 руб.

Изъять у АО «Связь инжиниринг» и передать ООО «СпецИнвестЛизинг» предмет лизинга: установка горячий пресс ORMAMACCHINE тип NPC/Digit6/100, заводской номер 0420117.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина