Решение от 10 июля 2024 г. по делу № А19-5885/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-5885/2024

10.07.2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.07.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10.07.2024 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, СИНОПСКАЯ НАБ., Д. 14, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ УСТЬ-УДИНСКОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (666352, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-УДИНСКИЙ РАЙОН, УСТЬ-УДА ПОСЕЛОК, КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 19, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании права собственности на земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, по доверенности от 30.06.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСТЕЛЕКОМ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ УСТЬ-УДИНСКОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о признании права собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости: земельный участок, расположенный относительно ориентира с почтовым адресом ориентира: <...>, кадастровый номер 38:19:010102:44, площадь 1 512 кв.м.

В обоснование иска истец указал, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком как своим собственным в течение более чем пятнадцати лет и по настоящее время, что являетсяется основанием для признания за ним права собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании исковых требований, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по правилам статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Иркутской области суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Комитетом по земельным реформам и земельным ресурсам Усть-Удинского района Иркутской области на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного пользования землей (постоянного) от 04.01.1994 предоставлен земельный участок, площадью 0,18 га, Усть-Удинскому районному узлу связи для производственной базы.

В соответствии с планом приватизации Государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Иркутской области, Усть-Удинский районный узел связи является подразделением Государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Иркутской области (подпункт 27 пункт 9 плана приватизации).

Постановлением мэра Усть-Удинского района Иркутской области от 07.12.2011 №574 утверждены материалы инвентаризации земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 38:19:010102:44, с изменением площади с 1375 кв.м. на 1512 кв.м., разрешенное использование – для размещения объектов связи.

Распоряжением администрации Усть-Удинского городского поселения Иркутской области №21 от 09.02.2012, земельному участку с кадастровым номером 38:19:010102:44, предоставленному Усть-Удинскому районному узлу связи на основании свидетельства на право собственности на землю от 04.01.1994г., изменен адрес: <...> и вид разрешенного использования – «под объекты связи, радиовещания/, телевидения и информатики» на «для размещения объектов связи».

В соответствии со справкой ПАО «Ростелеком» земельный участок, расположенный по адресу: <...>, принят на баланс общества с инвентарным номером 2721572, дата ввода в эксплуатацию - 30.12.1994г.

Распоряжением Государственного комитета по управлению государственным имуществом от 16.05.1994 № 194/ФК был утвержден План приватизации государственного предприятия связи информатики «Россвязьинформ» в акционерное общество открытого типа «Электросвязь». 30.11.2002 ОАО «Электросвязь» Иркутской области реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Сибирьтелеком» (запись в ЕГРЮЛ от 11.2002 за № 202381024619). 01.04.2011 ОАО «Сибирьтелеком» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Ростелеком» (запись в ЕГРЮЛ от 01.04.2011 за № 2117847766199). В соответствии с действующим законодательством РФ все права и обязанности ОАО «Электросвязь» Иркутской области перешли к ОАО «Ростелеком». В соответствии с положениями Федерального закона №99-ФЗ от 05.05.2014 «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» с 24.06.2016 изменено полное наименование на ПАО «Ростелеком», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 38:19:010102:44, расположенный по адресу: <...>, находится во владении и пользовании истца с 04.01.1994 года, и по настоящее время на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного пользования землей от 04.01.1994г., а истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным земельным участком как своим собственным в течение более чем пятнадцати лет и по настоящее время, ПАО «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании за ним права собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании за ним права собственности. Данный спор должен быть рассмотрен судом по существу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 22.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в порядке приобретательной давности (с учетом разъяснений о начале течения срока приобретательной давности, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункты 19, 21), вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о признании за ним права собственности. Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

Из содержания разъяснений, изложенных в пункте 15 вышеуказанного Постановления, следует, что обстоятельства, указанные в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащие доказыванию при установлении наличия приобретательной давности, характеризуются следующими признаками:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении (принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества);

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как было указано ранее, земельный участок с кадастровым номером 38:19:010102:44, расположенный по адресу: <...>, был передан ПАО «Ростелеком» на основании свидетельства на право собственности, на землю, бессрочного пользования землей (постоянного) от 04.01.1994, для размещения объектов связи.

Из представленных истом в материалы дела платежных поручений (л.д. 75-92) следует, что ПАО «Ростелеком» уплачивал земельный налог, начисленный на земельный участок с кадастровым номером 38:19:010102:44. В соответствии со сведениями, предоставленными Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №16 по Иркутской области в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:19:010102:44, расположенного по адресу: <...>, в период с 2011 года по 2023 год начислены суммы земельного налога, которые полностью оплачены.

В соответствии с письмом КУМИ Усть-Кутского района от 30.10.2023 №278, РМО «Усть-Кутский район» в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:19:010102:44, расположенный по адресу: <...>, правопритязаний не имеет.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец в продолжение установленного законом срока приобретательной давности добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным земельным участком в течение более чем пятнадцати лет и по настоящее время.

Данный вывод не противоречит пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из положений пункта 16 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что с введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения; с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990.

С учетом того, что истец владеет указанным в исковом заявлении земельным участком в течение более чем 20 лет, на дату рассмотрения спора следует считать наступившим срок приобретательной давности, исчисляемый после истечения трехгодичного срока исковой давности по требованию об истребовании данного объекта из владения истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности, а именно: добросовестность владения истцом земельным участком с кадастровым номером 38:19:010102:44; открытость владения (поскольку истец в течение давностного срока использовал спорный земельный участок по назначению, не скрывая факта нахождения данного участка в его владении); непрерывность владения (так как владение истцом спорным участком не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности); владение истцом спорным земельным участком как своим собственным, то есть не по договору.

Доказательства, свидетельствующие о правопритязаниях третьих лиц на спорный объект, отсутствуют.

Кроме того, администрация Усть-Удинского района Иркутской области в представленных пояснениях, указала на признание исковых требований на основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковое требование о признании права собственности на земельный участок, площадью 1 512 кв.м., с кадастровым номером 38:19:010102:44, расположенный относительно ориентира с почтовым адресом ориентира: <...>, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца ввиду отсутствия вины ответчика в возникновении настоящего спора. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН <***>, ИНН <***>) на земельный участок, площадью 1 512 кв.м., с кадастровым номером 38:19:010102:44, расположенный относительно ориентира с почтовым адресом ориентира: <...>.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья И.П.Дягилева