Решение от 13 декабря 2021 г. по делу № А40-187919/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-187919/21-143-1297
13 декабря 2021 года
г. Москва



Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 02 ноября 2021 года

Мотивированное решение вынесено 13 декабря 2021 года


Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи О.С. Гедрайтис единолично

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «ТАКСОПАРК 2412» (ОГРН <***>)

к СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств по страховому случаю от 22.06.2019 в размере 60 033 руб. 00 коп.,

при участии: без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТАКСОПАРК 2412» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств по страховому случаю от 22.06.2019 в размере 60 033 руб. 00 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2021 года исковое заявление ООО «ТАКСОПАРК 2412» было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2021 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 02.11.2021 года.

В материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 28.06.2019 Истец обратился в страховую компанию СПАО "ИНГОССТРАХ" за выплатой страхового возмещения, в рамках ОСАГО № полиса МММ 5018934277 ДТП от 22.06.2019 с автомобилем ФИО1, государственный номер <***>.

15.07.2019 СПАО "ИНГОССТРАХ" был выдан отказ возмещении страховой премии по убытку № 75-2051140/19 ДТП от 22.06.2019 с потерпевшим автомобилем ФИО1 УН 519 77.

Причина отказа в отсутствии действующего полиса ОСАГО у виновного в ДТП 22.06.2019.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 77 00 0587389 от 23.06.2019 ТС Хёндай Солярис г.н. PC 172 77 под управлением ФИО2 страховой полис АльфаСтрахование XXX 0078578710 совершило наезд на стоящее ТС ФИО1 г.н. УН 51977.

В результате проверки полиса XXX 0078578710 АльфаСтрахование через сайт РСА следует что период действия полиса с 06.04.2019 по 05.04.2020 включая дату ДТП 22.06.2019.

08.02.2021 СПАО "ИНГОССТРАХ" получена досудебная претензия от Истца с требованиями об осуществлении выплаты страхового возмещения по ДТП от 22.06.2019, осуществлении оплаты расходов на юридические услуги в размере 40 000руб., неустойку за период с 19.07.2019 г.

В ответ на претензию СПАО "ИНГОСТРАХ" был выдан отказ в выплате возмещения потерпевшему.

Истец обратился за проведением независимой экспертизы по оценке реального ущерба ООО «Авто-Экс-групп».

Согласно Экспертному заключению № 1667-21 от 16.03.2021 Авто-Экс-групп ООО о стоимости восстановительного ремонта Шкоды Октавии г.н. УН 519 77, вследствие ДТП от 22.06.2019, затраты на ремонт автомобиля, с учетом износа, составляют 28 266.50 руб.

На основании п. 21 ст. 12 закона об ОСАГО у СПАО "ИНГОССТРАХ" возникает обязательство по выплате неустойки, в размере 1 % за каждый день просрочки, начиная с 21 дня после получения заявления о страховой выплате, за период с 22.07.2019 по день выплаты и составляет 282 руб. в день.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Право потерпевшего на обращение к страховщику также предусмотрено п. 3 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 1 статьи 4) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности (обязательное страхование), которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ст. 7 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а)в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждогопотерпевшего, 500 тысяч рублей;

б)в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего,400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления гражданской ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Взыскание расходов в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Для защиты своих интересов истец обратился к юристу ФИО3, подписав договор оказания юридических услуг № 0202/1 от 02 февраля 2021 года, оплатила услуги в сумме 40 000 рублей 00 коп.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по Договору.

Поскольку ответчиком не представлено документальных доказательств опровержения позиции истца в порядке ст.65 АПК РФ, заявленное истцом требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в пользу ООО «ТАКСОПАРК 2412» (ОГРН <***>) 28 266руб. 50коп. страхового возмещения, 28 266руб. 50коп. неустойки, 3 500 руб. 00коп. расходов по экспертизе, 5 000руб. 00коп. судебных расходов и 2 401руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины в размере 1 600руб. 00коп. перечисленной по платежному поручению №1580 от 30.08.2021г.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.С. Гедрайтис