Решение от 24 июля 2018 г. по делу № А75-7639/2018

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7639/2018
25 июля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд в составе: судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску участника общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.08.2004, ИНН <***>, место нахождения: 628309, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> строение 2) и обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт» (ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.04.2005, 628301, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <...> здание 4А/2) о признании сделки недействительной

третьи лица: ФИО3, ФИО4 в заседании суда приняли участие представители:

от истца – ФИО5 по доверенности от 21.06.2018, от ответчика (ООО «Спектр») - ФИО6 по доверенности от 16.01.2018;

от ответчика (ООО ««Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт») – не явились,

третьи лица ФИО3, ФИО4, личности установлены по предъявленным паспортам.

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление участника общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» Мегалатий Сергея Сергеевича (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» (далее – ответчик, общество «Спектр») и обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт» (далее – ответчик, общество «ЮганскНИПИ») о признании недействительной сделки по расторжению договора инвестирования строительства торгового центра с офисными помещениями от 30.03.2011 № 11 в одностороннем порядке, указанной в уведомлении, направленном в адрес общества с ограниченной ответственностью «ЮганскНИПИ» письмом от 30.03.2017 № 44.

Исковые требования мотивированы совершением для общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» крупной сделки с нарушением норм статьи 46 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники общества «СПЕКТР» ФИО3, ФИО4.

Общество «СПЕКТР» представило отзыв на исковое заявление с поддержкой исковых требований.

Общество «ЮганскНИПИ» в отзыве на иск считает требования не подлежащими удовлетворению.

ФИО3 в отзыве на иск поддерживает правовую позицию истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", общество «ЮганскНИПИ » явку представителей в суд не обеспечили.

От общества «ЮганскНИПИ» в суд поступило заявление, в котором общество уведомило, что договоров на юридическое обслуживание не заключалось, просит суд не допускать лиц, предъявивших адвокатские ордера и иные доверенности, за исключением представителей общества, получивших доверенности после 08.07.2018.

Общество «ЮганскНИПИ» также письменно заявило о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель истца в заседании суда исковые требования поддержала. Представитель общества «СПЕКТР» исковые требования признала.

Участники общества «СПЕКТР» ФИО3 и ФИО4 исковые требования считает подлежащими удовлетворению.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом «ЮганскНИПИ» (инвестор) и обществом «СПЕКТР» (застройщик) заключен договор инвестирования строительства торгового центра с офисными помещениями от 30.06.2011 № 11 (далее – договор), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок собственными силами и (или) силами привлеченных лиц построить офисные помещения на пяти этажах с отдельным входом со сдачей «под ключ» и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать офисные помещения, входящие в его состав и предусмотренные настоящим договором, инвестору, а инвестор обязуется уплатить обусловленную цену, с возможными изменениями договора и принять офисные

помещения при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 1.1. договора офисные помещения – это помещение, подлежащее передаче инвестору после получения разрешения на ввод объекта. Офисные помещения будут находиться по адресу: г.Нефтеюганск, Промышленная зона Пионерная, улица Сургутская. Общая площадь торгового центра с офисными помещениями составляет 5260 м2, в том числе площадь офисных помещений, определенная согласно проекту по внутреннему контуру стен предварительно составляет 2700 м2. Общая площадь нежилого помещения должна быть учтена после проведения обмеров филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по ХМАО-Югре.

В силу подпункта 3.1.4. пункта 3.1. договора застройщик гарантирует заказчику, что офисные помещения будут введены в эксплуатацию и преданы инвестору не позднее 31 декабря 2012 года.

Цена договора определена сторонами в разделе 4 договора, порядок финансирования – в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.1. договора инвестор оплачивает денежные средства в размере, указанном в пункте 4.1. настоящего договора, в сроки, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1).

Оплата стоимости Офисного помещения, предусмотренной настоящим договором, производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика либо внесением денежных средств в кассу застройщика. Также по согласованию сторон возможны иные формы расчетов между сторонами согласно действующему законодательству (пункт 5.3. договора).

Застройщик обязуется обеспечить сдачу в эксплуатацию торгового центра с офисными помещениями и получить в установленном порядке Разрешение на ввод в эксплуатацию. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта (пункты 6.3, 6.16 договора).

В соответствии с пунктами 7.2, 7.3, 7.10 договора инвестор обязуется вносить в счет участия в долевом строительстве собственные и (или) привлеченные средства в соответствии с графиком платежей. Инвестор обязан немедленно известить застройщика о возникновении финансовых затруднений и других обстоятельств, делающих невозможным выполнение инвестором своих обязательств по финансированию строительства. Обязательства инвестора считаются исполненными с момента уплаты в

полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта.

Срок действия договора, порядок его досрочного расторжения определены сторонами в разделе 14 договора.

Согласно пункту 14.1. договора действие настоящего договора прекращается с момента выполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, и полного расчета между сторонами.

Настоящий договор может быть изменен или досрочно расторгнут по взаимному согласию сторон либо в судебном порядке (пункт 14.3. договора).

В соответствии с пунктом 14.4. договора застройщик имеет право одностороннего отказа от исполнения договора в случае нарушения инвестором сроков внесения платежей более 3 раз в течение 12 месяцев или в случае просрочки внесения платежа более чем на 3 месяца. В случае нарушения установленных договором сроков внесения платежей инвестор уплачивает застройщику неустойку в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора, договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (пункт 14.5. договора).

При расторжении договора застройщик обязан возвратить инвестору денежные средства, уплаченные им в счет цены договора в порядке и в сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации (пункт 14.6 договора).

01.11.2011, 01.07.2012 и 30.12.2012 стороны подписали дополнительные соглашения № 1 и № 2 к договору.

05.05.2014 стороны подписали к договору дополнительное соглашение № 3, согласно которому в связи с ориентировочным увеличением площади офисных помещений на 1000м2 стороны пришли к соглашению изменить редакцию пунктов 1.1., 3.1.4., 4.1., 4.2. договора (далее – допсоглашение № 3).

Согласно пункту 3.4.1 договора (в редакции допсоглашения № 3) офисные помещения будут введены в эксплуатацию и переданы инвестору не позднее 31 декабря 2014 года.

На момент заключения настоящего договора ориентировочная стоимость офисных помещений составляет 196 500 000 рублей. После разработки проектной документации и определения стоимости договор может корректироваться. Стоимость офисных помещений, указанная в пункте 4.1. настоящего договора, определена исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади офисных помещений 53 108 рублей и общей проектной площади офисных помещений, равной 3700 кв.м. (пункту 4.1., 4.2. договора в редакции допсоглашения № 3).

Кроме того, допсоглашением № 3 стороны изменили график платежей по договору (приложение № 1 к договору) и дополнили договор приложением № 3 «График проведения работ».

Согласно приложению № 1 к допсоглашению «План финансирования работ» стороны установили, что на момент заключения данного дополнительного соглашения к договору стоимость офисных помещений составляет 196,5 (сто девяносто шесть миллионов пятьсот тысяч) рублей и подлежит уточнению после разработки проектно- сметной документации и уточнения в процессе строительства. Общество с ограниченной ответственностью «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт» оплачивает денежные средства, предусмотренные договором, согласно графику производства работ, в следующие сроки: 2 квартал 2014 года – 23 000 000, 00 руб., 3 квартал 2014 года – 60 000 000, 00 руб. 00 коп., 4 квартал 2014 года – 22 744 347, 00 руб.

Полагая, что обществом «СПЕКТР» (застройщиком) допущены существенные нарушения условий договора, выразившиеся в нарушении срока ввода в эксплуатацию и передачи инвестору офисных помещений, регистрации права собственности на незавершенный строительством объектом в единоличную собственность застройщика, общество «ЮганскНИПИ» обратилось к нему с претензионным письмом от 01.03.2017.

В ответ на основании пункта 14.4. договора общество «СПЕКТР» заявило об одностороннем расторжении договора (письмо от 30.03.2017 № 44), в связи с просрочкой внесения платежа более чем на 3 месяца.

Данное уведомление было получено обществом «ЮганскНИПИ» 30.03.2017.

В соответствии с пунктом 14.4. договора застройщик имеет право одностороннего отказа от исполнения договора в случае нарушения инвестором сроков внесения платежей более 3 раз в течение 12 месяцев или в случае просрочки внесения платежа более чем на 3 месяца.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора, договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (пункт 14.5. договора).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 29.08.2017 по делу № А75-503/2017 установлен факт расторжения договора инвестирования строительства торгового центра с офисными помещениями от 30.06.2011 № 11 обществом «СПЕКТР» в одностороннем порядке с 30.03.2017.

В соответствии с пунктом 14.6 договора при расторжении договора наступают последствия, а именно: застройщик обязан возвратить инвестору денежные средства, уплаченные им в счет цены договора в порядке и в сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вследствие расторжения договора у общества «СПЕКТР» возникла обязанность по возврату обществу «ЮганскНИПИ» денежной суммы, уплаченной последним по договору в качестве инвестиций в сумме 88 056 849 руб. 32 коп.

Участник общества «СПЕКТР» обратился с иском о признании недействительной сделки по расторжению договора инвестирования строительства торгового центра с офисными помещениями от 30.03.2011 № 11 в одностороннем порядке, указанной в уведомлении, направленном в адрес общества с ограниченной ответственностью «ЮганскНИПИ» письмом от 30.03.2017 № 44.

В обоснование иска участник указывает на то, что сделка является крупной. В нарушение статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» совершена без разрешения общего собрания общества «СПЕКТР».

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается возможность судебной защиты оспоренных или нарушенных прав.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По смыслу закона условием признания сделки недействительной является доказанность нарушений прав и законных интересов заинтересованного лица вследствие

заключения сделки с нарушениями, а выбранный способ защиты приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии с пунктами 1, 3статьи 46 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах) крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом:

связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации (постановление Пленума от 26 июня 2018 г. № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность») для квалификации сделки как крупной необходимо одновременное наличие у сделки на момент ее совершения двух признаков (пункт 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью):

1) количественного (стоимостного): предметом сделки является имущество, в том числе права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (далее - имущество), цена или балансовая стоимость (а в случае передачи имущества во временное владение и (или) пользование, заключения

лицензионного договора - балансовая стоимость) которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

2) качественного: сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, т.е. совершение сделки приведет к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов (пункт 4 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Например, к наступлению таких последствий может привести продажа (передача в аренду) основного производственного актива общества. Сделка также может быть квалифицирована как влекущая существенное изменение масштабов деятельности общества, если она влечет для общества существенное изменение региона деятельности или рынков сбыта.

Устанавливая наличие данного критерия, следует учитывать, что он должен иметь место на момент совершения сделки, а последующее наступление таких последствий само по себе не свидетельствует о том, что их причиной стала соответствующая сделка и что такая сделка выходила за пределы обычной хозяйственной деятельности. При оценке возможности наступления таких последствий на момент совершения сделки судам следует принимать во внимание не только условия оспариваемой сделки, но также и иные обстоятельства, связанные с деятельностью общества в момент совершения сделки. Например, сделка по приобретению оборудования, которое могло использоваться в рамках уже осуществляемой деятельности, не должна была привести к смене вида деятельности.

Любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное (пункт 4 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Бремя доказывания совершения оспариваемой сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности лежит на истце.

Согласно представленной в дело бухгалтерской отчетности общества «СПЕКТР» за 2016 год, в бухгалтерской балансе отражены активы по состоянию на конец 2016 года в размере 220 719 000 руб. (лист дела 55 том 1).

Из сопоставления цены оспариваемой истцом сделки, ее последствий, связанных с возвратом полученных денежных средств в сумме 88 056 849 руб. 32 коп. с данными бухгалтерской отчетности следует, что односторонняя сделка по расторжению договора

для общества «СПЕКРТ» обладает признаками крупной сделки, превышает 25 процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Согласно пункту 3 статьи 46 Закона № 14-ФЗ решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном указанным законом и учредительными документами общества.

Пунктом 1 статьи 32 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона № 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Решение об одобрении оспариваемой сделки общим собранием участников общества «СПЕКТР» не принималось, данное обстоятельство ответчиком - обществом «СПЕКТР» не оспаривается.

В исковом заявлении участник общества ФИО2 изложил доводы, указывающие на то, что сделка по расторжению договора в одностороннем порядке приведет к отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Спектр»:

- помещения, которые строились для общества «Нефтеюганский научно- исследовательский и проектный институт» не являются типичными офисными помещениями, такие помещений не востребованы на рынке недвижимости;

- для того, чтобы изменить функциональное назначение этих помещений, которое изначально предназначалось для производственной деятельности института, потребуется значительные вложения денежных средств, дополнительных затрат на корректировку всех разделов проекта по инженерному обеспечению здания, разделов АР, ТХ, дополнительные сложения в демонтажные и монтажные работы. Также потребуется затраты на проведение экспертизы проекта.

Возврат суммы, перечисленной инвестором приведет к отчуждению имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Спектр», что может привести к банкротству общества.

Истец представил доказательства того, что сделка по расторжению договора инвестирования, как и сам договор инвестирования торгового центра с офисными помещениями № 11 от 30.06.2011 не относится к обычной хозяйственной деятельности предприятия.

Согласно Уставу и выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Спектр» является сдача в аренду нежилых помещений, что подтверждается представленными книгами учета доходов и расходов организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения» за 2015г, за 2016г. за 2017г., в которых отражено, от какого вида деятельности поступают на расчетный счет ООО «Спектр» денежные средства: сдача в аренду нежилых помещений и за коммунальные услуги.

С учетом установленных при рассмотрении спора фактических обстоятельств, норм права, подлежащих применению, совокупности доказательств, имеющихся в деле, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины при рассмотрении искового заявления подлежат отнесению на ответчиков в одинаковом размере.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительной сделку по расторжению договора инвестирования строительства торгового центра с офисными помещениями от 30.03.2011 № 11 между обществом с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» и обществом с ограниченной ответственностью «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» и общества с ограниченной ответственностью «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт» в пользу Мегалатий Сергея Сергеевича в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по 3 000 рублей 00 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

Судья Э.Л.Кубасова