Решение от 18 февраля 2025 г. по делу № А29-9885/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9885/2024
19 февраля 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года, полный текст решения изготовлен 19 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания до перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания Репа М.С., после перерыва – секретарем судебного заседания Офровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремтехмонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,


при участии представителей до перерыва в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 13.01.2025;

от ответчика: не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремтехмонтаж» (далее – ООО «Ремтехмонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Страховая Акционерная Компания Энергогарант» (далее – АО «САК Энергогарант», ответчик) о взыскании 324 632 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 27.11.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга в размере 1 191 332 руб. 27 коп. начиная с 28.11.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства по ставке рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Определением суда от 18.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Ответчик в отзыве от 08.08.2024 на исковое заявление указал, что им подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Коми по делу №А29-7400/2023. Таким образом, расчет задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом в настоящем исковом заявлении произведен на основании не вступившего в законную силу решения суда. Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производств, в связи с необходимостью дальнейшего приостановления производства по делу до вступления в законную силу судебного акта, которым будет разрешено дело №А29-7400/2023.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве от 26.11.2024 сообщил, что заявление об уточнении исковых требований от истца не получал, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства с целью ознакомления с заявлением истца, а также ходатайствовал в порядке ст. 333 ГК РФ о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несоразмерностью последствий нарушения обязательств – до 100 000 руб.

Ранее ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится по существу рассмотрение дела №А29-7400/2023.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы права арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Из положений пункта 2 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что приостановление производства по делу в указанном случае является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемой ситуации, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2024 решение Арбитражного суда Республики Коми по делу №А29-7400/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «САК «Энергогарант» без удовлетворения.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения, основания для приостановления рассмотрения настоящего дела отсутствуют.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 05.02.2025.

Информация о перерыве судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в разделе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Офровой А.С., без участия представителей истца и ответчика.

От истца поступило заявление об уточнении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований от 30.01.2025, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 315 062 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 11.11.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление судом рассмотрено и удовлетворено. На основании данной нормы права уточнения судом приняты, поскольку их принятие не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 10.06.2024 по делу № А29-7400/2023, оставленным без изменения постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда от 12.09.2024, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.02.2025, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ремтехмонтаж» удовлетворил, взыскал с публичного акционерного общества «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремтехмонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 191 332 руб. 27 коп. страхового возмещения, а также 24 913 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

14.10.2024 Арбитражным судом Республики Коми выдан исполнительный лист серии ФС 042108413, который предъявлен взыскателем в ПАО «Сбербанк России».

11.11.2024 задолженность по исполнительному листу ФС 042108413 оплачена в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением от 11.11.2024 № 339.

Истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период 02.10.2022 по дату фактического исполнения требований – 11.11.2024.

Истец претензией от 14.06.2024 № 210 обратился к ответчику с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оставление претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт нарушения со стороны ответчика сроков выплаты страхового возмещения.

Расчет процентов ответчиком арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ в отношении процентов начисленных в порядке 395 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку как следует из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, к требованиям о взыскании процентов в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ по общему правилу не подлежат применению. Это следует из пункта 6 статьи 395 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремтехмонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 315 062 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7357 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 1944 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                      Ю.А. Индейкина