Решение от 28 августа 2020 г. по делу № А49-6087/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Пенза Дело №А49-6087/2020

Резолютивная часть решения оглашена 26.08.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 28.08.2020 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи А.П.Телегина, рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 дело

по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Карат» (ОГРН <***>);

к ответчику:

государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Каменская межрайонная больница» (ОГРН <***>);

о взыскании

1 991 751,96 руб.;

при участии в заседании представителей

от истца:

не явился; извещен;

от ответчика:

не явился; извещен,

установил:

ООО «Карат» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ГБУЗ «Каменская межрайонная больница» о взыскании суммы долга по контрактам №32 от 31.01.2020г., №35 от 03.02.2020г., №38 от 06.02.2020г., №31.1 от 14.02.2020г., №17 от 18.02.2020г., №18 от 26.02.2020г., №12 от 28.04.2020г. №К02/20 от 30.04.2020г. в размере 2 430 803,14 руб.

Как указал истец, им в рамках заключенных контрактов выполнены работы, которые были приняты ответчиком, однако последним не оплачены.

Претензия истца о взыскании задолженности была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением суда от 05.08.2020г. принято уменьшение исковых требований до суммы 1 991 751,96 руб., с учетом частичного погашения долга ответчиком (платежное поручение №227373 от 27.07.2020).

Тем же определением суда дело назначено к судебному разбирательству на 26.08.2020г.

В судебное заседание 26.08.2020г. стороны не явились, извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания истец ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

В отзыве, представленном суду 10.08.2020г., ответчик признал долг в полном объеме - 1 991 751,96 руб., одновременно ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствии его представителя.

На основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В силу ст.ст.307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон возникают в силу договора и должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Между сторонами заключены контракты №32 от 31.01.2020г., №35 от 03.02.2020г., №38 от 06.02.2020г., №31.1 от 14.02.2020г., №17 от 18.02.2020г., №18 от 26.02.2020г., №12 от 28.04.2020г. №К02/20 от 30.04.2020г., по условиям которых истец обязался выполнить работы, а ответчик обязался принять и оплатить их в течении 15 календарных дней после подписания актов выполненных работ (разделы 2 и 5 контрактов).

В предоставленном суду 10.08.2020г. отзыве ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Учитывая, что в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск, а также исходя из того, что признание иска не противоречит закону, и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным признание иска принять.

Согласно п. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исходя из положений указанной процессуальной нормы, а также учитывая, что признание иска ответчиком принято судом, арбитражный суд признает исковые общества с ограниченной ответственностью «Карат» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со п.п.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, соответственно истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 24 608,80 руб. исходя из размера исковых требований – 2 430 803,14 руб.

При таких обстоятельствах на ответчика подлежит отнесению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 30% от уплаченной истцом суммы - 10 546,20 руб.


Руководствуясь ст.ст. 102, 104, 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Карат» удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Каменская межрайонная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карат» долг в сумме 1 991 751,96 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 10 546,20 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Карат» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 608,80 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья А.П. Телегин