Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А08-9396/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9396/2018
г. Белгород
26 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТЕХНОПРОМТРЕЙД" (ИНН 5752040873, ОГРН 1065752007782)

к ООО "ВАРЯГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

третьи лица: ООО «Белдорстрой», ООО «БИЭМ», ООО «Линдор».

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПРОМТРЕЙД" (далее - ООО "ТЕХНОПРОМТРЕЙД", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВАРЯГ" (далее - ООО "ВАРЯГ", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 11/11 ТР/24-01/2018 на транспортировку и эксплуатирование груза автомобильным транспортом от 24.01.2018 г. в размере 572 151 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 577 руб. 19 коп. за период с 01.03.2018 г. по 05.09.2018 г., а также расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Белдорстрой" (далее - ООО "Белдорстрой", третье лицо - 1), общество с ограниченной ответственностью "БИЭМ" (далее - ООО "БИЭМ", третье лицо - 2), общество с ограниченной ответственностью "Линдор" (далее - ООО "Линдор", третье лицо - 3).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.02.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2019 года решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.02.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по делу N А08-9396/2018 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

В порядке ч. 2.1 ст. 289 АПК РФ суд кассационной инстанции указал на необходимость при новом рассмотрении дела дать надлежащую правовую оценку всем доказательствам истца и третьих лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи с соблюдением требований статей 65, 71 АПК РФ.

При новом рассмотрении иска общество «Технопромтрейд» уточнило заявленные требования, просило взыскать с ООО «Варяг» сумму долга по договору N 11/11 ТР/24-01/2018 на транспортировку и эксплуатирование груза автомобильным транспортом от 24.01.2018 г. в размере 572 151 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 577 руб. 19 коп. за период с 01.03.2018 г. по 02.12.2019 года, дальнейшее взыскание производить начиная с 03.12.2019 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Уточненные исковые требования приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ответчик отзыв на иск не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст. ст. 121 - 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 24.01.2018 года между ООО "Технопромтрейд" (перевозчик) и ООО "Варяг" (заказчик) заключен договор на транспортировку и экспедирование груза автомобильным транспортом N 11/11ТР/24-01/2018.

Предметом договора являются взаимоотношения сторон, возникающие между заказчиком и перевозчиком при планировании, осуществлении и оплате транспротно-экспедиторских услуг при перевозках грузов по территории РФ и в международном автомобильном сообщении (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.3 договора, подтверждением факта оказания услуги является оригинал товарно - транспортной накладной установленного образца (ТТН) с отметкой грузоотправителя, перевозчика (экспедитора), получателя груза.

Цена перевозки, по настоящему договору, устанавливается в размере 84 рубля с учетом НДС за каждый пройденный автомобилем перевозчика километр от пункта загрузки, до пункта разгрузки п. 2.1 договора).

В силу п. 3.1 договора, заказчик оплачивает работу путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика согласно выставленного счета.

Оплата оказанных услуг производится в течение трех банковских дней с момента доставки груза (п. 3.2 договора).

Согласно п. 5.1 договора, предварительным извещением на грузоперевозку является оформленная должным образом заявка, скрепленная печатями и подписями сторон. Заявка является неотъемлемой частью договора и оформляется за каждый рейс. Заказчик информирует перевозчика о сроках и объемах предстоящих перевозок, количестве и требуемом типе подвижного состава не позднее, чем за 24 часа до даты запланированной загрузки. Информация передается по электронной почте в виде погрузки и разгрузки груза, дата и время подачи автомобиля под загрузку, вес и вид груза, вид упаковки, количество мест, адреса отправителя и получателя груза с указанием контактных телефонов, адреса проведения таможенных формальностей при погрузке и разгрузке груза, срок доставки груза получателю, другие особенности перевозки конкретного груза.

Во исполнение условий договора за период с 28.01.2018 по 09.03.2018 истцом ответчику были оказаны услуги по перевозке и доставке груза на общую сумму 1 119 151 руб. по представленным в материалы дела товарно-транспортным накладным; ответчиком оказанные услуги по перевозке и доставке груза оплачены не в полном объеме, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 572 151 руб. 97 коп.

29.03.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозке груза, а также положениями Федерального закона N 259-ФЗ от 08.11.2007 года "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - ФЗ-259).

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктом 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, предусмотрено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя.

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (далее - транспортная накладная).

Приложением N 4 к Правилам установлена форма транспортной накладной, данная форма как один из обязательных реквизитов включает в себя подпись водителя, получившего груз у грузоотправителя и выдавшего его грузополучателю.

В подтверждение выполнения транспортных услуг в материалы дела представлены: договор от 24.01.2018 года N 11/11 ТР/24-01/2018, счета на оплату оказанных услуг, счета-фактуры по отгрузке продукции в адрес ООО «Варяг», товарно-транспортные накладные, универсальные передаточные документы, а также электронная переписка сторон договора, свидетельствующая об оказании истцом услуг по перевозке и доставке груза по вышеуказанному договору.

Как следует из содержания заключенного между сторонами договора, стороны определили, что информация по заявкам на перевозку груза передается по электронной почте в виде транспортного заказа, содержащего дополнительно следующую информацию: точные адреса мест погрузки и разгрузки груза, дата и время подачи автомобиля под загрузку, вес и вид груза, вид упаковки, количество мест, адреса отправителя и получателя груза с указанием контактных телефонов, срок доставки груза получателю, другие особенности перевозки груза (п. 5.1).

Исходя из правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Таким образом, стороны предусмотрели электронный документооборот, что не противоречит положениям действующего законодательства.

Свидетели ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании пояснили обстоятельства осуществления перевозок с ответчиком.

Из материалов дела следует, что ответчик частично оплатил услуги транспортировки по спорному договору N 11-11/ТР/24-01/2018 от 24.01.2018 в спорный период на сумму 547 000 руб., что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Из письма ООО "Варяг" от 25.04.2018 Исх. 27/01, направленного в адрес ООО "Техпромтрейд" следует, что ответчик признал задолженность перед истцом, образовавшуюся за услуги предоставленные ООО "Техпромтрейд" по договору N 11-11/ТР/24-01/2018 от 24.01.2018 в размере 572 152 руб. 40 коп. и обязался полностью погасить задолженность в течение 30-ти дней.

В силу ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Положениями ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по договору N 11-11/ТР/24-01/2018 от 24.01.2018 подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил, иск не оспорил.

Доказательств невозможности исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ, ответчик не представил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору N 11/11 ТР/24-01/2018 на транспортировку и эксплуатирование груза автомобильным транспортом от 24.01.2018 г. в размере 572 151 руб. 97 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 391 руб. 51 коп. за период с 01.03.2018 г. по 02.12.2019 года, а также производить дальнейшее взыскание начиная с 03.12.2019 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

Согласно Главе 25 ГК РФ, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт просрочки исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела. В связи с чем, истцом обоснованно начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан соответствующим требованиям ГК РФ, контррасчет ответчиком не представлен, о снижении размер процентов в соответствии ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановления Пленума N 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив правильность представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе период начисления процентов, момент начала его течения, количество дней его составляющих, суд производит расчет процентов за период с 01.03.2018 года по день принятия судебного акта (оглашения резолютивной части решения суда), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Так за период с 01.03.2018 года по 20.02.2020 года сумма процентов составляет 82 223 руб. 51 коп.

С учетом изложенного, а также учитывая размер долга, а также то, что сумма задолженности ответчиком на дату вынесения решения суда в добровольном порядке не оплачена, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.03.2018 года по 20.02.2020 года в размере 82 223 руб. 51 коп.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности в размере 572 151 руб. 97 коп., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с 21.02.2020 года.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 48 Постановления Пленума N 7).

На основании указанных обстоятельств дела, норм материального и процессуального права, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ТЕХНОПРОМТРЕЙД" удовлетворить.

Взыскать с ООО "ВАРЯГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТЕХНОПРОМТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по договору № 11/11 ТР/24-01/2018 на транспортировку и эксплуатирование груза автомобильным транспортом от 24.01.2018 года в размере 572 151 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 года по 20.02.2020 года в размере 82 223 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 572 151 руб. 97 коп., начиная с 21.02.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды времени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 874 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.И. Назина