Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А73-17711/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17711/2022
г. Хабаровск
09 октября 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 02 октября 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём М.О. Кочергиной,

рассматривает в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН<***>, адрес: 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тристо» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681008, <...>, помещ. 1001 (13))

о взыскании 305 645 руб. 18 коп.

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 08.12.2023 г., диплом;

от ответчика - ФИО2, по доверенности от 4/1 от 09.01.2024 г., диплом;

установил:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО 23ДГК», истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тристо» (далее – ООО «Тристо», ответчик) о взыскании по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды № 3/4/05320/02998 задолженности в размере 301 406 руб. 76 коп. за период май - июль 2022 года, пени в размере 4 238 руб. 42 коп., пени по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 27.10.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 АПК РФ.

Определением от 13.12.2022 по ходатайству сторон производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № А73-9033/2022.

Решение от 16.02.2024 по делу А73-9033/2022 вступило в законную силу.

Определением от 23.04.2024 суд возобновил производство по делу, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, стороны проводили сверку расчетов.

30.09.2024 представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика долг за май 2024 в размере 2 903 руб. 08 коп., пени в размере 39 759 руб. 21 коп.

Судом принято уточнение исковых требований.

Ответчик заявил, что истцом необоснованно в расчете неустойки не учтено Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», представлен контр расчет неустойки с исключением финансовых санкций за неисполнение денежного обязательства на период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на сумму 27 225 руб. 88 коп.

В судебном заседании объявлялся перерыв на основании статьи 163 АПК РФ до 02.10.2024 для проверки истцом доводов ответчика.

В продолженном после перерыва судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ от требования о взыскании основного долга в связи с его погашением ответчиком.

Указанное ходатайство подписано представителем истца ФИО1 действующим по доверенности от 08.12.2023, предусматривающий его право на полный или частичный отказ от исковых требований.

От ответчика не поступили возражения против удовлетворения заявленного истцом ходатайства.

На основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в указанной части, исследовав материалы дела, и изучив полномочия представителя истца, пришел к выводу, что удовлетворение данного ходатайства не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле, и не противоречит закону.

При таких обстоятельствах имеются законные основания для принятия указанного отказа от исковых требований и прекращения производства по делу в указанной части.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании пени за период с 21.06.2022 по 20.06.2024 в сумме 48 105 руб. 35 коп.

Судом принято уточнение исковых требований.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик поддержал ранее заявленные возражения относительно неправомерности начисления неустойки за период с 01.04.2024 по 01.10.2024 по причине введения моратория на банкротство.

Заслушав представителей сторон, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Дальневосточная генерирующая компания» и Обществом с ограниченной ответственностью «Тристо» заключен договор теплоснабжения № 2998.

По условиям договора теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию и горячую воду, а потребитель - принимать и оплачивать потреблённые ресурсы.

Расчеты производились на основании выставленных абоненту счетов-фактур. Пункт 6.5. договора устанавливает обязанность абонента произвести оплату до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В период май-июль 2022 истцом на объекты ответчика отпущена тепловая энергия, для оплаты которой выставлены счета-фактуры, содержащие сведения об объеме начислений и применяемом тарифе.

Истец указывает, что задолженность ответчика составила 305 645 руб. 18 коп. за период май-июль 2022 г.

В соответствии с положениями ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ, ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, истец начислил пени за просрочку исполнения обязательств с начислением по дату фактического исполнения обязательств.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон. Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с нормой п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Воспользовавшись своим правом, истец в соответствии с представленным в материалы дела расчетом, с учетом периодов частичных оплат, начислил ответчику неустойку по договору в размере 48 105 руб. 35 коп. по состоянию на 20.06.2024.

Ответчик представил контррасчет, исключил из расчета период с 01.04.2022 по 01.10.2022, указал на необходимость применения положений моратория на банкротство согласно Постановлению № 497.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование о взыскании пени соответствует положениям ст. 330 ГК РФ, ч. 9.3 ст. 15 Закона N 190-ФЗ.

Доводы заявителя о том, что в расчете неустойки не учтено Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», признаются несостоятельными.

Заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.06.2022 по 20.06.2024 за просрочку платежей за тепловую энергию поставленную с мая по июль 2022 (счета № 3/4/01/505699 от 31.05.2022, 3/4/01/550224 от 30.06.2022, 3/4/01/588947 от 31.07.2022).

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 и абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При решения вопроса о начислении неустойки в период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, следует исходить из буквального содержания разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Обязательства по оплате по договору теплоснабжения за тепловую энергию, поставленную в май - июль 2022 года, возникли после введения моратория, следовательно, указанная задолженность относится к текущим платежам, на которые мораторий на начисление финансовых санкций не распространяется.

Данная позиция по взысканию неустойки, штрафных санкций, обязательства которых возникли после введения моратория (текущие платежи) подтверждается судебной практикой: определение Верховного Суда РФ от 05.04.2022 N 305-ЭС22-3023 по делу N А41-78885/2020.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, следовательно, требование о взыскании неустойки в заявленном на 20.06.2024 размере является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика, с учетом положения статьи 333.40 НК РФ, принимая во внимание, что добровольное исполнение заявленных требований в части было осуществлено ответчиком после обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

прекратить производство по иску в части требования о взыскании основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тристо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН<***>) неустойку в размере 48 105 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН<***>) из федерального бюджета 7 200 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 80893 от 21.10.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Никитина О.П.