Решение от 24 января 2023 г. по делу № А70-19627/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19627/2022
г. Тюмень
24 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2023 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело, возбужденное по заявлению

ООО «Монолит»

к ООО «Ор»

о взыскании 1 268 122,33 рублей,

при участии представителей

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.05.2021,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 03.10.2022,

установил:

ООО «Монолит» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Ор» о взыскании задолженности по договору аренды № 52 КДА/21 от 01.06.2022 размере 334 714 рублей 07 копеек, пени в размере 9 381 рублей 35 копеек, по договору аренды № 36 КДА/22 от 01.05.2022 в размере 805 791 рубль 69 копеек, а также пени в размере 118 235 рублей 22 копейки.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору аренды.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик заявил о признании исковых требований, ходатайствует об уменьшении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

01.06.2021 между ООО «Монолит» (Арендодатель) и ООО «Ор» (Арендатор) заключен договор № 52 КДА/21, в рамках которого Арендодатель обязуется передать Арендатору помещение (часть здания, общей площадью 123,0 кв.м., имеющее условное обозначение К-1-14, расположенное на первом этаже Здания Торговый центр «Остров» по адресу: <...>) в день подписания Договора по акту приема-передачи помещения (п.3.1.1 договора). Истец свои обязательства по Договору выполнил и передал помещение Ответчику по Акту приема-передачи (Приложение № 3 к Договору).

Договор заключен сроком на 11 месяцев: с «01» июня 2021 года по «30» апреля 2022 года.

За пользование помещением Арендатор обязался оплачивать Арендодателю на основании п. 4.1 Договора Арендную плату, которая рассчитывается Арендодателем исходя из двух составляющих: 1) Постоянной составляющей; 2) Переменной составляющей.

Постоянная составляющая арендной платы, согласно п. 4.5 Договора, устанавливается в размере 2118 рубля 64 копеек в месяц за один квадратный метр, кроме того НДС п ставке определяемой действующим законодательством РФ.

Вносится ежемесячно не позднее 5 числа оплачиваемого месяца, а в январе - не позднее 20 числа (п. 4.7 Договора).

Переменная составляющая арендной платы, согласно п. 4.9 Договора, включает в себя плату за пользование Арендатором коммунальными услугами (электроснабжение, теплоснабжение). Вносится ежемесячно в течение 5 (пяти) дней с даты получения арендатором от Арендодателя счета и расчета Переменной составляющей арендной платы за прошедший месяц (п. 4.11).

01.05.2022 между ООО «Монолит» (Арендодатель) и ООО «Ор» (Арендатор) заключен договор № 36 КДА/22, в рамках которого Арендодатель обязуется передать Арендатору помещение (часть здания, общей площадью 123,0 кв.м., имеющее условное обозначение К-1-14, расположенное на первом этаже Здания Торговый центр «Остров» по адресу: <...>) в день подписания Договора по акту приема-передачи помещения (п.3.1.1 договора). Истец свои обязательства по Договору выполнил и передал помещение Ответчику по Акту приема-передачи (Приложение № 3 к Договору).

Договор заключен сроком на 11 месяцев: с «01» мая 2022 года по «31» марта 2023 года.

За пользование помещением Арендатор обязался оплачивать Арендодателю на основании п. 4.1 Договора Арендную плату, которая рассчитывается Арендодателем исходя из двух составляющих: 1) Постоянной составляющей; 2) Переменной составляющей.

Постоянная составляющая арендной платы, согласно п. 4.5 Договора, устанавливается в размере 2 542 рубля 37 копеек в месяц за один квадратный метр, в том числе НДС (20%) - 423 рубля 73 копейки. Общая сумма месячной арендной платы по Договору составляет 312 711 рублей 51 копейка, в том числе НДС (20%) - 52 118 рублей 59 копеек.

Вносится ежемесячно не позднее 5 числа оплачиваемого месяца, а в январе - не позднее 20 числа (п. 4.7 Договора).

Переменная составляющая арендной платы, согласно п. 4.9 Договора, включает в себя плату за пользование Арендатором коммунальными услугами (электроснабжение, теплоснабжение). Вносится ежемесячно в течение 5 (пяти) дней с даты получения арендатором от Арендодателя счета и расчета Переменной составляющей арендной платы за прошедший месяц (п. 4.11).

В нарушение условий Договора арендная плата в установленные договором сроки не внесена.

Как указывает истец, задолженность по оплате по внесению арендной платы составляет постоянная составляющая арендной платы за апрель 2022 г. - 312711 рублей 51 копейка, за май 2022 г. - 312711 рублей 51 копейка, за июнь - 312711 рублей 51 копейка, за июль 2022 г. - 171 486 рублей 96 копеек., переменная составляющая арендной платы за февраль 2022 г. - 8 667 рублей 31 копейка, за март 2022 г. -7 385 рублей 67 копеек, за апрель 2022 г. - 5 949 рублей 58 копеек, за май 2022 г. - 3 859 рублей 85 копеек, за июнь 2022 г. - 3 205 рублей 44 копейки, за июль 2022 г. -1 816 рублей 42 копейки.

Согласно Акта сверки взаимных расчетов задолженность Арендатора по арендной плате перед Арендодателем на 17.07.2022 года составляет 1140 505 (Один миллион сто сорок тысяч пятьсот пять) рублей 76 копеек, из которой:

- 334 714 рублей 07 копеек составляет задолженность по Договору аренды нежилого помещения № 52 КДА/21 от 01.06.2021 (312 711 рублей 51 копейка постоянная составляющая и 22 002 рубля 56 копеек переменная составляющая);

- 805 791 рубль 69 копеек по Договору аренды нежилого помещения № 36 КДА/22 от 01.05.2022 (796 909 рублей 98 копеек постоянная составляющая и 8 881 рубль 71 копейка переменная составляющая).

В соответствии с п. 6.4. Договора 17.05.2022 арендодателю было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, в связи с которым Договор считается расторгнутым с 18.07.2022. Сторонами подписан акт приема-передача (возврата) помещения от 18.07.2022.

28.07.2022 Истец направил Ответчику претензию об уплате задолженности по арендной плате и процентов согласно Договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

По смыслу части 5 статьи 49, статьи 62 АПК РФ суд должен установить, соответствует ли признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, наличие соответствующих полномочий.

Рассмотрев заявление ООО «ОР» о признании иска, суд принимает признание ответчиком иска в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права других лиц, сделано уполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах заявление о признании иска суд считает поданным в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм права, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Следовательно, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что при нарушении Арендатором сроков внесения Арендодателю платежей, предусмотренных настоящим Договором, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 процента от невнесённой суммы за каждый день просрочки.

Согласно прилагаемому расчету договорная неустойка (пени) за просрочку арендной платы по состоянию на 07.09.2022 (на день составления искового заявления) составляет 127 616 рублей 57 копеек.

Ответчиком сделано заявление о несоразмерности неустойки исходя из положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Условие договора об ответственности определено по свободному усмотрению сторон, при этом ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Доказательств, позволяющих прийти к выводу о несоразмерности неустойки, а также к выводу о том, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере (0,1% от суммы просроченной задолженности) может привести к получению истцом необоснованной выгоды, не представлено.

Размер неустойки в 0,1% за каждый день просрочки соответствует тому, который обычно применяется в аналогичных отношениях и признается судебной практикой соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Основания считать, что для истца, осуществляющего предпринимательскую деятельность, в результате просрочки внесения оплаты не возникло негативных последствий, связанных с такой просрочкой, отсутствуют.

Кроме того, судом учитывается, что, как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, размер заявленной неустойки уменьшению не подлежит.

Суд, проверив расчёт штрафа, произведённый истцом, пришёл к выводу, что он составлен арифметически верно и в соответствии с условиями договора.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при обращении с иском платежным поручением от 08.09.2022 № 466 уплачена государственная пошлина в размере 25681 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК относятся на ответчика. В связи с признанием ответчиком исковых требований в размере 1 140 505,76 руб., с него подлежит взысканию 30 процентов (7 321 руб.) подлежащей уплате государственной пошлины в пользу истца, остальные 70 процентов (17084 руб.) подлежат возврату истцу из средств федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением требований истца также в части пени в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 276 руб. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ор» в пользу ООО «Монолит» сумму основного долга по договору аренды от 01.06.2022 № 52 КДА/21 в размере 334 714 рублей 07 копеек, пени в размере 9 381 рубль 35 копеек, сумму основного долга по договору аренды от 01.05.2022 № 36 КДА/22 в размере 805 791 рубль 69 копеек, пени в размере 118 235 рублей 22 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 597 рублей.

Возвратить ООО «Монолит» из федерального бюджета 17 084 рубля государственной пошлины. Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Бадрызлова М.М.