Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А03-18565/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 года Дело № А03-18565/2018

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления имущественных отношений Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул к открытому акционерному обществу Племпредприятие «Барнаульское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул, о признании недействительным договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 08.08.2017 № 5094-з, с кадастровым номером 22:61:050601:5241, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, (к югу от п. Центральный, на границе с Калманским районом), а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в виде обязания возвратить земельный участок с кадастровым номером 22:61:050601:5241, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, (к югу от п. Центральный, на границе с Калманским районом), в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности №48/2670 от 18.03.2019, паспорт;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 21.12.2018, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных отношений Алтайского края (далее – истец, Минимущество АК) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Племпредприятие «Барнаульское» (далее – ответчик, общество, ОАО Племпредприятие «Барнаульское», племпредприятие) о признании недействительным договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 08.08.2017 № 5094-з, с кадастровым номером 22:61:050601:5241, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, (к югу от п. Центральный, на границе с Калманским районом), а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в виде обязания возвратить земельный участок с кадастровым номером 22:61:050601:5241, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, (к югу от п. Центральный, на границе с Калманским районом), в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения спора, суд, произвел замену наименования истца с Министерства имущественных отношений Алтайского края на Управление имущественных отношений Алтайского края (далее – истец, Управление).

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 166-176, 178-181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и мотивированы тем, что договор аренды земельного участка от 08.08.2017 № 5094-з был заключен с ответчиком без опубликования соответствующего извещения, предусмотренного ст.39.18 ЗК РФ.

Определением от 19.10.2018 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание. Определением суда от 04.04.2019 проведение судебного заседания было отложено.

В представленном отзыве и в судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что не требовалось опубликование извещения о предоставлении указанного земельного участка, так как заявление о предоставлении земельного участка в аренду было подано только ответчиком, иные заявления о предоставлении земельного участка отсутствовали; законодательством не предусмотрено применение ст.39.18 ЗК РФ, в случае поступления одного заявления о предоставлении земельного участка в аренду по ч.8 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон №101-ФЗ); необходимость заключения оспариваемого договора была вызвана увеличением поголовья и производственных мощностей ответчика, и как следствие необходимостью в собственной кормовой базе; с даты заключения договора по настоящее время ответчик надлежащим образом исполнял обязанности арендатора, своевременно осуществлял оплату, использовал земельный участок в соответствии с целевым назначением; племпредприятие является стратегическим объектом, крупнейшим сельскохозяйственным предприятием, основная деятельность которого направлена на развитие племенного животноводства в Алтайском крае, а также других регионах Российской Федерации, обеспечивая продовольственную безопасность государства, также ответчик является сельскохозяйственной организацией по искусственному осеменению сельскохозяйственных животных.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 08.08.2017 между Министерством имущественных отношений (арендодатель) и ОАО Племпредприятие «Барнаульское» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена №5094-з (л.д.8-11, том 1).

В соответствии с п. 1.1 договора арендатор обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для целей, не связанных со строительством, для сенокошения, площадью 1 368 212 кв.м. (136,81212 га), с кадастровым номером 22:61:050601:5241, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, (к югу от п. Центральный, на границе с Калманским районом.

Срок действия договора в силу п. 2.1. договора – 5 лет с момента вступления договора в силу, срок аренды не подлежит продлению и не возобновляется на неопределенный срок.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном порядке 15.08.2017, что подтверждается отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на договоре.

Полагая, что спорный земельный участок был передан в аренду обществу без законных на то оснований, Управление обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, в обоснование которого указывала на то, что договор аренды земельного участка №5094-з от 08.08.2017 является недействительной сделкой, поскольку был заключен с нарушением порядка информирования всех заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены положениями статьи 39.6 ЗК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Из подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Федеральным законом от 03.07.2016 №354-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка изъятия земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения при их неиспользовании по целевому назначению или использовании с нарушением законодательства Российской Федерации" статья 10 Закона №101-ФЗ дополнена пунктом 8, который устанавливает, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

Согласно абзацу 2 пункта 8 статьи 10 Закона №101-ФЗ в случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ.

Статьей 39.18 ЗК РФ установлен специальный порядок предоставления земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Так, согласно пункту 1 указанной статьи в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно части 7 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение:

1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;

2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Доводы ответчика о том, что законодательством не предусмотрено опубликование извещения о предоставлении участка при поступлении заявления ОАО Племпредприятие «Барнаульское» в порядке подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, пункта 8 статьи 10 Закона №101-ФЗ, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

Исходя из общих принципов земельного законодательства и содержания абзаца 2 пункта 8 статьи 10 Закона №101-ФЗ и статьи 39.18 ЗК РФ возможность предоставления земельного участка без проведения торгов связана с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении данного земельного участка.

При этом ни ЗК РФ, ни Закон №101-ФЗ не содержат иного порядка выявления иных лиц, заинтересованных в получении земельного участка по указанным основаниям, кроме порядка, указанного в статье 39.18 ЗК РФ, то есть путем опубликования извещения о предоставлении земельного участка.

Следовательно, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ (пункт 8 статьи 10 Закона №101-ФЗ).

Таким образом, заявление о предоставлении земельного участка без проведения торгов в соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона №101-ФЗ в любом случае рассматривается по правилам статьи 39.18 ЗК РФ. При этом статус заявителя в качестве участника государственной программы поддержки сельского хозяйства не имеет специального правового значения при рассмотрении заявления в порядке статьи 39.18 ЗК РФ.

Земельный участок был предоставлен ответчику по его заявлению без проведения торгов, в связи с отсутствием иных заинтересованных лиц о предоставлении земельного участка.

Из представленных в материалы дела документов не усматривается, каким образом, учитывая временной интервал между заявлением ответчика и заключением договора аренды от 08.08.2017 №5094-з, было установлено отсутствие притязаний третьих лиц на спорный земельный участок.

Поскольку в рассматриваемом случае Управление после поступления заявления ответчика не было опубликовано извещение о предоставлении земельного участка и соответственно не учтена возможность поступления заявлений от иных заинтересованных лиц, в том числе иных участников государственной программы поддержки сельского хозяйства, договор аренды земельного участка от 08.08.2017 №5094-з, заключенный по результатам рассмотрения заявления общества, не может быть признан соответствующим нормам ЗК РФ.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В рассматриваемом случае, Управлением созданы преимущественные условия для получения племпредприятием в аренду земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении Управлением порядка опубликования извещения, а также о том, что отсылка к порядку заключения договоров, который предусмотрен Земельным кодексом Российской Федерации, не исключает необходимости соблюдения положений Закона о защите конкуренции.

Данный вывод суда, согласуется с имеющейся судебной практикой, в частности, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2019 по делу № А03-6807/2018 и пр.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 74 Постановления от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" (далее - Постановление №25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В пункте 75 Постановления №25 указано, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая вышеизложенное, в рассматриваемом случае имеются правовые основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, признания договора аренды недействительным (ничтожным) и применении последствий его недействительности в виде возврата земельного участка.

При таких обстоятельствах суд, удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска на основании п.1.1 ч.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 08.08.2017 № 5094-з, заключенный между Управлением имущественных отношений Алтайского края и открытым акционерным обществом Племпредприятие «Барнаульское».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 08.08.2017 № 5094-з, обязать открытое акционерное общество Племпредприятие «Барнаульское» возвратить Управлению имущественных отношений Алтайского края в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу земельный участок с кадастровым номером 22:61:050601:5241, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, (к югу от п. Центральный, на границе с Калманским районом).

Взыскать с открытого акционерного общества Племпредприятие «Барнаульское», в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Е.И. Федоров