Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А60-25794/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25794/2019
01 октября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2019 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БРИГАДИР ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРНАТИВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 84 862 руб. 00 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, ФИО2, представитель по доверенности от 09.09.2019,

от ответчика не явился.

Ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте предварительного судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


ООО "БРИГАДИР ЕКАТЕРИНБУРГ" обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Вилла96» с требованием о взыскании 84 862 руб. 00 коп., задолженность по договору аренды строительного оборудования без оператора № 00-00025390-04-02 от 04.02.2019.

Определением суда от 29.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: ИНН <***> принадлежит ООО «Альтернатива», в то время как истец указывает его в реквизитах ответчика ООО «Вилла96».

Судом установлено, что доказательства извещения ответчика ООО «Альтернатива» (ИНН <***>) в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 11.09.2019 истец уточнил ответчика, каковым просил считать ООО «Альтернатива».

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 27.09.2019.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении иска. Просит взыскать с ответчика 41200 руб. 00 коп. долга, 191992 руб. 00 коп. неустойки.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды строительного оборудования без оператора №00-00025390-04-02 от 04.02.2019.

Срок аренды определен в спецификации к договору от 04.02.2019 и установлен с 02.02.2019 по 09.02.2019

Оборудование передано ответчику по акту приема-передачи №1 от 04.02.2019.

Расчеты за аренду оборудования производятся путем 100% предоплаты.

Ответчик внес оплату по счету №52 от 04.02.2019 в сумме 12350 руб.: 7 суток аренды (с 02.02.2019 по 09.02.2019) аренды трансформатора по цене 900 руб./сутки, 7 суток (с 02.02.2019 по 09.02.2019) аренды питающего кабеля по цене 150 руб./сутки, депозит 5000 руб.

Оборудование возращено арендодателю по акту приема-передачи от 25.03.2019

Ответчиком не исполнена в полном объеме обязанность по оплате арендных платежей за период с 10.02.2019 по 25.03.2019, в результате чего образовалась задолженность в сумме 41200 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязанность по внесению оплаты в сумме 41200 руб. 00 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Арендодатель обязанность по передаче имущества арендатору исполнил надлежащим образом (акт приема-передачи).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения арбитражный суд исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом отсутствия возражений ответчика, суд полагает, пользование спорным имуществом в спорный период происходило, а также с учетом того обстоятельства, что доказательств уплаты задолженности в сумме 41200 руб. 00 коп. ответчик суду не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 191992 руб. 00 коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.6. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты арендатором образовавшаяся задолженность перед арендодателем будет расцениваться как использование денежных средств арендодателя на условиях начисления на остаток задолженности 2% в сутки до полного погашения задолженности.

Таким образом, начисление неустойки, предусмотренной договором, является правомерным. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Возражений относительно размера неустойки ответчик не представил.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика в пользу истца. Так как государственная пошлина была уплачена истцом до уточнения исковых требований, то государственная пошлина в размере 4270 подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРНАТИВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БРИГАДИР ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 233192 (двести тридцать три тысячи сто девяносто два) руб. 00 коп., в том числе 41200 (сорок одна тысяча двести) руб. 00 коп. долга, 191992 (сто девяносто одна тысяча девятьсот девяносто два) руб. 00 коп. неустойки.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРНАТИВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БРИГАДИР ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3394 (три тысячи триста девяносто четыре) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРНАТИВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4270 (четыре тысячи семьдесят) руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.В. Матущак