Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А60-66731/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-66731/2019
04 февраля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "АСПЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промсырье" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2566704 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 17.07.2019

от ответчика не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»). Ответчик извещён согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие представителя ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью "АСПЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промсырье" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2566704 руб. 22 коп., в том числе 2475255 руб. 20 коп. долга по арендной плате, 91449 руб. 02 коп. неустойки.

Определением от 26.12.2019 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 28.01.2020.

В судебном заседании 28.01.2020 истцом для приобщения к материалам дела представлен оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины, заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой долга. Просит взыскать с ответчика 2040715 руб. 20 коп. долга, 250690 руб. 25 коп. неустойки, которую продолжать начислять по день фактической оплаты долга.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

В силу ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (пп. 1, 4 указанной статьи).

Судом у ответчика запрашивался отзыв, однако он представлен не был, в связи с чем, дело рассматривается по имеющимся в нем документам.

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд, с учетом мнения истца, отсутствия возражений ответчика завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Аспект» (далее – истец, арендатор) и ООО «Промсырье» (далее – ответчик, субарендатор) были заключены три договора субаренды, в соответствии с которыми, арендатор обязался предоставить во временное пользование нежилое помещение на срок указанный в договорах, а субарендатор обязался использовать их по назначению и вносить за пользование соответствующую арендную плату.

Согласно условиям договора №47-ОФ-С/А от 01.09.2015 субарендатор принял в пользование помещение площадью 47,5 кв.м, расположенное по адресу: <...> км, д.11.

Ежемесячная арендная плата составляет 19000 руб. в месяц.

Согласно условиям договора №16-Т-С/А от 01.09.2015 заказчик принял в пользование два парковочных места.

Ежемесячная арендная плата составляет 2000 руб. в месяц.

Согласно условиям договора №28-ПП-С/А от 01.09.2015 субарендатор принял в пользование помещения площадью 2988,40 кв.м, расположенные по адресу: <...> км., д.11.

Ежемесячная арендная плата составляет484873 руб. 20 коп.

Как указал истец, обязательства по внесению арендной платы ответчиком не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 2475255 руб. 20 коп., в том числе по договору №47-ОФ-С/А в размере 1660 руб. 00 коп., по договору №16-Т-С/А в сумме 2000 руб. 00 коп., по договору №28-ПП-С/А в сумме 2475255 руб. 20 коп.

В адрес ответчика направлена претензия от 08.10.2019, которая оставлена без ответа.

В связи с наличием задолженности в общей сумме 2475255 руб. 20 коп. по вышеуказанным договорам, истец обратился с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, ответчика и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договором, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме.

У ответчика перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 2475255 руб. 20 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиком основного долга. Задолженность составила 2040715 руб. 20 коп., в том числе по договору №47-ОФ-С/А в сумме 19120 руб. 00 коп., по договору №28-ПП-С/А в сумме 2021595 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Доказательств исполнения обязательства по оплате аренды за спорный период в полном объеме (в том числе после предъявления иска в суд) ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. Расчет суммы долга с учетом произведенных оплат судом проверен.

В связи с этим требование истца о взыскании задолженности по уплате арендной платы в сумме 2040715 руб. 20 коп. правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 250690 руб. 25 коп., начисленную за период с 07.10.2019 по 28.01.2020.

В соответствии с пунктом 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.5.1 договора №28-ПП-С/А в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные договором последний выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Представленный расчет неустойки в сумме 250690 руб. 25 коп. не противоречит нормам гражданского законодательства и условиям договора. Контррасчет требований ответчиком не представлен. Требование истца обосновано и подлежит удовлетворению.

Требование о продолжении начислении неустойки с 29.01.2020 по день фактической оплаты долга по ставке 0,1% также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина в размере 34457 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Так как истцом государственная пошлина уплачивалась до уменьшения исковых требований, то излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1377 руб. 00 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промсырье" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АСПЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2291405 (два миллиона двести девяносто одна тысяча четыреста пять) руб. 45 коп., в том числе 2040715 (два миллиона сорок тысяч семьсот пятнадцать) руб. 20 коп. долга, 250690 (двести пятьдесят тысяч шестьсот девяносто) руб. 25 коп. неустойки, которую продолжать начислять с 29.01.2020 по день фактической оплаты долга исходя из ставки 0,1% на сумму долга 2021595 руб. 20 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промсырье" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АСПЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 34457 (тридцать четыре тысячи четыреста пятьдесят семь) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АСПЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1377 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №3099 от 23.12.2019.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Матущак