Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А55-28224/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

29 марта 2021 года

Дело №

А55-28224/2020

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев 23 марта 2021 года в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Продсоюзагро"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фрут-Трейд+"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился

от ответчика – не явился

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Продсоюзагро" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Фрут-Трейд+" суммы основного долга в размере 91 084 руб. 70 коп., пени за просрочку оплаты товара за период с 23.03.2020 по 06.10.2020 в размере 37 468 руб. 85 коп., судебных расходов по оказанию юридических услуг в размере 10 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, в материалы дела мотивированный отзыв не представлен.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.03.2020 между ООО «Продсоюзагро» (поставщик) и ООО «Фрут-Трейд +» (покупатель) был заключен договор поставки №12.

Согласно п. 1.1. договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях договора товар, количество, ассортимент, цена которого установлена сторонами в спецификациях, заявках или в дополнительных соглашениях.

Согласно п. 4.1. договора оплата за поставленный товар производится путем наличного расчета по факту поставки в сумме, не превышающей предельный показатель расчета наличными денежными средствами между юридическими лицами.

Согласно п. 4.2. договора в случае безналичного расчета обязательство покупателя считается исполненным после зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Истец во исполнение своих обязательств по поставке товара поставил ответчику товар согласно следующим УПД: № 18505 от 21.03.2020 на сумму 50 910,60 руб.; № 19377 от 24.03.2020 на сумму 50 174,10 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата за товар по УПД № 18505 от 21.03.2020 по платежному поручению № 441 от 10.06.2020 на сумму 10 000,00 руб.

Однако обязательства ответчика по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнены, оплата по договору в полном объеме не произведена.

По состоянию на 06.10.2020 задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 91 084 руб. 70 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия письмом от 20.07.2020 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком доказательства своевременной оплаты товара не представлены, доводы истца не опровергнуты.

В соответствии с п. 5.3 договора за нарушение срока оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

По состоянию на 06.10.2020 пени, рассчитанные за фактический период просрочки исполнения обязательства, составляют 37 468 руб. 85 коп. Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Ответчиком доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, доводы истца не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 857 руб. согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В обоснование Общество с ограниченной ответственностью «Продсоюзагро» ссылается на судебные расходы в размере 10 000 руб., понесенные на оплату юридических услуг.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены копии документов: договор оказания юридических услуг №6 от 24.08.2020, счет на оплату №61 от 04.09.2020, платежное поручение № 2873 от 10.09.2020, банковская выписка, акт приема-сдачи услуг от 07.10.2020.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.п.10, 11, 12, 13), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов, отсутствие возражений ответчика, суд находит заявленные судебные расходы обоснованными, разумными в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фрут-Трейд+", 443085, Самарская область, Волжский район, с. Лопатино, ул. Заводская (Южный город мкр.), здание 1, к. 18-9, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Продсоюзагро" сумму основного долга в размере 91 084 руб. 70 коп., пени за просрочку оплаты товара за период с 23.03.2020 по 06.10.2020 в размере 37 468 руб. 85 коп., судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4 857 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1