Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А76-20332/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-20332/2024
29 июля 2024 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Колесников Д.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 213, дело по исковому заявлению акционерного общества Специализированный застройщик «Южно-уральская корпорация жилищного строительства и инвестиций», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «А.Н.К.Л», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Регион», ОГРН <***>, г.Якутск, о взыскании 5 291 127 руб. 09 коп.,

При участии в судебном заседании представителя истца, ФИО1, действующей на основании доверенности № 36 от 12.03.2024г., личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего профессионального образования,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Специализированный застройщик «Южно-уральская корпорация жилищного строительства и инвестиций», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец), 19.06.2024г. обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «А.Н.К.Л», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору уступки права требования № 04-01/8-19-24 в размере 5 211 389 руб. 98 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанную по состоянию на 05.06.2024г. в размере 79 737 руб. 11 коп, с продолжением начисления процентов по ст.395 ГК РФ с 06.06.2024г. по день фактической уплаты долга включительно, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 49 456 руб. 00 коп.

Определением суда от 26.06.2024г. исковое заявление было принято к производству с назначением даты предварительного судебного заседания. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Регион», ОГРН <***>, г.Якутск (л.д.1, 2).

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу были извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д.56, 57), а также публично путем размещения информации в сети «Интернет». В судебном заседании присутствовал представитель истца, который заявленные исковые требования поддержал. Ответчик, а также третье лицо в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в силу ч.3, 5 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

В определении суда от 26.06.2024г. имеется ссылка на ст.137 АПК РФ, согласно которой в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (л.д.1).

По результатам предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со ст.37 АПК РФ по правилам договорной подсудности: п.6.2. договора займа № 04-02/85-20 от 12.05.2020г. (л.д.10).

В обоснование доводов искового заявления АО СЗ «ЮУ КЖСИ» указывает на следующие обстоятельства: между сторонами 18.01.2024г. был заключен договор уступки права требования № 04-01/8-19-24 к ООО «Регион», вытекающего из договора займа. По условиям договора новый кредитор должен был уплатить первоначальному кредитору 5 411 389 руб. 98 коп. за уступаемое право требования. Вместе с тем, до настоящего времени обязательство по оплате ООО «А.Н.К.Л.» в полном объеме не исполнено, размер задолженности составил 5 211 389 руб. 98 коп. Несвоевременное исполнение обязательств по оплате также послужило основанием для начисления и предъявления к взысканию процентов за нарушение денежного обязательства на сумму 79 373 руб. 11 коп., исчисленных по состоянию на 05.06.2024г., и далее по день фактического погашения задолженности (л.д.3-5).

До обращения в суд, 26.04.2024г., АО СЗ «ЮУ КЖСИ» обратилось к ООО «А.Н.К.Л.» с претензией, в которой потребовало произвести расчету по договору, а также уведомило о готовности принудительного взыскания задолженности. Претензия ответчиком была получена (л.д.22-25).

Ответчиком в нарушение положений ч.1 ст.131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч.4 ст.131, ч.1 ст.156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив, в порядке ст.71, 162 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам:

Между АО СЗ «ЮУ КЖСИ» (займодавец) и ООО «Регион» (заемщик) был заключен договор займа № 04-02/85-20 от 12.05.2020г., по условиям которого займодавец передает, а заемщик принимает в качестве займа денежные средства и обязуется возвратить займодавцу равную сумму денежными средствами и уплатить причитающиеся проценты, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

По условиям п.1.1.1. и 1.1.2. вышеуказанного договора (в редакции дополнительного соглашения № 8 от 30.12.2022г.), сумма займа составляет 5 100 000 руб. 00 коп. и должна быть возвращена не позднее 15.06.2020г. (л.д.10, 19).

18 января 2024 года между ООО «А.Н.К.Л.» (новый кредитор) и АО СЗ «ЮУ КЖСИ» (Первоначальный кредитор) был заключен договор уступки права требования № 01-01/8-19-24, согласно которому первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает право требования долга к ООО «Регион» по договору займа № 04-02/85-20 от 12.05.2020г., заключенному между первоначальным кредитором и должником.

Указанное право требования представляет собой требование по погашению задолженности, которая состоит из суммы основного долга в размере 5 100 000 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен, и процентов в размере 311 389 руб. 98 коп. (л.д.20, 21).

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из п.1 ст.160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

В соответствии со ст.432, п.2 ст.434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В связи с изложенным, проанализировав выше представленный договор, суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений цессии, в связи с чем считает возможным применить к разрешению настоящего спора положения гл.24 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.382, п.1 ст.384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По условиям п.2.1. договора уступки права требования № 01-01/8-19-24 от 18.01.2024г. к новому кредитору в полном объеме переходят права и обязанности первоначального кредитора по договору займа № 04-02/85-20 от 12.05.2020г.

Как разъяснено в п.1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», уступка требования может производиться на основании предусмотренных ГК РФ договора продажи имущественного права (п.4 ст.454 ГК РФ) или договора дарения (п.1 ст.572 ГК РФ). В таком случае следует учитывать правила гражданского законодательства об отдельных видах договоров.

В силу п.3 ст.423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

Пунктом 1.2. договора уступки права требования № 01-01/8-19-24 от 18.01.2024г. стороны предусмотрели, что за уступаемое право требования новый кредитор обязуется уплатить первоначальному кредитору денежные средства в сумме 5 411 389 руб. 98 коп., согласно графику платежей (л.д.20).

В силу п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.314 Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1, 2 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из представленного графика платежей следует, что оплата за уступленное право должны быть совершена в период с января по апрель 2024 года (л.д.21).

Вместе с тем, как указывается АО СЗ «ЮУ КЖСИ», в действительности ООО «А.Н.К.Л.» произвело оплату лишь 200 000 руб. 00 коп., ввиду чего до настоящего времени остается непогашенной сумма в размере 5 211 389 руб. 98 коп., исходя из расчета: 5 411 389,98 – 200 000,00.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к договору поставки вышеуказанные положения означают, что на продавце лежит обязательство по доказыванию поставки товара, тогда как на покупателе доказательство его оплаты. В п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» прямо следует, что по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Как следует из п.7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014г. №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст.10 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства факта уступки права требования, а именно подписанные договоры уступки права требования № 01-01/8-19-24 от 18.01.2024г., а также займа № 04-02/85-20 от 12.05.2020г. Обстоятельства заключения соглашения договора об уступке права требования ответчиком под сомнения не ставятся, доказательственное значение представленной документации не умаляется.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13 по делу №А46-12382/2012, суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска, поскольку в противном случае он фактически исполняет обязанность ответчика по опровержению этих доказательств.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018г. №308-ЭС17-6757(2,3) по делу №А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст.9, ч.3 ст.65, ч.3.1. ст.70 АПК РФ).

Как разъяснено в абз.4 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

В п.2 Определения Конституционного Суда РФ от 16.12.2010г. № 1642-О-О также отмечено, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст.123, ч.3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Суд обращает внимание, что ответчиком требования истца по существу не оспаривалось, оценка доводам АО СЗ «ЮУ КЖСИ» не давалась. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

При наличии каких-либо трудностей, связанных с ознакомлением с исковым заявлением, иными документами, содержащимися в материалах дела, ответчик не был лишен возможности указать суду на целесообразность отложения судебного заседания. Вместе с тем, ответчик с соответствующим ходатайством не обращался.

В силу ч.6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Письмо об извещении ответчика о начале производства по делу направлено по адресу его государственной регистрации согласно данным ЕГРЮЛ: 454007, <...>, ком.8 (л.д.53), и было возвращено адресанту по истечении сроков хранения (л.д.56).

При указанных обстоятельствах суд располагает доказательствами надлежащего уведомления ответчика о возбуждении производства по делу.

В силу п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств своевременной оплаты за уступленное право, суд считает, что требование АО СЗ «ЮУ КЖСИ» к ООО «А.Н.К.Л.» в части взыскания основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, а именно 5 291 127 (пять миллионов двести девяносто одна тысяча сто двадцать семь) рублей 09 копеек – на основании ст.307, 308 и 310 ГК РФ.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за нарушение денежного обязательства на сумму 79 373 руб. 11 коп., исчисленных по состоянию на 05.06.2024г., и далее по день фактического погашения задолженности (л.д.4).

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу ст.395 ГК РФ возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Как указано в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Вместе с тем, суд полагает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства:

В соответствии с п.4 ст.395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

По условиям п.3.2. договора уступки права требования № 01-01/8-19-24 от 18.01.2024г., за нарушение срока оплаты, согласно подписанного сторонами графика (приложения № 1) новый кредитор уплачивает неустойку от невнесенного платежа в размере 1 % за каждый день просрочки (л.д.20).

Таким образом, следует прийти к выводу, что сторонами было согласовано условие о неустойки, ввиду чего, по общему правилу, проценты за нарушение денежного обязательства в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ взыскиваться не должны.

В тоже время, как разъяснено в п.2 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016г.), если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно разъяснениям, данным в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд первой инстанции должен определить характер правоотношений, из которых возник спор, а также нормы права, которые следует применить к данным правоотношениям.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, выраженной в постановлениях № 2665/12 от 19.06.2012г., № 5761/12 от 24.07.2012г., в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

В настоящем случае, взыскиваемые истцом проценты за нарушение денежного обязательства, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, не превышают размер договорной неустойки (182 398 руб. 64 коп., исходя из расчета: 5 211 389 руб. 98 коп. * 0,1 % * 35), то есть не ухудшают имущественного положения ответчика, в связи с чем требования истца допустимо и может быть удовлетворено судом. Истцом расчет процентов представлен (л.д.4) и проверен судом: начало периода возникновения просрочки определено верно с положений ст.191 и 193 ГК РФ; размеры ключевых ставок ЦБ РФ соответствует сведениям, указанным Банком России в информационных сообщениях за заявленные периоды.

Со своей стороны ответчиком контр-расчет процентов не представлялся, замечания к расчету истца не выдвигались, ходатайство о необходимости снижения процентов по правилам ст.333 ГК РФ не заявлялось.

С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов за нарушение денежного обязательства также подлежит в размере 79 737 (семьдесят девять тысяч семьсот тридцать семь) рублей 11 копеек за период с 02.05.2024г. по 05.06.2024г.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за нарушение денежного обязательства по день фактического погашения задолженности также подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Кодекса).

Принципы исчисления и размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления в арбитражные суды, установлены статьей 333.21 НК РФ.

Как следует из подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым арбитражными судами, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, составляет 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей при цене иска свыше 2 000 000 рублей.

При цене иска, равной 5 291 127 руб. 09 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 49 456 (сорок девять тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 00 копеек, исходя из расчета: 33 000 + (5 291 127,09 – 2 000 000) * 0,5% ? 200 000.

При подаче иска истцом государственная пошлина была уплачена в надлежащем размере, что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением № 1840 от 21.06.2024г. (л.д.59).

С учетом изложенных обстоятельств, а также ввиду удовлетворения заявленных исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в сумме 49 456 (сорок девять тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 00 копеек относятся к процессуальным издержкам истца, подлежащим возмещению за счет ответчика, ООО «А.Н.К.Л.».

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А.Н.К.Л», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу акционерного общества Специализированный застройщик «Южно-уральская корпорация жилищного строительства и инвестиций», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность по оплате уступленного права в размере 5 291 127 (Пять миллионов двести девяносто одна тысяча сто двадцать семь) рублей 09 копеек, а также проценты за нарушение денежного обязательства в размере 79 737 (Семьдесят девять тысяч семьсот тридцать семь) рублей 11 копеек, начисленные по правилам п.1 ст.395 ГК РФ, за период с 02.05.2024г. по 05.06.2024г., и далее, начиная с 06.06.2024г., по день фактической уплаты задолженности - 5 291 127 (Пять миллионов двести девяносто одна тысяча сто двадцать семь) рублей 09 копеек, - исходя из размера ключевой ставки Банка России.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А.Н.К.Л», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу акционерного общества Специализированный застройщик «Южно-уральская корпорация жилищного строительства и инвестиций», ОГРН <***>, г. Челябинск, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 49 456 (Сорок девять тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.


Судья Д. А. Колесников