Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А41-52827/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-52827/20
26 октября 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 26 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Ип ФИО1

к ООО " СП МЕБЕЛЬ"

о взыскании

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Ип ФИО1 (истец) обратился в суд с иском к ООО " СП МЕБЕЛЬ" (ответчик) о взыскании 4 042 000 руб. задолженности, 15 958,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика не возражал против суммы задолженности, заявил о снижении штрафных санкций.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (арендодатель, далее - Истец) и ООО «СП Мебель» (арендатор, далее - Ответчик) заключены договоры аренды оборудования от 01.01.2019г. №№1-5, в редакции Дополнительных соглашений №1 от 31.01.2019г. (далее - Договоры аренды оборудования №№1-5 соответственно), в соответствии с пп.1.1 которых Истец обязался передать Ответчику во временное владение и пользование следующее имущество:

станок раскроя, марка HPL510/32/22 (по Договору аренды №1);

станок раскроя HPL510/32/23 (по Договору аренды №2);

обрабатывающий центр, марка BAZ 322/60 (по Договору аренды №3);

обрабатывающий центр, марка WEEK ВНХ 500 (по Договору аренды №4);

станок круглопильный, марка NS-PFO-E (по Договору аренды №5).

В соответствии с пп.2.1, пп.4.2 Договоров аренды Ответчик обязался уплачивать Истцу соответствующую арендную плату за пользование вышеуказанным имуществом в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным:

265 000 руб. в месяц, без НДС (по Договору аренды №1);

255 000 руб. в месяц, без НДС (по Договору аренды №2);

465 000 руб. в месяц, без НДС (по Договору аренды №3);

195 000 руб. в месяц, без НДС (по Договору аренды №4);

65 000 руб. в месяц, без НДС (по Договору аренды №5).

Как указывает Истец, по состоянию на 31.07.2020г. сумма задолженности Ответчика по внесению арендной платы составляет 4 042 000 руб.:

795 000 руб. по Договору аренды №1;

765 000 руб. по Договору аренды №2;

1 767 000 руб. по Договору аренды №3;

585 000 руб. по Договору аренды №4;

130 000 руб. по Договору аренды №5.

Истец обратился к Ответчику с претензией от 31.07.2020 с требованием о перечислении вышеуказанной суммы задолженности в размере 4 042 000 руб. в добровольном порядке.

Поскольку в ответ на направленную претензию Ответчик свои обязательства по оплате денежных средств не исполнил, Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что сумма задолженности Ответчика по внесению арендной платы составляет 4 042 000 руб.:

795 000 руб. по Договору аренды №1;

765 000 руб. по Договору аренды №2;

1 767 000 руб. по Договору аренды №3;

585 000 руб. по Договору аренды №4;

130 000 руб. по Договору аренды №5.

Размер указанной задолженности Ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету Истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 15 958,17 руб. по состоянию на 13.05.2020. Расчет судом проверен и признан правильным. Оснований для применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку Истцом произведен расчет штрафных санкций, исходя из их минимального размера.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО " СП МЕБЕЛЬ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 4 042 000 руб. задолженности, 15 958,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 43 289,79 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.М. Новикова