Решение от 17 января 2017 г. по делу № А32-36160/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)268-46-00

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-36160/2016
г. Краснодар
18 января 2017 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаюк И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрация г.Сочи,

к ООО «НПРО Урал», г.Озерск,

о взыскании задолженности в размере 4 831 684,43 руб., пени в размере 110 379,73 руб., расторжении договора аренды от 14.12.2009 №4900005321,

третье лицо: Банк ВТБ (ПАО).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

от третьего лица – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.Сочи (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «НПРО Урал» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 831 684,43 руб., пени в размере 110 379,73 руб., расторжении договора аренды от 14.12.2009 №4900005321. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по указанному договору аренды.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, так как задолженность частично оплатил, просил время для оплаты долга в полно объеме.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.01.2017 до 18.01.2017, публичное извещение о котором было опубликовано в сети интернет http://krasnodar.arbitr.ru/ согласно требованиям п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках».

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что между муниципальным образованием г.Сочи и ООО «НПРО Урал» заключен договор от 14.12.2009 №4900005321 о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303014:6 общей площадью 12500 кв. м, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, 120.

Ответчиком не вносилась арендная плата за период с 13.01.2012 по 30.06.2016 в связи с чем образовалась задолженность в размере 4 831 684,43 руб. и пени в размере 110 379,73 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от 27.04.2016 с требованием о погашении задолженности в десятидневный срок.

Кроме того в адрес ответчика направлялась претензия от 03.12.2015, в которой указано на расторжение договорных отношений в случае не исполнения обязательств.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно представленному истцом расчету за ответчиком числиться задолженность по арендной плате за период с 13.01.2012 по 30.06.2016 в размере 4 831 684,43 руб. и пени в размере 110 379,73 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к части требований.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление №43) по повременным платежам срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому периоду, в т. ч. и по неустойке: 24. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу,

В силу абзаца 2 п. 17 Постановления № 43 днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с отметкой о принятии искового заявления арбитражным судом, иск подан 13.10.2016.

По условиям Договора, арендная плата вносится Арендатором ежеквартально не позднее 10 числа последнего месяца квартала. Оплата за 4 квартал производится до 10 ноября текущего года.

Таким образом срок исковой давности подлежит применению к периоду с 13.01.2012 по 30.09.2013.

Вместе с тем из акта сверки представленного истцом следует, что долг по состоянию на 30.09.2013 отсутствовал.

Однако расчет представленный администраций г.Сочи полностью противоречит акту сверки.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения, свидетельствующие о погашении основного долга в полном объеме (платежные поручения от 24.10.2016, 15.11.2016.14.12.2016, от 29.12.2016, 10.01.2017, 17.01.2017.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что задолженность погашена в полном объеме.

Кроме того платежным поручением от 17.01.2017 №185 пени в размере 110 379,73 руб. также оплачены.

Таким образом в удовлетворении требований о взыскании арендной платы и пени следует отказать.

При рассмотрении заявленных требований ответчик ссылался на то, что фактически долг возник из-за того, что администрацией г.Сочи изменен порядок расчета арендной платы и рассчитан на основании отчета об оценки.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлялись возражения в отношении указанного отчета.

При этом суд обращает внимание арендатора на то, что фактически указанный отчет может быть оспорен в случае несогласия с установленной стоимостью.

Требования о расторжении договора аренды также не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Статьями 450, 619 ГК РФ установлено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В данном случае, ответчиком допущена просрочка платы за пользование земельным участком за спорный период. Вместе с тем, задолженность погашена в полном объеме, период просрочки оплаты незначительный.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации г.Сочи отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Семушин