Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А07-20910/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20910/22
г. Уфа
04 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 04.04.2023 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

акционерного общества «Башспирт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дюртилимелиоводстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о понуждении к исполнению договора, взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта по истечении тридцати календарных дней со дня вступления судебного акта в силу

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.



На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление акционерного общества «Башспирт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью "Дюртилимелиоводстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о понуждении к исполнению договора, взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта по истечении тридцати календарных дней со дня вступления судебного акта в силу.

Определением суда от 22.07.2022 г. исковое заявление принято судом к производству.

16.12.2022 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которое судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ, дело рассмотрено с учетом уточнений.

17.01.2023 г. от ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик с иском не согласен по следующим основаниям. В целях реализации полномочий регионального оператора между «ООО «Дюртюлимелиоводстрой» и ООО «Экопром», ООО «Бирсккоммундорстрой», ООО «Экотранс» заключены договоры на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

Со стороны истца, по мнению ответчика, не представлены доказательства не оказания вышеназванными организациями услуг, не представлены акты взаиморасчетов и прочие документы, доказывающие позицию, обусловленную исковыми требованиями. Помимо этого, истцом не опровергается факт перечисления денежных средств платежным поручением № 7204, о котором упоминается в письме от 12.01.2022, таким образом, истец произвел оплату по договору оказания услуг, что противоречит исковым требованиям о понуждении к исполнению обязательств. В отношении вопроса взыскания неустойки в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения по истечении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, ответчик считает необоснованным, не исполнимым.

20.01.2023 г. от истца поступило ходатайство о приобщении доказательств по делу, в котором истец указал, что АО «Башспирт» письмом исх. №0048/10 от 12.01.2023 обратилось к ООО «Дюртюлимелиоводстрой» с предложением урегулировать спор мирным путем, начав вывоз ТКО с площадок истца на условиях ранее заключенного договора. АО «Башспирт» гарантировало оплату и направила заявку на вывоз ТКО, начиная с 16.01.2023. Однако ООО «Дюртюлимелиоводстрой» обращение АО «Башспирт» проигнорировало, ответа не последовало.

Ранее, 09.01.2023 АО «Башспирт» направило ООО «Дюртюлимелиоводстрой» уведомление исх. №0001/02/03 о приглашении представителя регионального оператора для составления акта нарушения обязательств по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № 0509-БС/15О-000-328РО-2020/ТКО от 27.04.2020. В назначенное время 17.01.2023 от ООО «Дюртюлимелиоводстрой» никто не явился, ответа на уведомление не последовало. К ходатайству истец приложил письмо, уведомления, акты.

06.02.2023 г. от истца поступили позиция по доводам отзыва ответчика, 13.02.2023- письменные пояснения.

К судебному заседанию 09.02.2023 г. от ответчика поступило дополнение к отзыву и ходатайство о приобщении маршрутного журнала о движении мусоровоза и загрузке.

16.03.2023 г. истцом представлены пояснения об отсутствии на его стороне задолженности платы по договору № 0509- БС/150-000-328РО-2020/ТКО от 27.04.2020 с приложением дополнительных доказательств.

К судебному заседанию 28.03.2023 г. от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, с 01 января 2019 года на территории РФ действует специальный порядок обращения с твердыми коммунальными отходами (далее ТКО) - отходами IV-V класса, выделенными в отдельную группу. Согласно ФЗ-483 от 25.12.2018 г. сбор, транспортировка, обработка, утилизация и захоронение таких отходов на территории региона обеспечивается региональными операторами по обращению с ТКО.

Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО, территория Республики Башкортостан поделена на 5 зон деятельности региональных операторов в области обращения с ТКО. В каждой из этих зон на основании конкурсного отбора, проведенного Минэкологии РБ, в первом полугодии 2018 года были выбраны региональные операторы, с которыми заключены соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО сроком на 10 лет - с 2019 до 2029 года. В республике действуют 4 региональных оператора по обращению с ТКО: в зоне деятельности N 1 - МУП "Спецавтохозяйство по уборке города"; в зоне деятельности N 2 - ООО "Дюртюлимелиоводстрой"; в зоне деятельности N 3 - ООО РО "Эко- Сити"; в зоне деятельности N 4 - ООО "Экология Т"; в зоне деятельности N 4+ - ООО "Дюртюлимелиоводстрой".

27.04.2020 года между АО «Башспирт» (далее - истец, потребитель) и ООО «Дюртюлимелиоводстрой» (далее - ответчик, региональный оператор) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 0509-БС/15О-000-328РО-2020/ТКО от 27.04.2020 г. (далее по тексту - договор, л.д. т.1, 14-20).

Согласно п. 1 договора региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортировку, обработку, обезвреживание и захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа.

Договором предусмотрено, что начало оказания услуг по обращению с ТКО с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г., с автоматической пролонгацией договора на следующий год на тех же условиях. Объем ТКО, места накопления ТКО и периодичность вывоза ТКО определяются согласно Приложению № 1 к договору и имеют следующие значения:

1. Объект - Бирский филиал АО «Башспирт»; место накопления ТКО: РБ, <...>; объем и количество контейнеров: 3 шт. по 0,8 м3.; месячный объем ТКО - 27,43 м3.; периодичность вывоза ТКО - по заявке не более 11 раз в месяц.

2. Объект - Бирский филиал АО «Башспирт»; место накопления ТКО: РБ, <...>; объем и количество контейнеров: 1 шт. по 0,8 м3.; месячный объем ТКО - 4,28 м3.; периодичность вывоза ТКО - по заявке не более 5 раз в месяц.

3. Объект - Оптовый склад № 8 АО «Башспирт»; место накопления ТКО: РБ, <...>, 157г; объем и количество контейнеров: 3 шт. по 0,8 м3.; месячный объем ТКО - 3,90м3.; периодичность вывоза ТКО - по заявке не более 3 раз в 2 месяца.

4. Объект - Оптовый склад № 18 АО «Башспирт»; место накопления ТКО: РБ, <...>; объем и количество контейнеров: 1 шт. по 0,8 м3.; месячный объем ТКО — 1,38 м3.; периодичность вывоза ТКО - по заявке не более 3 раз в 2 месяца.

В связи с тем, что на основании приказа № 0059 от 10.02.2020 г. объект Оптовый склад № 18 был ликвидирован, АО «Башспирт» письмом исх. № 271/02/01 от 03.02.2021 года попросило учесть корректировку стоимости указанного объекта по причине его ликвидации, предоставив для расчета период деятельности подразделения в период действия договора с 01.01.2020 г. по 31.04.2020 г. и фактический совокупный объем накопления отходов ТКО за этот период составил 5,52 м3 (т.1, л.д.26, 26об).

Как указал истец, начиная с 03.09.2021 года ООО «Дюртюлимелиоводстрой» приостановило в одностороннем порядке вывоз ТКО, мотивируя имеющейся задолженностью АО «Башспирт» за оказанные услуги в августе 2021 года в размере 21 908,07 руб. При этом, в нарушение подп. д) п. 13 договора, региональный оператор не уведомил АО «Башспирт» о приостановке оказания услуг по вывозу ТКО ни одним из перечисленных в договоре (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, сеть Интернет) или другим удобным, доступным способом, не позднее 2-х дней до приостановки.

АО «Башспирт» в адрес ответчика направлено требование № 3156/02/05 от 16.12.2021 об устранении региональным оператором выявленных нарушений по договору (подпункт г) пункта 12 раздела III договора), выразившееся в виде отсутствия со стороны оператора мотивированного уведомления о приостановке оказания услуг (т.1, л.д. 29).

По данным акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 г. по 09.02.2022г. ООО «Дюртюлимелиоводстрой» выставило на оплату счет № 16003 от 31.08.2021 г. за оказанные услуги в августе 2021 года на сумму 21 908,07 руб. АО «Башспирт» оплатило услуги платежным поручением № 7204 от 20.09.2021 г. на сумму 156 475,61 руб. (т.1, л.д. 52, т.2, л.д. 34-40).

Как указано в иске, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения условий договора, ООО «Дюртюлимелиоводстрой» продолжило выставлять ежемесячные счета на услуги по вывозу ТКО по установленному нормативу, которые перестало оказывать. При этом региональный оператор выставляет ежемесячные претензии с требованием оплатить растущую в геометрической прогрессии сумму задолженности за не оказанные услуги по вывозу ТКО.

АО «Башспирт» направило уведомления региональному оператору о нарушении обязательств по договору, выразившееся в неоказании услуг по вывозу ТКО за октябрь-ноябрь, декабрь 2021 года, январь 2022 года по следующим объектам: <...> - письмо исх. № 3035/02/05 от 03.12.2021 г., исх. № 3289/02/05 от 30.12.2021, исх. № 253/02/03 от 03.02.2022; <...> - исх. № 3037/02/05 от 03.12.2021, исх. № 3290/02/05 от 30.12.2021, исх.№252/02/03 от 03.02.2022; <...> 157В.Г - письмо исх. № 3038/02/05 от 03.12.2021, исх. № 3292/02/05 от 30.12.2021, исх. № 251/02/03 от 03.02.2022 (т.1, л.д. 30-38).

Письмами исх. № 2815/02/05 от 09.11.2021, исх. № 3095/02/05 от 09.12.2021, исх. № 3291/00/05 от 30.12.2021, исх. № 250/02/03 от 03.02.2022 истец направил на почтовый, юридический и электронные адреса ООО «Дюртюлимелиоводстрой» мотивированные отказы от подписания УПД за октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, январь 2022 года, поскольку фактический объем ежемесячно оказанных услуг по вывозу ТКО составил 0 м3 с периодичностью вывоза 0 раз в месяц (т.1, л.д.39-40).

В связи с тем, что региональный оператор не устранил данные нарушения в течение 3-х рабочих дней, АО «Башспирт» пригласило ООО «Дюртюлимелиоводстрой» направить своего представителя для составления актов нарушения обязательств по договору, направив на почтовый, юридический и электронный адреса ООО «Дюртюлимелиоводстрой» уведомления по объектам: <...> - письмо исх. № 3086/02/05 от 09.12.2021 г.; <...> - исх. № 3087/02/05 от 09.12.2021 г.; <...>,Г - письмо исх.№3088/02/05 от 09.12.2021 г. (т.1, л.д. 41-42).

Как указывает истец, ответа от регионального оператора не последовало, явка представителя не обеспечена. Истцом составлены акты нарушения региональным оператором обязательств по договору от 15.12.2021 и 16.12.2021 по каждому объекту с приложением фотофиксации нарушения в присутствии представителей АО «Башспирт» и двух незаинтересованных лиц. Отсутствие представителя регионального оператора без уважительных причин зафиксировано в актах нарушений (т.1, л.д. 43-47).

АО «Башспирт» направило требования об устранении региональным оператором выявленных нарушении обязательств по договору (подпункты а), б) пункта 12 раздела III договора), выразившееся в неоказании услуг по вывозу ТКО за октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, январь 2022 года по следующим объектам: <...> - письмо исх. № 3152/02/05 от 16.12.2021; <...> - исх. № 3153/02/05 от 16.12.2021; <...> 157В.Г - письмо исх. № 3154/02/05 от 16.12.2021 с приложением к каждому требованию составленных актов фиксации нарушений (т.1, л.д.48-49).

Учитывая уклонение регионального оператора от урегулирования возникших разногласий, АО «Башспирт» письмом исх. № 22/02/03 от 11.01.2022 обратилось в Министерство природопользования и экологии РБ с изложением вышеописанных фактов нарушений и просьбой инициировать проверку соблюдения ООО «Дюртюлимелиоводстрой» условий Соглашения №4/2018 от 28.04.2018 об организации деятельности по обращению с ТКО на территории РБ в зоне действия регионального оператора №2 и потребовать надлежащего исполнения обязательств в отношении АО «Башспирт». В ответ на запрос информации от Министерства природопользования и экологии РБ, ООО «Дюртюлимелиоводстрой» предоставило письмо № 249 от 09.02.2022 о том, что по состоянию на 01.10.2021 года исполнение договора приостановлено с 03.09.2021года в связи с наличием задолженности за август 2021 года, что, по мнению истца, не соответствует действительности, так как счет был оплачен 20.09.2021 года (т.1, л.д. 50-53).

Министерство природопользования и экологии РБ письмом № М09-10-2083/исх от 16.02.2022 уведомило об отсутствии у исполнительного органа республиканской власти права вмешиваться в хозяйственную, финансовую и иную деятельность хозяйствующих субъектов, при этом информация о нарушениях принята к сведению для оценки количества подобных нарушений (т.1, л.д.54,55).

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением о понуждении ответчика к исполнению договора, взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта по истечении тридцати календарных дней со дня вступления судебного акта в силу.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт заключения между сторонами договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом договор исследован, установлено, что он содержит все существенные условия договора, подписан сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержит.

Согласно п. 1 ст. 24.7 ФЗ от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» Региональные операторы обязаны заключать договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 24.7 ФЗ от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным договором.

Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (статья 426 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В пункте 16 договора стороны установили, что учет объема и (или) массы ТКО производится согласно нормативов накопления.

В соответствии с Приложением №1 к договору региональный оператор принял на себя обязательства по вывозу ТКО со следующих объектов:

1. Объект - Бирский филиал АО «Башспирт»; место накопления ТКО: РБ, <...>; объем и количество контейнеров: 3 шт. по 0,8 м3.; месячный объем ТКО - 27,43 м3.; периодичность вывоза ТКО - по заявке не более 11 раз в месяц.

2. Объект - Бирский филиал АО «Башспирт»; место накопления ТКО: РБ, <...>; объем и количество контейнеров: 1 шт. по 0,8 м3.; месячный объем ТКО - 4,28 м3.; периодичность вывоза ТКО - по заявке не более 5 раз в месяц.

3. Объект - Оптовый склад № 8 АО «Башспирт»; место накопления ТКО: РБ, <...>, 157г; объем и количество контейнеров: 3 шт. по 0,8 м3.; месячный объем ТКО - 3,90м3.; периодичность вывоза ТКО - по заявке не более 3 раз в 2 месяца.

4. Объект - Оптовый склад № 18 АО «Башспирт»; место накопления ТКО: РБ, <...>; объем и количество контейнеров: 1 шт. по 0,8 м3.; месячный объем ТКО — 1,38 м3.; периодичность вывоза ТКО - по заявке не более 3 раз в 2 месяца.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 7 договора).

Таким образом, в соответствии с нормами нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями спорного договора ответчик должен ежемесячно оказывать услуги по вывозу ТКО, а истец их оплачивать.

При этом, из буквального толкования и договора и приложений к нему следует, что истец обязан ежемесячно оплачивать именно оказанные ответчиком услуги.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что в целях реализации полномочий регионального оператора между «ООО «Дюртюлимелиоводстрой» и ООО «Экопром», ООО «Бирсккоммундорстрой», ООО «Экотранс» заключены договоры на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

Со стороны истца, по мнению ответчика, не представлены доказательства не оказания вышеназванными организациями услуг, не представлены акты взаиморасчетов и прочие документы, доказывающие позицию, обусловленную исковыми требованиями. Помимо этого, истцом не опровергается факт перечисления денежных средств платежным поручением № 7204, о котором упоминается в письме от 12.01.2022, таким образом, истец произвел оплату по договору оказания услуг, что противоречит исковым требованиям о понуждении к исполнению обязательств.

Пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ закрепляет, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. При этом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Следовательно, в силу закона потребитель (истец) лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, при этом он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых Региональным оператором.

Между тем, из содержания искового заявления следует, что начиная с 03.09.2021 ООО «Дюртюлимелиоводстрой» в одностороннем порядке приостановило вывоз ТКО с объектов истца.

Доводы ответчика об исполнении им договора путем привлечения других операторов, не подтверждены материалами дела. Заключенные ответчиком договоры с иными операторами, на которые он ссылается в отзыве, не свидетельствуют об оказании ООО «Дюртюлимелиоводстрой» услуг по договору, заключенному с АО «Башспирт».

В качестве доказательств неисполнения ответчиком обязательств по договору истцом представлены:

- Уведомления о нарушении исх. № 3035/02/05 от 03.12.2021 г., исх. № 3289/02/05 от 30.12.2021, исх. № 253/02/03 от 03.02.2022;

- Уведомления о нарушении исх. № 3037/02/05 от 03.12.2021, исх. № 3290/02/05 от 30.12.2021, исх. № 252/02/03 от 03.02.2022;

- Уведомления о нарушении исх. № 3038/02/05 от 03.12.2021, исх. № 3292/02/05 от 30.12.2021, исх. № 251/02/03 от 03.02.2022;

- Отказы от подписания УПД исх. № 2815/02/05 от 09.11.2021, исх. № 3095/02/05 от 09.12.2021, исх. № 3291/00/05 от 30.12.2021, исх. № 250/02/03 от 03.02.2022;

- Уведомления о составлении актов исх. № 3086/02/05 от 09.12.2021, исх. № 3087/02/05 от 09.12.2021, исх. №3088/02/05 от 09.12.2021;

- Акты о нарушении обязательств по договору от 15.12.2021 и 16.12.2021 по каждому объекту с приложением фотофиксации нарушения - 8 листов;

- Требования об устранении нарушений исх. № 3152/02/05 от 16.12.2021, исх. № 3153/02/05 от 16.12.2021, исх. № 3154/02/05 от 16.12.2021;

- Уведомления о приглашении представителя регионального оператора для составления акта нарушения обязательств по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № 0509-БС/15О-000-328РО-2020/ТКО от 27.04.2020;

- Акты от 17.01.2023 нарушения региональным оператором ООО «Дюртюлимелиоводстрой» обязательств по договору № 0509-БС/15О-000-328РО-2020/ТКО от 27.04.2020 с фотографиями.

В соответствии с п.8 (18) раздела I(1) Правил обращения с ТКО, до дня заключения договора услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора.

Исходя из буквального толкования п.8 (18) раздела I(1) Правил обращения с ТКО, на основании условий типового договора возникают обязательства у обеих сторон: у регионального оператора возникает обязательство по оказанию услуг по обращению с ТКО, а у Потребителя возникает обязательство по оплате оказанных услуг.

На основании п. 7 договора № 0509-БС/15О-000-328РО-2020/ТКО на оказание услуг по обращению с ТКО от 27.04.2020, заключенного сторонами, потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Доводы ответчика об обязанности истца оплачивать услуги по нормативу вне зависимости от объема оказанных услуг, не основаны на нормах права и противоречат ст.ст. 779; 781 ГК РФ, п. 7 договора № 0509-БС/15О-000-328РО-2020/ТКО на оказание услуг по обращению с ТКО от 27.04.2020, заключенного сторонами. Так как основанием возникновения обязательства по оплате услуг, является факт их оказания.

Ссылка ответчика на факт перечисления денежных средств платежным поручением № 7204, что по мнению ответчика, противоречит исковым требованиям о понуждении к исполнению обязательств несостоятельна.

Исходя из назначения платежа в платежном поручении №7204 от 20.09.2021 г., сумма в размере 156 476,61 руб. оплачена истцом за услуги, оказанные ответчиком за период с января по июль 2021 г., в то время как исковые требования истцом заявлены в отношении периода с 03.09.2021 года (т.2, л.д.36).

Как следует из материалов дела, в ответ на запрос информации от Министерства природопользования и экологии РБ, ООО «Дюртюлимелиоводстрой» предоставило письмо № 249 от 09.02.2022 о том, что по состоянию на 01.10.2021 года исполнение договора приостановлено с 03.09.2021 года в связи с задолженностью за август 2021 года (т.1, л.д. 53).

В соответствии с п.13 договора № 0509-БС/150-000-328РО-2020/ПСО, заключенного между сторонами спора региональный оператор имеет право:

а) осуществлять контроль за учетом объема и (или) массы принятых твердых коммунальных отходов;

б) инициировать проведение сверки расчетов по настоящему договору;

в) приостановить оказание услуг, при обнаружении отходов, не являющихся предметом настоящего договора;

В силу пп. «д» укаазнного пункта в случае, если потребитель более одного раза в течение месяца не оплачивает услуги, оказываемые региональным оператором, оплачивает не в полном объеме и (или) с нарушением установленного срока, региональный оператор, любым удобным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет"), направляет уведомление о наличии задолженности и условиями по ее погашению.

Если, в течение 5 календарных дней, с момента получения уведомления, потребитель не оплатил задолженность, региональный оператор вправе в одностороннем порядке приостановить оказание услуг, до полного погашения образовавшейся задолженности, в том числе, стоимость услуг за отчетный период (с момента образования основной задолженности до момента внесения оплаты). О/при остановке оказания услуг, региональный оператор уведомляет потребителя любым удобным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет"), не позднее 2-х дней до момента приостановки. В случае, если потребитель не оплачивает услуги 2 и более месяца, Региональный оператор оставляет за собой право уведомить контрольные органы о факте нарушения законодательства Российской Федерации.

В нарушение указанных положений договора региональный оператор не уведомил АО «Башспирт» о приостановке оказания услуг по вывозу ТКО ни одним из перечисленных в договоре (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, сеть Интернет) или другим удобным, доступным способом, не позднее 2-х дней до приостановки. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, истцом в материалы дела приложены платежные поручения от 07.10.2021 № 7549 и 7550, в соответствии с которыми истцом ответчику оплачены суммы в размере 18 775,38 руб. и 3132, 69 руб., при этом в назначении платежей указано на оплату оказанных услуг за период - август 2021 г. При этом указанная сумма (21908,07 руб.) указана в счете –фактуре от 31.08.2021 г., выставленной ответчиком (т.2, л.д. 56).

Суд неоднократно в определениях предлагал ответчику представить доказательства уведомления истца о приостановлении оказания услуг, с учетом положений договора; представить доказательства размера задолженности истца, до приостановления оказания услуг, с расшифровкой задолженности, акт сверки с указанием начисленных и оплаченный истцом сумм.

Между тем, определения суда ответчиком не исполнены, надлежащие доказательства в обоснование заявленных доводов не представлено.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Суд отмечает, что учитывая возражения потребителя относительно факта вывоза ТБО с объектов истца, региональный оператор как профессиональный участник спорных правоотношений должен предоставить достаточные доказательства фактического оказания услуг потребителю, поскольку возложение на потребителя бремени доказывания отсутствующего (отрицательного) факта оказания услуг является недопустимым.

При непредставлении региональным оператором бесспорных доказательств осуществления им услуг по вывозу ТКО сам по себе факт наличия у ответчика обязанности осуществлять складирование ТКО в местах накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами не может являться основанием для возложения на потребителя обязанности по оплате услуг по вывозу ТКО в отсутствие достаточных, достоверных доказательств их оказания.

Согласно п. 26 Правил N 1156 оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, должен владеть мусоровозами, отвечающими общим техническим требованиям и требованиям безопасности, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно п. 30 Правил N 1156 в отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов. Такой журнал может вестись в электронном виде. Оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий транспортирование твердых коммунальных отходов, обязан в течение одного рабочего дня предоставить региональному оператору, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления по их запросу копию маршрутного журнала, а также обеспечить доступ указанных лиц к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации в порядке, предусмотренном договором на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

На основании подпункта "г" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS" оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат, в том числе автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 27 Правил N 1156 транспортирование твердых коммунальных отходов с использованием мусоровозов, не оснащенных аппаратурой спутниковой навигации, допускается до 01.01.2018. С 01.01.2019 все транспортные средства, осуществляющее транспортирование ТКО оборудованы системой ГЛОНАСС.

В соответствии с пунктом 30 Правил N 1156, в отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов. Такой журнал может вестись в электронном виде. Суд также принимает во внимание, что факт оказания ответчиком услуг по обращению с ТКО не подтвержден материалами глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС.

Между тем, маршрутные журналы и данные спутникового мониторинга на основе ГЛОНАСС в отношении каждого мусоровоза в спорный период не представлены.

Представленный ответчиком маршрутный журнал о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) ТКО содержит информацию об оказании услуг за период 2020 года, в то время как истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств с 03.09.2021 года.

Иных доказательств фактического оказания услуг по вывозу ТКО с объектов истца за спорный период ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая исковые требования, суд руководствуясь положениями статьей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ), правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039 (далее - Правила N 1039), правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505), пришел к выводу, что ответчиком не представлено доказательств оказания услуг по обращению с ТКО путем вывоза отходов объектов истца за спорный период (с 03.09.2021 года).

Вместе с тем, основные положения, которые следует соблюдать для обеспечения санитарного состояния территорий населенных мест (улиц, площадей, парков, скверов и других мест общественного пользования, проездов внутри микрорайонов и кварталов), а также жилых и гражданских зданий, установлены санитарными правилами «СанПиН 2.1.3684-21 Санитарноэпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №3 (далее – Санитарные правила).

Пунктом 11 указанных Санитарных правил предусмотрено, что при временном хранении отходов в сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок временного накопления ТКО в холодное время года (при температуре плюс 4°С и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при температуре плюс 5°С и выше) не более одних суток (ежедневный вывоз).

Указанные требования распространяются на всех потребителей, осуществляющих накопление ТКО.

Ответчик, являясь единственным лицом, имеющим право осуществлять вывоз ТКО в зоне деятельности, не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Следовательно, услуги по вывозу ТКО ответчиком на правах Регионального оператора должны осуществляться надлежащим образом, без злоупотребления своим положением.

Таким образом, истец не уклонялся от исполнения договора, наоборот, являясь добросовестным участником гражданских правоотношений, им неоднократно направлялись в адрес ответчика требования о необходимости исполнения обязательств по вывозу ТКО. Истцом на протяжении действия договора неоднократно фиксировались факты неисполнения обязательств по вывозу ТКО ответчиком.

От Регионального оператора каких-либо ответов, возражений не поступало, представители для составления двухсторонних актов не являлись.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты права в виде требования обязания ООО «Дюртюлимелиоводстрой» приступить к исполнению обязанностей по договору на оказание услуг по обращению с ТКО №0509-БС/15О-000-328РО-2020/ТКО от 27.04.2020г., заключенного с акционерным обществом «Башспирт» (ИНН <***>, ОГРН <***>).являются законными и правомерными, направленными на восстановлении нарушенных прав истца.

Согласно ходатайству об уточнении исковых требований от 16.12.2022 г. требования истца сформулированы следующим образом:

1. «Понудить ООО «Дюртюлимелиоводстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к исполнению договора на оказание услуг по обращению с ТКО № 0509-БС/15О-000-328РО-2020/ТКО от 27.04.2020, заключенного с АО «Башспирт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), и выполнению обязанностей, предусмотренных для Регионального оператора, включая:

а) принимать твердые коммунальные отходы, которые определены в следующем объеме и месте:


№ п/п

Наименование объекта

Объем принимаемых ТКО, исходя из количества и объема контейнеров для складирования

Совокупный объем накопления отходов, м3/мес.

Место накопления ТКО

Объем контейнера

Количество, шт

Периодичность вывоза ТКО (в мес.)

Объем принимаемых ТКО, м3/мес.

1
Бирский филиал АО "Башспирт"

РБ, <...>

0,8 м3 евро

3
По заявке не более 11 раз в месяц

27,43

27,43

2
Бирский филиал АО "Башспирт"

РБ, <...>

0,8 м3 евро

1
По заявке не более 5 раз в месяц

4,28

4,28

3
Оптовый склад №8

АО "Башспирт"

РБ, <...>, 157г

0,8 м3 евро

3
По заявке не более 3 раз в 2 месяца

3,9

3,9


б) обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение принятых твердых коммунальных отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) предоставлять Потребителю информацию в соответствии со стандартами раскрытия информации в области обращения с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации;

г) ежемесячно, в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным составлять и предоставлять на утверждение УПД. Все документы, составляемые во исполнение договора на оказание услуг по обращению с ТКО предоставляются Потребителю по адресу: РБ, <...> (адрес офиса или представительства Регионального оператора), уполномоченному лицу.

Поскольку условия, в соответствии с которыми истец просит понудить к исполнению договора, аналогичны условиям договора на оказание услуг по обращению с ТКО № 0509-БС/15О-000-328РО-2020/ТКО от 27.04.2020, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования, при этом указав: обязать ООО «Дюртюлимелиоводстрой» приступить к исполнению обязанностей по договору на оказание услуг по обращению с ТКО №0509-БС/15О-000-328РО-2020/ТКО от 27.04.2020г., заключенного с акционерным обществом «Башспирт» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика, в случае не исполнения требования об обязании вывести ТКО, судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения с даты истечения 30-дневного срока, предусмотренного для исполнения обязанности по оказанию услуг по вывозу мусора по день фактического исполнения решения.

Ответчик в соответствии со статьей 333 ГК РФ заявил о снижении неустойки.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание длительный период неисполнения ответчиком обязательств, в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта, суд на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения по требованию истца присуждает ему денежные средства в случае не исполнения решения суда в размере по 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, по день фактического исполнения.

Сумма в размере 5 000 руб. в день, по мнению суда, не является чрезмерной. С учетом обстоятельств дела, предмета спора в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение, поскольку исполнение судебного акта полностью зависит от его воли. Оснований для снижения заявленной сумы суд не усматривает.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Обязать ООО «Дюртюлимелиоводстрой» приступить к исполнению обязанностей по договору на оказание услуг по обращению с ТКО №0509-БС/15О-000-328РО-2020/ТКО от 27.04.2020г., заключенного с акционерным обществом «Башспирт» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В случае неисполнения судебного решения в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ООО «Дюртюлимелиоводстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Башспирт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения решения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дюртилимелиоводстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Башспирт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.


Судья С.И. Хомутова