Решение от 26 июля 2017 г. по делу № А31-53/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-53/2017
г. Кострома
26 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2017 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ивантеевка Московской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Форест" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Макарьев Костромской области, о взыскании 377333 рублей 33 копеек,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 13.12.2016,

от ответчика: представитель не явился,

установил следующее.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Рослесинфорг" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форест" о взыскании 377333 рублей 33 копеек, в том числе 300000 рублей долга, 77333 рублей 33 копеек пени.

Истец иск поддержал.

Ответчик представителя в суд не направил, представил отзыв, иск не признал, указав, что техническим заданием предусмотрено составление ведомостей лесных культур и их согласование с заказчиком и в лесничестве, однако о готовности ведомостей ответчик не был уведомлен; лесничеством были направлены истцу замечания по качеству работ, которые оставлены истцом без внимания; ответчик не имел возможности ознакомиться с промежуточными результатами работ; уведомление об окончании работ, как и акт сдачи-приемки выполненных работ не поступали; истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, поскольку претензии ответчику не поступало.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

19.06.2014 между федеральным государственным бюджетным учреждением "Рослесинфорг" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Форест" (заказчик) заключен договор № 115/4-К на выполнение работ по проведению лесоустроительных работ на лесном участке.

Стоимость работ составляет 500000 рублей (п. 2.1 договора).

Пунктом 1.2 договора установлен срок выполнения работ:

- начало работ - в течение двух дней с даты поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика и предоставления необходимых данных для выполнения работ;

- окончание работ - 25.12.2014.

Согласно пункту 2.2 договора расчеты производятся в следующем порядке:

- в течение 10 дней со дня подписания договора заказчик перечисляет аванс в размере 40 % от стоимости работ (200000 рублей);

- в течение 10 дней со дня подписания акта сдачи-приемки второго этапа работ (полевые работы) - 40 % от стоимости работ (200000 рублей);

- в течение 10 дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ - 20 % от стоимости работ (100000 рублей).

Согласно пункту 3.1.2 приемка работ заказчиком производится в течение 5 дней со дня получения акта сдачи-приемки работ; при неподписании акта в указанный срок работа считается принятой; в случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок, сроков их выполнения.

Согласно п. 4.4 договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, подрядчик вправе потребовать уплату неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере 0,1% от общей стоимости работ в течение первого месяца неисполнения обязательства, 0,3% от общей стоимости работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства со второго месяца.

Аванс в сумме 200000 рублей перечислен истцу ответчиком 13.08.2014, что ответчиком не оспорено.

07.10.2014 стороны без возражений подписали акт сдачи-приемки выполненных работ № 1, из которого следует, что без замечаний приняты работы на сумму 400000 рублей, подлежит уплате 200000 рублей.

26.01.2015 истец письмом № 13/43 направил ответчику сообщение о готовности работ к приемке и акт сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 25.12.2014 на сумму 100000 рублей.

Письмо № 13/43 ответчиком получено 28.02.2015, что подтверждено почтовым уведомлением, содержащим сведения о наименовании получателя отправления и его адреса, соответствующего юридическому адресу.

Ответчик акт № 2 от 25.12.2014 не возвратил.

Истцом ответчику направлены претензии № 13/372 от 03.07.2015, № 13/1174 от 14.12.2016 с требованием исполнения обязательств по уплате задолженности.

Согласно утверждению истца выполненные работы ответчиком в полном объеме не оплачены, задолженность составляет 300000 рублей.

Истцом за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ в соответствии с пунктом 4.4 договора начислены пени в сумму 77333 рубля 33 копейки, в том числе за просрочку внесения аванса за период с 30.06.2014 по 12.08.2014 в сумме 2933 рубля 33 копейки, за просрочку оплаты работ, принятых по акту № 1 от 07.10.2014, за период с 18.10.2014 по 19.12.2016 в сумме 52933 рубля 33 копейки (начисленных на сумму 200000 рублей), за просрочку оплаты работ, выполненных по акту № 2 от 25.12.2014, за период с 17.03.2015 по 19.12.2016 в сумме 21466 рублей 67 копеек (начисленных на сумму 100000 рублей).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Довод ответчика о том, что им не получен акт сдачи-приемки работ № 2 от 25.12.2014 опровергается почтовым уведомлением о вручении отправления 28.02.2015, отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 14128082004341.

Ответчиком доказательств направления истцу мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки работ № 2 от 25.12.2014 не представлено.

Таким образом, суд находит установленным факт выполнения истцом работ по договору № 115/4-К от 19.06.2014.

Размер задолженности 300000 рублей подтвержден материалами дела,

Довод истца об использовании результата работ ответчиком не оспорен, доказательств наличия в работах недостатков, их характера и неустранимости ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг в виде пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки предусмотрена п. 4.4 договора.

Истцом ответчику за просрочку оплаты начислена неустойка в размере 77333 рублей 33 копеек, по акту выполненных работ № 1 за период с 18.10.2014 по 19.12.2016, по акту выполненных работ № 2 за период с 17.03.2015 по 19.12.2016, за просрочку внесения авансового платежа за период с 30.06.2014 по 12.08.2014.

Расчет судом принимается в заявленной сумме.

Суд не принимает довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора, поскольку часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает возникновение права на передачу спора в арбитражный суд с фактом направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Требования об обязательном получении ответчиком претензии ни законом, ни заключенным между сторонами договором не предусмотрено.

Претензия № 13/372 от 03.07.2015 направлена истцом ответчику 15.07.2015, что подтверждено почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 14128088069986.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отказа истцу в судебной защите.

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167- 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Форест" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Макарьев Костромской области, в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ивантеевка Московской области, 300000 рублей задолженности, 77333 рубля 33 копейки неустойки, 10547 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Ю. Авдеева