Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А68-4615/2019

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е


г. Тула Дело № А68-4615/2019

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Косоуховой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая проектно-строительная компания «ТЭСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 127 000 руб., неустойки за период с 24.01.2019 по 06.03.2019 в размере 197 022 руб., всего 4 324 022руб., о расторжении договора поставки №146-18 от 15.10.2018г.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 21.12.2018г.,

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая проектно-строительная компания «ТЭСК» (далее – ООО «Инжиниринговая проектно-строительная компания «ТЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТИНВЕСТ» (далее – ООО «ТИНВЕСТ», ответчик) о взыскании 4 127 000 руб., неустойки за период с 24.01.2019 по 06.03.2019 в размере 197 022 руб., всего 4 324 022руб., о расторжении договора поставки №146-18 от 15.10.2018г.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и мест судебного заседания извещен надлежащим образом, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

15.10.2018 года между ООО «ТИНВЕСТ» (поставщик) и ООО «Инжиниринговая проектно-строительная компания «ТЭСК» (покупатель) заключен договор поставки № 416-18, согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, указанный в Приложении №1 к договору («Спецификация товара») (далее - Товар).

В соответствии с п. 1. 2 договора комплектность Товара и срок поставки указаны в Приложении №1 к договору («Спецификация товара»).

Цена Товара и прядок оплаты согласовываются Сторонами в Приложении №1 («Спецификация товара»), являющимся его неотъемлемой частью. С момента согласования и подписания Приложения №1 («Спецификация товара»), цены на согласованную партию товара фиксируются и не меняются до полного исполнения сторонами всех обязательств по поставке и расчету согласованной партии товара (п.3.1 договора).

Поставка товара осуществляется путем его передачи Покупателю на территории Поставщика (п.4.1 договора).

Покупатель не вправе оказаться от принятия Товара, поставка которого просрочена (п.4.8 договора).

Согласно дополнительного соглашения № 1 от 14.12.2018 к договору поставки, наименование товара – КАМАЗ 43118, наименование по ПТС «передвижная лаборатория», марка, модель по ПТС – 5367В4.

В силу п. 3.1 дополнительного соглашения № 1 от 14.12.2018 к договору поставки срок поставки – 45 рабочих дней с даты поступления первого платежа. Стоимость доставки входит в стоимость товара.

В соответствии с п. 4.3 дополнительного соглашения № 1 от 14.12.2018 к договору поставки общая стоимость товара – 4 691 000 руб., в том числе НДС 18%.

Согласно п. 4.4 дополнительного соглашения № 1 от 14.12.2018 к договору поставки условия поставки:

- первый платеж в размере 2 144 500 руб., в том числе НДС 18%, перечисляется покупателем на расчетный счет поставщика в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения;

- второй платеж в размере 1 982 500 руб., в том числе НДС 18%, перечисляется покупателем на расчетный счет поставщика не позднее 26.12.2018;

- третий и окончательный платеж в размере 477 966,1 руб. 01 коп. перечисляется покупателем на расчетный счет поставщика в течение 3 рабочих дней с момента получения от поставщика официального письменного уведомления о готовности товара к отгрузке.

В случае несвоевременной передачи Товара, предварительно оплаченного в срок, предусмотренный спецификацией(ями), Поставщик по письменному требованию Покупателя выплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки передачи Товара, от суммы по спецификации(ям), в отношении поставляемой(ых) партии(й) Товара, по которому(ым), были нарушены сроки /поставки, но не более 10 % от стоимости не поставленной части Товара. В случае несвоевременной передачи Товара, на который Поставщиком предоставляется Покупателю отсрочка оплаты, срок которой указан в договоре или предусмотрен спецификацией(ями), Поставщик не выплачивает пени (п.5.3 договора).

В силу пункта 6.1 Договора стороны освобождаются от ответственности за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору, если это невыполнение или ненадлежащее исполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы: наводнение, землетрясение, военные действия, вступление в силу законодательных и иных нормативных актов, препятствующих выполнению обязательств по настоящему Договору. К обстоятельствам непреодолимой силы, помимо прочего, относятся пожар, наводнение, град, ураган, иные стихийные бедствия, военные и террористические действия, эмбарго, забастовки, издание актов управления нормативного характера, ДТП в случае если Товар передается Поставщиком по месту нахождения Покупателя.

В случае наступления оснований освобождения от ответственности, заинтересованная сторона уведомляет противоположную сторону о наступлении указанных обстоятельств не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента наступления соответствующих обстоятельств. Невыполнение указанного обязательства лишает сторону права ссылаться на возникновение подобных обстоятельств (п.6.2 договора).

Если в результате наступления форс-мажорных обстоятельств дальнейшее исполнение обязательств, принятых Сторонами на себя по настоящему Договору, является нецелесообразным или весьма затруднительным, заинтересованная Сторона в течение 30 календарных дней обязуется уведомить другую Сторону об этом, после чего Стороны обязаны обсудить целесообразность дальнейшего исполнения Договора и принять дополнительное соглашение с обязательным установлением новых сроков, порядка выполнения принятых на себя обязательств, которое с момента ею подписания становится неотъемлемой частью настоящего Договора, либо инициировать процедуру расторжения Договора. Если по мнению Сторон исполнение настоящего Договора может быть продолжено в порядке, действовавшем согласно настоящему Договору до начала действия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности, то срок исполнения обязательств по настоящему Договору продлевается соразмерно времени, в течение которого действовали данные обстоятельства и их последствия (п.6.3 договора).

ООО «Инжиниринговая проектно-строительная компания «ТЭСК» во исполнения принятых на себя обязательств перечислило ответчику предварительную оплату за товар по платежному поручению от 06.11.2018 № 4534 на сумму 700 000 руб., по платежному поручению от 09.11.2018 № 4595 на сумму 1 444 500 руб., по платежному поручению от 27.12.2018 № 5794 на сумму 1 982 500 руб., всего - 4 127 000 руб.

Ответчик, получив сумму предварительной оплаты, не уведомил истца о готовности товара.

Истец в претензии от 06.02.2019 исх. № 220/1 потребовал незамедлительно исполнить обязательства по поставке.

Ответчик указанную претензию оставил без ответа и удовлетворения.

В претензии от 06.03.2019 исх. № 412 истец уведомил ответчика об отказе от договора, потребовал возвратить в течение 7 дней (в срок до 14 марта) перечисленный платеж в размере 4 127 000 руб., а также неустойку.

В ответе от 13.03.2019 № 20/19 на претензию от 06.03.2019 исх. № 412 указал на отсутствие оснований для расторжения договора и взыскания денежных средств.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора поставки, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Истцом в материалы дела в качестве подтверждения перечисления предварительной оплаты представлены платежные поручения от 06.11.2018 № 4534 на сумму 700 000 руб., от 09.11.2018 № 4595 на сумму 1 444 500 руб., от 27.12.2018 № 5794 на сумму 1 982 500 руб., всего на общую сумму 4 127 000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнения истцом п.4.4 дополнительного соглашения № 1 от 14.12.2018 - перечисление истцом аванса (первого и второго платежа) ответчику за товар, получив который, ответчик уведомление о готовности товара к отгрузке не направил, товар не поставил.

В силу пункта 3 статьи 450, пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора влечет за собой прекращение договорных обязательств. Однако само по себе направление письменного уведомления об отказе от исполнения договора не является основанием для вывода о безусловном наступлении указанных правовых последствий.

Лицо, состоящее в договорных отношениях с другим лицом, не может предполагать о прекращении этих отношений по правилам пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации до тех пор, пока оно не будет проинформировано об одностороннем отказе контрагента от исполнения сделки, а потому договорные отношения считаются прекращенными с момента доставки соответствующего уведомления.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что истец в претензии от 06.02.2019 исх. № 220/1 просил ответчика незамедлительно исполнить обязательство по поставке; в претензии от 06.03.2019 исх. № 412 уведомил ответчика об отказе от договора, потребовал возвратить в течение 7 дней перечисленный платеж в размере 4 127 000 руб., а также неустойку.

Таким образом, истец, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, пытался реализовать свое право на односторонний отказ от исполнения договора поставки путем направления ответчику соответствующего уведомления о расторжении договора. Ответчик в ответе на претензию указал на отсутствие у ООО «Инжиниринговая проектно-строительная компания «ТЭСК» оснований для одностороннего расторжения договора поставки.

Следовательно, положения статьи 452 ГК РФ истцом соблюдены.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив с учетом изложенного предоставленные истцом письменные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что истцом доказано наличие обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность расторжения в судебном порядке договора по требованию одной из сторон договора.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что товар поставляется только на условиях встречного предоставления, сторонами не согласовано условие о сроке извещения покупателя о готовности товара к передаче, а также о сроке осмотра Покупателем товара на складе поставщика, обязанность по поставке товара поставщиком возникает с даты перечисления покупателем денежных средств в сумме 4 691 000 руб., о невозникновении у ответчика обязанности по поставке товара покупателю в связи с неперечислением покупателем денежных средств в сумме 4 691 000 руб.

Как указывалось ранее, пунктом 3.1 дополнительного соглашения № 1 от 14.12.2018 к договору поставки установлен срок поставки – 45 рабочих дней с даты поступления первого платежа.

Согласно п. 4.4 дополнительного соглашения № 1 от 14.12.2018 к договору поставки условия поставки:

- первый платеж в размере 2 144 500 руб., в том числе НДС 18%, перечисляется покупателем на расчетный счет поставщика в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения;

- второй платеж в размере 1 982 500 руб., в том числе НДС 18%, перечисляется покупателем на расчетный счет поставщика не позднее 26.12.2018;

- третий и окончательный платеж в размере 477 966,1 руб. 01 коп. перечисляется покупателем на расчетный счет поставщика в течение 3 рабочих дней с момента получения от поставщика официального письменного уведомления о готовности товара к отгрузке.

Как следует из материалов дела, ООО «Инжиниринговая проектно-строительная компания «ТЭСК» во исполнения принятых на себя обязательств перечислило ответчику предварительную оплату за товар по платежному поручению от 06.11.2018 № 4534 на сумму 700 000 руб., по платежному поручению от 09.11.2018 № 4595 на сумму 1 444 500 руб., по платежному поручению от 27.12.2018 № 5794 на сумму 1 982 500 руб., всего на общую сумму 4 127 000 руб., то есть истец произвел первый и второй платежи, предусмотренные условиями дополнительного соглашения к договору.

Следовательно, 45-дневный срок для поставки товара к отгрузке начал течь с момента проведения истцом первого платежа, то есть с 12.11.2018г., срок поставки по договору установлен - до 23.01.2019г.

Доказательств направления поставщиком официального письменного уведомления о готовности товара к отгрузке в материалы дела не представлено, в связи с чем у истца не возникло обязанности для проведения третьего, окончательного платежа.

Из уведомления о наступивших обстоятельствах непреодолимой силы от 18.01.2019 исх. № 02/19, направленного ответчиком в адрес истца, следует об отсутствии у ООО «ТИНВЕСТ» возможности поставки товара в ранее оговоренные сроки в связи с пожаром на производственной площадке производителя ОАО ЗТО «Камея».

Из информационного письма о сроках поставки от 23.01.2019 исх. № 05/19, направленного ответчиком в адрес истца, отгрузка товара - передвижной лаборатории будет произведена в срок до 28.02.2019, однако доказательств готовности товара к отгрузке, о которой был бы уведомлен истец, в материалы дела не представлено, в связи с чем у истца не наступила обязанность по проведению третьего, окончательного платежа.

Не смотря на то, что сторонами не согласовано условие о сроке извещения покупателя о готовности товара к передаче, а также о сроке осмотра Покупателем товара на складе поставщика, обязанность поставщика официального письменно уведомить о готовности товара к отгрузке должна была быть исполнена в пределах предусмотренного договором срока поставки товара, который ответчик нарушил.

Истцом отклоняется довод ответчика о том, что обязанность покупателя принять товар даже после просрочки поставки закреплена пунктом 4.8 договора в связи со следующим.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку истец рассчитывал получить товар в оговоренный сторонами срок, а ответчик поставку товара не произвел, следовательно, тот факт, что истец лишился того, на что рассчитывал при заключении договора, является доказанным.

Указанное нарушение влечет невозможность достижения цели договора, а потому является существенным нарушением, предусмотренным пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неисполнение ответчиком в установленный договором срок обязательства по поставке товара дает основание для обращения истца в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи.

Более того, как следует из представленных в материалы дела доказательств, 25.02.2019 между ООО «Инжиниринговая проектно-строительная компания «ТЭСК» (покупатель) и ООО «Владимирский автоцентр КамАЗ» (продавец) заключен договор купли-продажи № 15, согласно которому истец приобрел транспортное средство КАМАЗ 43118-50, в связи с чем интерес истца к договору с ответчиком утрачен.

Из пояснений представителя ООО «Инжиниринговая проектно-строительная компания «ТЭСК» следует, что истцом вышеуказанный договор заключен после истечения срока поставки товара, предусмотренного по договору, заключенному с ответчиком, в связи с необходимостью исполнения обязательств истца по договору на реализацию проекта «ВОЛС «Орел-Мценск-Тула» от 10.10.2017 № 0200-1-101-01-СМ/17, заключенному ООО «Инжиниринговая проектно-строительная компания «ТЭСК» с ПАО «ФСК ЕАС».

Досудебный порядок направления ответчику требования о расторжении договора, установленный частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюден, в связи с чем у истца не возникло обязанности принять товар после просрочки поставки товара.

Судом отклоняется довод ответчика о наличии у него форс-мажорных обстоятельств (пожара на складе продавца товара) в связи со следующим.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

К таким обстоятельствам не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов поставщика, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие необходимых денежных средств.

Суд отмечает, что при наличии указанных ответчиком обстоятельств непреодолимой силы письмом от 23.01.2019г. ООО «ТИНВЕСТ» указало на возможность осуществления отгрузки товара в срок до 28.02.2019г. Вместе с тем, до указанной даты ответчик уведомление о готовности товара к отгрузке не направил, товар не поставил.

Доказательств поиска ответчиком иного контрагента для поставки ему товара для исполнения условий заключенного договора с истцом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд считает требование истца о расторжении договора поставки №146-18 от 15.10.2018г. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Материалами дела подтверждается факт частичной оплаты истцом подлежащего поставке товара на сумму 4 127 000 руб., доказательств возврата внесенной истцом предоплаты ответчиком не представлено.

В этой связи суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 4 127 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика на основании пункта 5.1 договора неустойки за период с 24.01.2019 по 06.03.2019 в размере 197 022 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора установлено, что В случае несвоевременной передачи Товара, предварительно оплаченного в срок, предусмотренный спецификацией(ями), Поставщик по письменному требованию Покупателя выплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки передачи Товара, от суммы по спецификации(ям), в отношении поставляемой(ых) партии(й) Товара, по которому(ым), были нарушены сроки поставки, но не более 10 % от стоимости не поставленной части Товара. В случае несвоевременной передачи Товара, на который Поставщиком предоставляется Покупателю отсрочка оплаты, срок которой указан в договоре или предусмотрен спецификацией(ями), Поставщик не выплачивает пени.

Факт невозврата аванса подтверждается материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки передачи Товара, от суммы по спецификации, в отношении поставляемой партии Товара, по которому, были нарушены сроки поставки.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки, однако основания для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки в размере 197 022 руб.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 50 620 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая проектно-строительная компания «ТЭСК» удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки от 15.08.2018 № 416-18, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ТИНВЕСТ» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая проектно-строительная компания «ТЭСК» (покупатель).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая проектно-строительная компания «ТЭСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 4 127 000 руб., неустойку в размере 197 022 руб., всего – 4 324 022 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 620 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья С.В. Косоухова