Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А56-77340/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77340/2019
19 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАНЕТА ЛОДОК" (адрес: Россия 199106, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт СРЕДНИЙ В.О. 86, ОГРН: 1077847535160);

ответчик: КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "МОСКОММЕРЦБАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (адрес: Россия 119017, г МОСКВА, г МОСКВА, ул ОРДЫНКА М. 20/1, ОГРН: 1107711000066);

третьи лица: 1) ФИО2

2) ФИО3

о расторжении договора и взыскании убытков

при участии

- от истца: Фридрих В.В. по доверенности от 02.02.2019

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 31.01.2020

- от третьих лиц: 1) ФИО2

2) не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Планета лодок» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Коммерческому банку «Москоммерцбанк» (акционерное общество) (далее – Банк), в котором просит расторгнуть договор об открытии кредитной линии № СП 1-2-2-168 от 20.07.2018, прекратить ипотеку объекта недвижимости: нежилое помещение, площадью 313,5 кв.м, назначение: нежилое, этаж № 1, местонахождение: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, дом 23, корп.2, литера А. пом.63-Н с кадастровым номером 78:36:0005506:5893, принадлежащего на праве собственности ФИО3; взыскать с Банка в пользу Общества комиссию за открытие кредитной линии в размере 105 000 руб.; взыскать с Банка в пользу Общества проценты в связи с неправомерным пользованием денежными средствами в размере 6 676 руб. 85 коп.; взыскать с Банка в пользу Общества убытки в сумме 47 454 руб. 59 коп.; взыскать с Банка в пользу Общества неустойку в размере 18 952 637 руб. 21 коп.; взыскать с Банка в пользу Общества убытки в размере 778 875 руб. 50 коп.; взыскать с Банка в пользу Общества судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 133 928 руб.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена госпошлина в размере 12 000 руб.

Определением арбитражного суда от 10.07.2019 иск принят к производству, истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в остальной части.

В судебном заседании истец представил уточнение иска, согласно которому увеличил требования в части взыскания процентов в связи с неправомерным пользованием денежными средствами, неустойки и убытков: просит произвести из начисление по день фактического исполнения обязательств. Уточнение иска принято определением арбитражного суда от 11.12.2019.

В связи с длительным отсутствием ввиду болезни судьи Васильевой Н.А. распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО5 от 12.03.2020 дело передано в производство судье Салтыковой С.С.

Определением арбитражного суда от 18.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.

В судебном заседании представители Общества и ФИО2 поддержали иск в полном объеме, представитель ответчика просила отказать в его удовлетворении.

ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ФИО3

Как следует из материалов дела, между Обществом и Банком заключен договор об открытии кредитной линии № СП 1-2-2-168 от 20.07.2018 (далее - Договор).

В соответствии с Договором Ответчик открывает Истцу кредитную линию с лимитом задолженности в размере 21 000 000 руб. (Двадцать один миллион рублей) на срок 36 месяцев (раздел 2 Договора) с процентной ставкой за пользование кредитами в размере 14% годовых (п. 6.1.).

В соответствии с Договором Истец предоставляет обеспечение обязательств по Договору в виде:

• поручительства ФИО2 Викторовича;

• залога нежилого помещения, принадлежащего ФИО3;

• залога товаров в обороте, принадлежащих Обществу;

• залога земельного участка и нежилого здания, принадлежащего ФИО2

В соответствии с пунктом 5.3 Договора Истец уплачивает комиссию за открытие кредитной линии в размере 0,5% от суммы указанной в п. 2.1. Договора, но не менее 105 000 рублей, страхует предметы залога в пользу Ответчика, обеспечивает наличие собственных средств на счетах.

В соответствии с разделом 4 Договора первый транш направляется на рефинансирование задолженности по кредитному договору № <***> от 16.03.2017, заключенному между Обществом и ПАО Банк «ВВБ» Невский филиал. Последующие транши в рамках установленного лимита предоставляются для пополнения оборотных средств.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора кредиты в рамках кредитной линии предоставляются заемщику на срок 9 месяцев. При этом возврат кредитов, полученных в рамках кредитной линии, осуществляется в порядке, установленном статьей 7 настоящего Договора.

Разделом 7 Договора установлено, что Заемщик должен произвести погашение сумм первого кредита (транша), выданного в рамках Кредитной линии, в соответствии с индивидуальным графиком погашения, определенным в Приложении 1 к настоящему Договору.

Приложением 1 к Договору предусмотрено погашение суммы первого транша в размере 21 000 000 руб. девятью платежами: по 2 300 000 руб. в даты 28.09.2018, 29.10.2018, 29.11.2018, 29.12.2018, 29.01.2019, 29.02.2019, 29.03.2019, 29.04.2019, последний платеж в размере 2 600 000 руб. в дату 29.05.2019.

Согласно пункту 2.3 Договора период доступности кредитной линии составляет 12 месяцев с даты заключения настоящего Договора.

В соответствии с разделом 5 Договора заемщик не вправе запрашивать предоставление какого-либо кредита по настоящему договору:

5.1.1 до момента предоставления кредитору документов, перечень которых указан во внутренних документах кредитора и признания кредитором таких документов удовлетворительными;

5.1.2 до момента заключения и/или вступления в силу:

Договоров по обеспечению, указанных в п.3.1 настоящего договора и признания Кредитором таких договоров удовлетворительными, до момента страхования предмета залога и регистрации в Росреестре ипотеки недвижимого имущества, указанного в п.п.3.1.2, за исключением Договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Полянское сельское поселение, пос.Боровое, СНТ «Финский Хутор», уч.4.

5.1.3 после окончания Периода доступности Кредитной линии, указанного в п.2.3 настоящего Договора

5.1.4 до момента предоставления Кредитору справки о текущей ссудной задолженности, процентам и прочим платежам с указанием реквизитов для погашения задолженности по кредитному договору № <***> от 16.03.2017, выданной арбитражным (конкурсным) управляющим не позднее чем за 3 рабочих дня до даты представления Кредитору. При этом сумма кредита (транша) не должна превышать остатка ссуды задолженности, указанного в данной справке.

5.1.5 до момента обеспечения Заемщиком наличия на расчетном счете, открытом в Банке денежных средств в размере не менее суммы процентов и иных платежей, указанных в справке, выданной арбитражным (конкурсным) управляющим.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора после предоставления Заемщиком Заявки на Кредит, Кредитор предоставляет Заемщику Кредит в течение 3-х рабочих дней после получения Кредитором заявки на Кредит, путем перечисления на счета, открытые арбитражным (конкурсным) управляющим ПАО БАНК «ВВБ», если при этом:

5.2.1 в результате получения Кредита (транша) не будет превышен лимит задолженности;

5.2.2 Заемщик исполнил все условия, предусмотренные пунктом 5.1 настоящего Договора;

5.2.3 договоры по обеспечению заключены и вступили в законную силу;

5.2.4. не наступил какой-либо случай неисполнения обязательств, а равно какое-либо событие, которое по прошествии времени или после направления уведомления (а равно при совпадении этих двух условий), могло бы стать случаем неисполнения обязательств;

5.2.5 заверения, изложенные в статье 9 настоящего Договора, верны по состоянию на соответствующую дату предоставления Кредита;

5.2.6 обеспечение, предоставленное в соответствии с Договорами по обеспечению на момент выдачи любого из Кредитов находится в целостности и сохранности;

5.2.7 Заемщик уплатил Комиссию в соответствии с п.5.3 настоящего Договора.

В разделе 9 Договора Заемщик дает заверения, изложенные в настоящей статье, и подтверждает, что Кредитор заключил настоящий договор, полагаясь на эти заверения.

9.1 Заемщик не имеет и предпринимает все необходимые меры, чтобы не иметь в дальнейшем просроченной задолженности по уплате налогов и иных обязательных платежей в бюджет;

9.2 . Не имеет места и (насколько это известно Заемщику) не существует угрозы судебных действий или административных разбирательств, а равно нарушения Заемщиком какого-либо договора, стороной по которому он является, объем и характер какового нарушения могли бы оказать существенное неблагоприятное воздействие на деятельность или финансовое состояние Заемщика;

9.3. Не произошло и не продолжается какое-либо событие, которое является или может стать (по прошествии времени, после направления уведомления или при сочетании указанных условий) Случаем неисполнения обязательств;

9.4 Заемщик подтверждает, что заключение и исполнение настоящего Договора не противоречит его учредительным документам, им соблюдены все корпоративные процедуры, необходимые для заключения и одобрения настоящего Договора, и на заключение настоящего Договора получено согласие органов управления Заемщика.

В соответствии с пунктом 10.1.1 Договора Кредитор обязан предоставлять Кредиты Заемщику в пределах Лимита задолженности на основании письменных Заявок на Кредит, содержащих указания на размер сумм запрашиваемых Кредитов. Перечисление Кредитов осуществляется Кредитором не позднее чем через 3 рабочих дня со дня поступления Кредитору соответствующих Заявок на Кредит, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11 настоящего Договора, при соблюдении Заемщиком условий, предусмотренных в статье 5 настоящего договора.

Во исполнение своих договорных обязательств Обществом заключен с Банком договор залога товаров в обороте от 01.08.2018 № СП 1-2-3-168/1; соответствующее залоговое имущество застраховано по полису (договору) страхования имущества от огня и других опасностей № 526-78-001240-18.

Между ФИО3 и Банком заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 01.08.2018 № СП 3-2-3-168/2; данный договор зарегистрирован в ЕГРН. Обществом заложенное по данному договору имущество застраховано по полису (договору) страхования имущества от огня и других опасностей № 525-78-004844-18.

Также заключен договор поручительства от 20.07.2018 № СП 3-2-4-168 между Банком и ФИО2

Платежным поручением от 20.07.2018 № 466 Общество перечислило в адрес Банка комиссию в размере 105 000 руб.

22.08.2018 Общество направило в адрес Банка заявку на предоставление Кредита в размере 20 988 524 руб. 04 коп.

Согласно справке Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов, являющейся конкурсным управляющим ПАО Банк «ВВБ», от 17.08.2018 № 27/97168 по состоянию на 15.08.2018 задолженность Общества по кредитному договору № <***> от 16.03.2017 составляет 23 173 930 руб., из которых: 17 500 000 руб. – задолженность по основному долгу, 3 488 524 руб. 04 коп. – просроченный основной долг; 1 627 773 руб. 94 коп. – задолженность по просроченным процентам, 394 262 руб. 46 коп. – пени за просрочку погашения процентов, 163 369 руб. 56 коп. пени за просрочку погашения основного долга.

Поскольку Кредит в ответ на данную заявку не был представлен, Общество направило в адрес Банка письма от 28.08.2019 № 61, 25.09.2018 № 70 с требованием предоставить денежные средства, а также с просьбой сообщить о причинах задержки выдачи денежных средств.

В ответ на письмо Общества от 25.09.2018 № 70 Банк в своем письме от 05.10.2018 № 02-01/67111 сообщил, что из представленной справки Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» следует наличие просроченных обязательств; кроме того, Банком выявлено в отчетности Общества на 30.06.2018 снижение выручки в первом полугодии 2018 года в 2,9 раза по сравнению с аналогичным периодом предыдущего 2017 года и существенное замедление оборачиваемости по сравнению с данными за 2017 год, что может свидетельствовать об ухудшении финансового положения Общества по сравнению с данными, ранее представленными Обществом для рассмотрения кредитной заявки. В данном письме Банк в целях установления наличия или отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок, запросил у Общества следующие документы: прогноз движения денежных средств на период кредитования с учетом необходимости погашения просроченной задолженности перед ПАО Банк «ВВБ», а также сроков исполнения обязательств Общества в соответствии с заключенными договорами; контракты с основными поставщиками и имеющиеся дополнительные соглашения к ним о пролонгации первоначальных сроков исполнения обязательств по договорам; план погашения просроченной задолженности перед ПАОЛ Банк «ВВБ», в том числе по просроченному основному долгу, процентам и неустойке.

Письмом от 13.03.2019 № СП05-03/179 Банк отказался от исполнения Договора, заявив о его расторжении.

Ссылаясь на то, что Общество свои обязательства по Договору исполнило в полном объеме, а Банк без разъяснения причин отказался от исполнения Договора (не предоставил кредит), Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, предварительно направив в адрес Банка претензию от 12.04.2019 № 34.

В соответствии с пунктом 16.1 Договора все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего Договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В вышеуказанном письме от 13.03.2019 № СП05-03/179 Банк указал на то, что Заемщиком не представлены запрошенные Банком письмом от 05.10.2018 № 02-01/6711 документы; в нарушение обязанности, установленной пунктом 10.4.2 Договора, Заемщик не известил Кредитора о разбирательствах в арбитражном суде.

К отзыву на иск Банк приложил постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 по делу № А56-6674/2017, которым с Общества в пользу ООО «АстМаркет» взыскано 587 477 руб. задолженности, 228 198 руб. 09 коп. пени, 29 657 руб. судебных расходов по оплате госпошлины; решение в виде резолютивной части Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2018 по делу № а56-87209/2018, которым с Общества в пользу ООО «Мир лодок и моторов+» взыскано 204 300 руб. задолженности, 10 213 руб. неустойки, 7 155 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 03.07.2018 по дату погашения задолженности; определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2018 по делу № А56-88038/2019 о возвращении искового заявления ООО «Автоцентр А7» к Обществу на сумму 574 000 руб.решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2019 по делу № А56-143345/2018 о взыскании с Общества в пользу ООО «Автоцентр А7» 927 966 руб. 67 коп. задолженности, 21 560 руб. расходов по оплате госпошлины (данный иск поступил в арбитражный суд 16.11.2018); решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14.05.2018 по делу № 2-1473/2018, согласно которому с Общества в пользу ФИО6 взыскано 585 000 руб. предварительной оплаты, 585 000 руб. неустойки, 5 000 руб. компенсации морального вреда, 587 500 руб. штрафа; постановление Василеостровского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу от 22.02.2019 об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного в ходе исполнительного производства, возбужденного ан основании вышеуказанного решения Советского районного суда г.Нижнего Новгорода.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие судебных разбирательств в отношении Общества.

Банк во исполнение определения суда представил имеющиеся у него копии кредитного досье в отношении Общества; из представленных документов следует, что заявление на оформление кредита подавалось Обществом 10.01.2018; этой же датой оформлены анкеты заемщика и поручителя, технико-экономическое обоснование кредита датировано 27.02.2018.

Среди представленных Банком документов отсутствуют письма/справки Общества, в которых Общество сообщало бы Банку о наличии вышеуказанных судебных разбирательств. В свою очередь, пунктом 10.4.2 Договора предусмотрена обязанность Заемщика незамедлительно письменно извещать Кредитора при получении исковых заявлений, направленных Заемщику третьими лицами (в случае, если сумма иска равна и/или превышает 100 000 руб.; о разбирательствах в арбитражных, государственных судах.

В соответствии с пунктом 10.1.1 Договора Кредитор обязан предоставлять Кредиты Заемщику в пределах Лимита задолженности на основании письменных Заявок на Кредит, содержащих указания на размер сумм запрашиваемых Кредитов. Перечисление Кредитов осуществляется Кредитором не позднее чем через 3 рабочих дня со дня поступления Кредитору соответствующих Заявок на Кредит, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11 настоящего Договора, при соблюдении Заемщиком условий, предусмотренных в статье 5 настоящего договора.

В пункте 11.2 Договора в качестве случая неисполнения обязательств указано на случай, когда заемщик и/или иное обязанное лицо должным образом не выполняет или не соблюдает любые свои обязательства по настоящему Договору, по Договорам по обеспечению, а также иным документам по сделке.

Поскольку Обществом не исполнена предусмотренная Договором обязанность по представлению сведений о получении исковых заявлений, а также о наличии судебных разбирательств, Банком обоснованно заявлен отказ от Договора.

При этом суд также обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 5.1.5 Договора заемщик не вправе запрашивать предоставление какого-либо кредита по настоящему договору до момента обеспечения Заемщиком наличия на расчетном счете, открытом в Банке денежных средств в размере не менее суммы процентов и иных платежей, указанных в справке, выданной арбитражным (конкурсным) управляющим.

Спорная заявка на выдачу кредита подана 22.08.2018; сумма процентов и иных платежей согласно вышеуказанной справке составляла 2 185 405 руб. 96 коп (1 627 773 руб. 94 коп. – задолженность по просроченным процентам, 394 262 руб. 46 коп. – пени за просрочку погашения процентов, 163 369 руб. 56 коп. пени за просрочку погашения основного долга); на дату 22.08.20219 на расчетном счете Общества находились денежные средства в размере 1 886 709 руб. на начало рабочего дня, 1 359 459 руб. 31 коп. – на конец рабочего дня. Таким образом, в дату 22.08.2018 у Общества не было права на подачу заявки на выдачу кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку договор уже расторгнут, основания для удовлетворения иска о расторжении его в судебном порядке отсутствуют.

В части требования прекратить ипотеку суд отмечает, что с таким требованием может обратиться только сторона сделки – договора об ипотеке. В рассматриваемом случае стороной договора ипотеки является ФИО3 Соответственно, истец не наделен правом обращения с требованием о прекращении ипотеки, в связи с чем иск в данной части не подлежит удовлетворению.

При этом суд также принимает во внимание то обстоятельство, что доказательства нарушения Банком права ФИО3 обратиться в регистрирующий орган с заявлением о снятии соответствующего обременения с принадлежащего ему имущества ввиду прекращения кредитного договора, не представлены.

В части исковых требований денежного характера суд отмечает следующее.

Доводы истца о том, что положения Договора об обязанности Общества выплатить комиссию за открытие кредитной линией являются незаконными, не могут быть приняты судом, поскольку соответствующие положения Договора истцом в установленном порядке не оспорены (путем подачи иска о признании недействительным соответствующего пункта Договора).

В этой связи не подлежат взысканию и начисленные на данную сумму комиссии проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что Банком правомерно заявлен отказ от Договора, основания для выдачи кредита не наступили, суд также приходит к выводу о необоснованности исковых требований о взыскании убытков, наличие которых истец связывает с понесенными им расходами по оплате премий по договорам страхования, а также выплате процентов за пользование кредитом в большем размере по заключенному истцом кредитному договору с ПАО Банк «ВВБ», на рефинансирование которого предполагалось направление кредита, который планировался к выдаче ответчиком (убытки в виде разницы процентных ставок).

В части заявленной истцом неустойки суд также отмечает необоснованность ее начисления по следующим основаниям.

Пунктом 12.1 Договор предусмотрено начисление неустойки по ставке равной 0,3 % от суммы просроченного платежа независимо от уплаты процентов за пользование кредитом. Под платежами в данном случае понимаются платежи заемщика по погашению кредита. Таким образом, пунктом 12.1 Договора предусмотрена ответственность заемщика. Ответственность за просрочку выдачи кредита договором не установлена.

Кроме того, статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В рассматриваемом случае со стороны Банка отсутствует нарушение обязательств, в связи с чем с него не может быть взыскана неустойка за нарушение срока выдачи кредита.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины остаются за ним; в связи с тем, что на часть госпошлины была предоставлена отсрочка уплаты, данная часть подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Планета лодок» в доход федерального бюджета 160 486 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья С.С.Салтыкова