Постановление от 3 февраля 2022 г. по делу № А73-7884/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-7497/2021
03 февраля 2022 года
г. Хабаровск


Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Камалиевой Г.А.

рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 09.08.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021

по делу № А73-7884/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Метрополь ДВ»

к открытом акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании 329 658,76 руб.



Общество с ограниченной ответственностью «Метрополь ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690065, <...>; далее – ООО «Метрополь ДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; далее – ОАО «РЖД») о взыскании пени в размере 299 885,96 руб. за просрочку доставки грузов по железнодорожным накладным: №№ ЭМ333158, ЭН373185, ЭМ193969, ЭМ887845, ЭМ888193, ЭМ889682, ЭН027269, ЭО500834, ЭЬ578650, ЭЬ687667, ЭЬ343112, ЭН026871, ЭО442561, ЭМ883604, ЭО671733, ЭГ697706, ЭД926692, ЭБ035886, ЭД927396, ЭГ086088, ЭБ035182, ЭБ990633, ЭВ174851 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 09.08.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО «РЖД», в обоснование которой заявитель выражает несогласие с выводами судов нижестоящих инстанций в части удовлетворения исковых требований о взыскании пени за просрочку доставки груза по железнодорожной накладной № ЭБ990633, возникшую в связи с устранением коммерческой неисправности, возникшей не по вине перевозчика. Со ссылкой на акты общей формы, выписку их книги регистрации коммерческих неисправностей вагонов, выписку из книги учета времени нахождения вагонов под исправлением коммерческой неисправности, полагает, что лицом, по чьей вине возникла коммерческая неисправность, является грузоотправитель, как лицо, отвечающее за погрузку груза в вагон. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление изменить, отказать в части удовлетворения исковых требований в размере 6 580,98 руб.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассмотрено судом кассационной инстанции единоличным составом без вызова сторон.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАО «РЖД» приняло к перевозке груз (различного наименования) по железнодорожным накладным №№ ЭМ333158, ЭН373185, ЭМ193969, ЭМ887845, ЭМ888193, ЭМ889682, ЭН027269, ЭО500834, ЭЬ578650, ЭЬ687667, ЭЬ343112, ЭН026871, ЭО442561, ЭМ883604, ЭО671733, ЭГ697706, ЭД926692, ЭБ035886, ЭД927396, ЭГ086088, ЭБ035182, ЭБ990633, ЭВ174851.

Перевозчик превысил срок доставки порожних вагонов, установленный в соответствии с приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» (далее – Правила № 245), в связи с чем ООО «Метрополь ДВ» начислило пеню за просрочку доставки грузов и направило в адрес ОАО «РЖД» претензии от 29.03.2021 №№ 2, 3, от 05.04.2021 №№ 4, 5 с требованием об ее оплате.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Метрополь ДВ» с иском в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суды, верно квалифицировав правоотношение сторон, руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре перевозки, положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 УЖТ РФ.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами исчисления сроков доставки грузов.

Сроки доставки грузов, правила исчисления таких сроков, порядок оформления установлены в Приказе Минтранса России от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» (далее – Правила № 245).

На основании пункта 6.2 Правил № 245 срок доставки грузов может быть увеличен перевозчиком для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.

В силу пункта 80.2 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374 (далее – Правила № 374) прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, факт доставки грузов по спорным железнодорожным накладным с превышением нормативного срока, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере, не усмотрев оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Оспаривая выводы судов, ОАО «РЖД» указывает на задержку вагона, следовавшего по железнодорожной накладной № ЭБ990633, для устранения коммерческой неисправности, возникшей не по вине перевозчика, а вследствие неправильного крепления груза грузоотправителем.

Грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность (статья 18 УЖТ РФ, пункт 18 Правил № 374).

По смыслу статьи 20 УЖТ РФ выявление технической или коммерческой неисправности вагонов в пути следования, равно как и обоснованность задержки вагонов для необходимого ремонта, само по себе не освобождает перевозчика от ответственности за просрочку доставки грузов.

Согласно пункту 23 Правил № 374 погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров. Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями Правил № 374.

В случае, если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности грузоотправителя (пункт 87 Правил № 374).

Таким образом, приемка перевозчиком груза от грузоотправителя означает, что перевозчик подтверждает: отсутствие каких-либо нарушений крепления груза, угрожающих безопасности движения; соблюдение грузоотправителем соответствующих технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах; отсутствие с его стороны претензий к погрузке и креплению груза (что исключает вину грузоотправителя при возникновении неисправностей подвижного состава).

Связано это с тем, что перевозчик обязан не только подавать под погрузку исправные вагоны и определять их техническую (коммерческую) пригодность для перевозки конкретных грузов, но и обеспечивать техническую исправность (коммерческую пригодность) вагонов в пути следования. В силу этого недостаточно самого факта технической неисправности (коммерческой непригодности) вагона для увеличения срока доставки груза, необходимо, чтобы неисправность возникла по независящим от перевозчика обстоятельствам. Такие обстоятельства подлежат доказыванию перевозчиком в силу статей 9, 65 АПК РФ.

Судами установлено, что перевозимый груз закреплен в соответствии с МТУ (ЦМ -943 от 2003 г. гл.1 р.1-6, гл.2 р.1,2, Эскиз № 002-11.02.2020), а вагоны приняты перевозчиком в технически и коммерчески исправном состоянии, без претензий к погрузке и креплению; неисправность обнаружена в пути следования после приема перевозчиком груза к перевозке.

ОАО «РЖД», приняв груз для перевозки, подтвердило отсутствие нарушений крепления груза, угрожающих безопасности движения. Выявление в пути следования недостатков в креплении груза, которые угрожали безопасности движения, при установленных обстоятельствах не может служить основанием освобождения перевозчика от ответственности за просрочку доставки груза.

Исходя из положений статьи 20 УЖТ РФ с момента принятия груза и заключения договора перевозки у ОАО «РЖД», как перевозчика, возникают обязательства по доставке груза в сроки, указанные в транспортной железнодорожной накладной. В случае нарушения данных сроков перевозчик обязан уплатить грузополучателю пени в размере, установленном статьей 97 УЖТ РФ.

На основании изложенного, судами сделан вывод об отсутствии оснований для увеличения нормативного срока доставки вагона на основании пункта 6.2. Правил № 245 по железнодорожной накладной № ЭБ990633.

В связи с чем подлежат отклонению доводы кассационной жалобы со ссылкой на акты общей формы, выписку их книги регистрации коммерческих неисправностей вагонов, выписку из книги учета времени нахождения вагонов под исправлением коммерческой неисправности, о том, что лицом, по чьей вине возникла коммерческая неисправность, является грузоотправитель, как лицо, отвечающее за погрузку груза в вагон, поскольку вышеуказанные документы только констатируют факт обнаружения у вагона технической (коммерческой) неисправности и не свидетельствуют о том, что неисправности возникли по причинам, независящим от перевозчика, не позволяют суду достоверно определить причины их возникновения.

Иных доказательств, подтверждающих, что выявленная неисправность образовалась именно вследствие нарушений грузоотправителем правил погрузки ОАО «РЖД» не представлено.

Что касается судебной практики, на наличие которой ссылается податель жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными настоящему спору. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. Нарушение единообразия судебной практики судом не допущено.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного решение и постановление апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.08.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу № А73-7884/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья Г.А. Камалиева