Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А56-108690/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108690/2021
14 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ОранжСтил» (адрес: 456800, <...>, оф.З, ОГРН: <***>; дата присвоения ОГРН: 25.06.2015; ИНН: <***>, КПП: 745901001)

ответчик: публичное акционерное общество «Звезда» (адрес: 192012, Санкт-Петербург, Бабушкина ул., 123, ОГРН: <***>; дата присвоения ОГРН: 20.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 781101001)

о взыскании 1 420 100 руб.


при участии:

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОранжСтил» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Звезда» о взыскании 1 291 000 руб. задолженности по договору поставки, 129 100 руб. неустойки за неисполнение условий договора.

Определением суда от 23.12.2021 предварительное судебное заседание и судебное заседание отложены на 17.01.2022, ООО «ОранжСтил» предложено представить правовую позицию по доводам отзыва на исковое заявление и расчет исковых требований с учетом условий дополнительного соглашения № 1 от 15.06.2020.

В судебном заседании 17.01.2022 представитель ответчика оспаривал заявленные требования, указывал на неверный расчет задолженности, в том числе сослася на судебные акты по делу №А56-46590/2021.

Определением суда от 17.01.2022 рассмотрение дела было отложено на 14.02.2022. Сторонам было предложено провести сверку расчетов, созыв за истцом. Акт сверки расчетов представить в материалы дела заблаговременно до судебного заседания. Также явка сторон была признана обязательной.

Определением суда от 14.02.2022 рассмотрение дела отложено на 24.02.2022. ответчику предложено представить письменные пояснения относительно представленного истцом акта сверки.

К настоящему судебному заседанию от истца поступило ходатайство об онлайн-участии в судебном заседании посредством использования информаицонно-телекоммуникационной сети «Интернет», которое удовлетворено судом.

В судебное заседание стороны и их представители не явились, извещены надлежащим образом. Судом проверена работоспособность оборудования, технических недочетов не выявлено.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга 1 291 000 руб.; l29 100 руб. за период с 07.07.202l по l0.11.2021.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.02.2022 рассмотрение дела отложено на 04.04.2022.

К настоящему судебному заседанию от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика l29 100 руб. неустойки за период с 07.07.202l по l0.11.2021.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 04.04.2022 стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явились, своих представителей не направили, возражений и ходатайств не представили. В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом ООО «МетМашУфалей» и ответчиком ПАО «Звезда» заключен договор поставки № 9-15-61-19 от 16.05.2019 года. ООО «МетМашУфалей» переименовано в ООО «ОранжСтил», согласно условиям которого поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить продукцию, в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему (спецификации).

Согласно заключенной сторонами спецификации № 1 от 24.05.2019 года вышеназванному договору в адрес истца была поставлена продукция по универсальным передаточным документам № 2659 от 29.09.2020, № 3408 от 23.12.2020, № 1775 от 31.05.2021 на общую сумму 7 543 800 рублей с НДС.

По условиям спецификации № 1 от 24.05.2019 года условия оплаты: аванс в течение 14 календарных дней с момента подписания спецификации, открытия Поставщиком отдельного счета, согласования сдаточных чертежей. Окончательный расчет 50% оплата в течение 30 дней с момента подписания акта входного контроля на территории ПАО «Звезда».

Оплата аванса произведена платежным поручением № 43756 от 18.06.2029 года на сумму 3 771 900 рублей.

Пунктом 5.1. Договора предусмотрено что приемка по количеству и качеству осуществляется в соответствии с Инструкциями Госарбитража при МС СССР № N П-7 и № П-6. Согласно пункта 6 Инструкции № П-7, приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя - не позднее 20 дней после поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем. Следовательно, срок оплаты по данной поставке наступил 20 июня 2021 года.

Факт поставки товара подтверждается УПД № 2408 от 23.12.2020. № 2659 от 29.09.2020, № 1775 от 31.05.2021.

В нарушение условий оплаты, предусмотренных спецификацией, за ответчиком числится просроченная задолженность в сумме 1 291 000,00 рублей.

Направленную истцом претензию № 5/951 от 05.04.2021 года, ответчик оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Обоснованность требований истца, а также факт поставки товара подтверждаются материалами дела.

В ходе судебного заседания истец уточнил заявленные требования, ссылаясь на полное погашение задолженности, в связи с чем, заявлено требование о взыскании 129 100 руб. неустойки за неисполнение условий договора.

Неустойка в силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора и не может являться способом обогащения кредитора.

Согласно пункта 7.1.3 договора при просрочке оплаты продукции покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просрочки за каждый день просрочки ее оплаты, но не более 10%.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки составляет 129 100 руб. по состоянию на 10.11.2021 (10 %).

Расчет проверен судом и признан верным и обоснованным.

Согласно п. 10 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований;

В остальной части расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества «Звезда» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОранжСтил» 129 100 руб. неустойки за неисполнение условий договора по состоянию на 10.11.2021, 4 873 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «ОранжСтил» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 3744040 от 11.11.2021 в размере 22 328 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Душечкина А.И.