Дополнительное решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А42-7726/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


дополнительное решение

Дело № А42-7726/2018
город Мурманск
19 декабря 2018 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Беляева Л.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жирновой А.., рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПРЕСТИЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>; <...>) к Администрации муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; <...>), о взыскании

при участии в судебном заседании: от истца, от ответчика – не участвовали

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПРЕСТИЖ» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском (уточненным) о взыскании с муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области в лице Администрации муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области (далее – администрация, ответчик) задолженности по возмещению расходов на установку ОДПУ в сумме 129 715,74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2018 по 26.11.2018 в сумме 3 799,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени, исходя из суммы задолженности в размере 129 715,74 руб., начиная с 27.11.2018 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 03.12.2018 исковые требования Общества удовлетворены. С муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области в лице Администрации муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области за счет казны муниципального образования в пользу Общества взыскано в общей сумме 133 514,81 руб. (задолженность, проценты за период с 05.07.2018 по 26.11.2018).

Судом при вынесении решения по настоящему делу не было рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени, исходя из суммы задолженности в размере 129 715,74 руб., начиная с 27.11.2018 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Определением суда от 27.11.2018 судом назначено судебное заседание по вынесению дополнительного решения по делу.

Администрация направила отзыв, в котором указала на невозможность применения в отношении администрации ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ввиду недоказанности факта неосновательного обогащения администрацией.

Общество направило возражение, в котором указало на наличие правовых и фактических оснований для взыскания заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической уплаты суммы основной задолженности.

С учетом обстоятельств дела, на основании части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вопрос о принятии дополнительного решения рассмотрен в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Решение суда от 03.12.2018 по делу № А42-7726/2018 не вступило в законную силу.

Факт просрочки оплаты ответчиком стоимости понесенных расходов на установку ОДПУ установлен судом, подтвержден материалами дела. Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум ВС РФ), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договоры, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В рассматриваемом случае истцом предъявлено требование о взыскании процентов, начисляемых в силу статьи 395 ГК РФ с 05.07.2018 по 26.11.2018. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (3 799,07 руб.), начисленных за указанный период на сумму долга, проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства и имеющимися в деле доказательствами.

Согласно пункту 48 постановления Пленума ВС РФ сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени, исходя из суммы задолженности в размере 129 715,74 руб., начиная с 27.11.2018 по день фактической уплаты суммы задолженности, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области в лице Администрации муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области за счет казны муниципального образования в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПРЕСТИЖ» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени, исходя из суммы задолженности в размере 129 715,74 руб., начиная с 27.11.2018 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Беляева Л.Е.