Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А57-17904/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-17904/2019
28 ноября 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 21.11.2019г.

Полный текст решения изготовлен 28.11.2019г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр оптимизации расчетов», ОГРН <***>, г. Саратов

к Открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», ОГРН <***>, Московская область, Красногорский район


о взыскании процентов в размере 660366,02 рублей по состоянию на 22.07.2019 за период с 23.07.2019 по день вынесения судом решения исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период


при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2, по доверенности от 21.11.2018 г., на обозрение суда представлен паспорт, ФИО3, по доверенности от 05.06.2019г., ответчика – ФИО4, по доверенности № 109 от 26.06.2019г.



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр оптимизации расчетов» к Открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», ОГРН <***>, Московская область, Красногорский район о взыскании процентов в размере 660366,02 рублей по состоянию на 22.07.2019 за период с 23.07.2019 по день вынесения судом решения исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В судебное заседание, назначенное на 15.11.2019г. на 09часов 20минут, явились представители сторон.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебно заседании объявлен перерыв на 21.11.2019г. на 14часов 10минут.

21.11.2019г. в 14часов 10минут судебное заседание объявлено продолженным, после перерыва состав участников процесса не изменен.

В процессе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявленные исковые требования, согласно которому просит оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр оптимизации расчётов» (далее по тексту – истец, ООО «СарРЦ Ресурс») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (далее по тексту – ответчик, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», заявитель) о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги за период с 01.07.2017 по 31.08.2018 в размере 7 907 528 рублей 73 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс», ОГРН <***> обратилось с встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр оптимизации расчетов», ОГРН <***> о признании договора без номера, без даты, на обслуживание и биллинг потребителей по зоне многоквартирных домов, находящихся в управлении УК/ТСЖ/ЖСК, у которых заключены агентские договоры с ООО «СарРЦ Ресурс», между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «СарРЦ Ресурс» незаключенным.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2019, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных требованиях отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2019г. по делу №А57-23936/2018 решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу № А57-23936/2018 оставлены без изменения.

Как следует из материалов дела, между ООО "Региональный центр оптимизации расчётов" (истец) и ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Саратовского филиала (ответчик) сложились правоотношения по расчётнокассовому обслуживанию лицевых счетов потребителей.

18 декабря 2017 года ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» направило в адрес ООО «СарРЦ Ресурс» подписанный со своей стороны договор б/н без даты на оказание услуг (на стадии его согласования в переписке сторон - субагентский договор) по обслуживанию и биллингу указанной категории потребителей. Данный договор в соответствии с его пунктом 6.1. распространяет свое действие на отношения Истца и Ответчика с 01.07.2017 по 31.12.2017 и считается автоматически пролонгированным, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за 30 дней до окончания срока его действия.

Указанный договор подписан ООО «СарРЦ Ресурс» с протоколом разногласий от 19.12.2017, который в двух экземплярах направлен в адрес ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и до настоящего времени Истцу не возвращен. Имеющиеся разногласия не касаются предмета договора, т.е. не затрагивают перечень и объем оказываемых по договору услуг.

Учитывая невозможность одномоментного выхода из сложившихся по ранее действовавшим договорам правоотношений без нарушения интересов сторон, а также ввиду длительности прохождения процедур согласования новых договоров между Истцом и Ответчиком было достигнуто соглашение об установлении переходного периода по исполнению договорных обязательств.

Так, 04.08.2017 ООО «СарРЦ Ресурс» получило от Ответчика гарантийное письмо (исх. № 71200-11-02403 от 31.07.2017) с просьбой приступить к исполнению договора б/н, без даты на организацию обслуживания и биллинга потребителей по зоне многоквартирных домов, находящихся в управлении УК/ТСЖ/ЖСК у которых заключены агентские договоры с ООО «СарРЦ», и произвести выпуск платежных документов за июль 2017. При этом Ответчик гарантировал оплату услуг в соответствии с представленной Истцом калькуляцией.

Истец на основании указанного письма осуществил организацию обслуживания клиентов, печать и доставку документов за июль 2017.

31 августа 2017 в адрес ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» был направлен акт оказанных услуг № 47 от 31.07.2017 (письмо исх. № 497 от 31.08.2017).

19 сентября 2017 Ответчику была направлена калькуляция (письмо исх. № 529) с расшифровкой услуг и тарификацией обслуживания лицевых счетов на второе полугодие 2017 года, а также тарификация услуг с января 2018 года.

Однако в нарушение гарантийных обязательств оплату оказанных услуг Ответчик не произвел.

31 октября 2017 ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» вновь обратилось к Истцу с просьбой осуществить выпуск платежных документов за октябрь 2017 и гарантировало оплату услуг согласно калькуляции Истца (письмо исх. № 71200-11-034472 от 30.10.2017).

Письмом от 31 октября 2017 исх. № 573 ООО «СарРЦ Ресурс» просило Ответчика подтвердить ранее принятые обязательства, а именно: подтвердить ранее направленное поручение от 30.10.2017 исх. № 71200-11-03472, гарантировать оплату фактически оказанных услуг за период с 01.07.2017 (за июль, август, сентябрь, октябрь 2017 года) на указанных в письме от 31.10.2017 № 573 условиях (в том числе о перечне и цене услуг).

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в письме от 01.11.2017 исх. № 71200-11-03545 подтвердило принятые на себя обязательства в полном объеме.

Учитывая изложенные обстоятельства, ООО «СарРЦ Ресурс» продолжило оказывать Ответчику услуги в части обслуживания и биллинга потребителей по зоне многоквартирных домов, находящихся в управлении УК/ТСЖ/ЖСК, у которых заключены агентские договоры с ООО «СарРЦ Ресурс».

Всего за период с 01.07.2017 по 31.08.2018 Ответчику были оказаны соответствующие услуги на сумму 7 907 528,73 руб.

Решением суда от 19.03.2019г. взыскано с Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», ОГРН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр оптимизации расчетов», ОГРН <***> задолженность по оплате за оказанные услуги за период с 01.07.2017 по 31.08.2018 в размере 7 907 528,73 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., государственную пошлину в размере 62 538 руб.

В соответствии ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истцом представлены копии решения суда от 19.03.2019 г. по делу № А57-23936/2018, постановления Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 г. по делу № А57-23936/2018, расчет суммы иска.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что истцом не соблюден претензионный порядок и исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд, оценив с учетом требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое из представленных доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, приходит к выводу, что возражения ответчика по исковым требованиям несостоятельны и необоснованны по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-23936/2018 от 19.03.2019 года взыскано с Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», ОГРН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр оптимизации расчетов», ОГРН <***> задолженность по оплате за оказанные услуги за период с 01.07.2017 по 31.08.2018 в размере 7 907 528,73 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., государственную пошлину в размере 62 538 руб.

В деле №А57-23936/2018 требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец не заявлял.

Согласно ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не вправе в данном деле переоценивать обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 марта 2019 года по делу №А57-23936/2018.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом по делу №А57-23936/2018 установлено, что ответчик имел задолженность в размере 7 907 528,73 руб. перед заявителем и оплата была произведена не своевременно, заявитель вправе взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.43 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке. Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Истцом в адрес ответчика направлялись требования о погашении задолженности в сумме 7 907 528,73 руб., что подтверждается представленной в материалы дела досудебной претензией № 1035 от 10.09.2018г.

С учетом изложенного, требование по досудебному урегулированию спору истцом было исполнено.

Кроме того, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, данных в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2015)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, следует, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Суд приходит к выводу, что при нахождении дела в суде в течение длительного периода времени (более четырех месяцев) досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем более, что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в связи с чем оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. При этом доказательств, подтверждающих совершения действий, направленных на мирное разрешение спора, в материалы дела не представлено. Таким образом, в данном случае оставление иска без рассмотрения не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Поскольку подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, в отношении которого имеется вступившее в законную силу судебное решение, суд не находит оснований для вывода о несоблюдении истцом претензионного порядка и оставлении искового заявления без рассмотрения.

В пункте 4 Постановления от 08.10.1998 № 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за не исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому проценты подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой меры ответственности или нет.

Согласно указанию от 11.12.2015 №3894-У Центрального Банка Российской Федерации, в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Истец просит взыскать с ответчика проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2018г. по 22.07.2019г. в сумме 660366,02 руб.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п.6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ч.1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 Постановления от 22.12.2011 № 81 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Ответчиком не представлен встречный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2018г. по 22.07.2019г. в сумме 660366,02 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений ст. 333.21 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 16207 руб.

Руководствуясь статьями 110,167-171,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице саратовского филиала, ОГРН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр оптимизации расчетов», ОГРН <***> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2018г. по 22.07.2019г. в суме 660366,02руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.07.2019г. по день вынесения решения судом, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16207руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова