Решение от 9 апреля 2021 г. по делу № А67-77/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело №А67-77/2021

06.04.2021 объявлена резолютивная часть решения

09.04.2021 изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.А. Селивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сибирская олива» ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские системы снабжения» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 3 995 460,01 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.04.2020, паспорт,

от ответчика – без участия, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская олива» (далее – ООО «Сибирская олива», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские системы снабжения» (далее – ООО «Сибирские системы снабжения», ответчик) о взыскании 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Томской области от 01.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил, своего представителя в судебное заседание не направил.

В связи с отсутствием возражений сторон относительно перехода в судебное заседание суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Сибирская Олива» (Покупатель) и ООО «Сибирские Системы Снабжения» (Поставщик) заключен Договор поставки семян рапса №248 от 11.08.2020, подписана Спецификация №1 от 11.08.2020 г., согласно которой ООО «Сибирские Системы Снабжения» обязалось осуществить поставку товара: семена рапса, в количестве 1 000 тонн, в период с 15 сентября 2020 года по 15 октября 2020 года, по цене за 1 тонну товара 26 500 руб.

ООО «Сибирская Олива» была произведена предоплата за товар в размере 5 000 000 руб. (согласно Спецификации №1 от 11.08.2020 к Договору № 248 поставки семян рапса от 11.08.2020).

Свои обязательства по поставке товара ООО «Сибирские Системы Снабжения» исполнило частично - в количестве 29,32 тонны, на сумму 561 553,24 руб.,

Ответчик гарантировал поставку рапса в письме от 20.08.2020 в срок до 30.11.2020.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности.

Гарантийным письмом от 23.11.2020 ответчик обязался обеспечить перечисление денежных средств не позднее 15.12.2020.

09.12.2020 ответчик произвел частичное погашение задолженности в сумме 1 000 000 руб.

Уведомлением от 01.02.2021 ООО «Сибирская Олива» известило ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Ссылаясь на то, что ответчиком денежные средства не возращены, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Из пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Применительно к договорным отношениям данный принцип гражданского законодательства отражен в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по поставке товара по договору №248 от 11.08.2020 в полном объеме не исполнены.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указано в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.07.2011 №5256/11 по делу №А40-38267/10-81-326 по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность собирать необходимые доказательства, на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательства поставки товара не представил, перечисленную сумму предоплаты не возвратил, суд находит требования истца о взыскании основного долга подлежащими удовлетворению.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при нарушении поставщиком сроков поставки товара взыскивается пеня в размере 0,1% от стоимости партии за каждый день просрочки.

Истцом начислены пени в размере 627 462,62 руб. за период с 15.10.2020 по 10.03.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет пени судом проверен, признан неверным по следующим основаниям.

Истцом неверно определена конечная дата периода начисления пени.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Поскольку пени начислялись за нарушение сроков поставки товара, то их начисление после расторжения договора поставки неправомерно. Конечной датой начисления пени, с учетом представленного истцом Уведомления от 01.02.2021 о расторжении договора, является 01.02.2021.

Применив позицию, изложенную в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что сумма неустойки, подлежащей уплате ответчиком за период с 15.10.2020 по 01.02.2021, составляет 434 229,15 руб.

Ответчиком о снижении размера пени не заявлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчик доказательства уплаты пени в сумме 434 229,15 руб. не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению частично, в сумме 434 229,15 руб.

В остальной части требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 21.12.2020 № 254 (л.д. 77).

С учетом увеличения размера исковых требований до 3 995 460,01 руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере 42 977 руб.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 680,61 руб. (таким образом, на истца пришлась доля государственной пошлины в размере 1 319,39 руб.), с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 40 977 руб.

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирские системы снабжения» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская олива» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность в сумме 3 438 446 руб. 78 коп., пени в сумме 434 229 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 680 руб. 61 коп., всего взыскать 3 873 356 руб. 54 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирские системы снабжения» ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40 977 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья М.А. Селиванова