Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А81-555/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-555/2024
г. Салехард
24 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эралиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 207 024 рублей 62 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>);

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности №89/13-н/89-2023-1-77 от 19.01.2023;

от ИП ФИО2 – ФИО4, представитель по доверенности от 07.06.2024;

от третьего лица ДГЖН ЯНАО – представитель не явился,

установил:

Некоммерческоя организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» (далее - истец) обратилась в Надымский городской суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в МКД за период с 11.02.2022 по 30.08.2023 в размере 207 024 рублей 62 копеек.

Определением Надымского городского суда ЯНАО от 15.12.2023 гражданское дело №2-1443/2023 по иску истца передано в Арбитражный суд ЯНАО.

Определением от 22.03.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа исковое заявление принято к рассмотрению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа.

От Департамента поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что часть нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности ответчику, не предназначены для обслуживания более одного помещения в указанном доме, имеют независимые инженерные системы, отдельно подключены к наружным инженерным сетям энергетических ресурсов, граница дома со стороны просп. Ленинградский согласно кадастровому плану земельного участка дома проходит по наружной стене дома за пристроенными помещениями. Таким образом, спорные площади нежилых помещения не входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе производства по делу ответчик исковые требования истца признал частично в размере 110 259 рублей 30 копеек, свои доводы изложил в отзыве на иск. От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

От ответчика поступили дополнения к отзыву на иск, в которых указывает, что нежилые помещения имеют отдельные сети коммунальных ресурсов, которые не связаны с МКД и не могут никак обслуживаться истцом, что подтверждается договором энергоснабжения №ЭС1205000451/21 от 01.12.2021, технической документацией из МУП «Надымские городские электрические сети», договором теплоснабжения №НД00ТВ0000005510 от 01.11.2021 и технической документацией из АО «Ямалкоммунэнерго», данный факт также подтверждается тем, что у ответчика свой узел учет теплой энергии.

Определением от 01.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2, на основании ходатайства последнего.

Определением от 24.10.2024 предварительное судебное заседание отложено на 10 декабря 2024 года на 14 часов 10 минут, в том числе для рассмотрения ответчиком вопроса о необходимости и целесообразности назначения в рамках дела судебной экспертизы.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Ответчик и ИП ФИО2 обеспечили участие своих представителей в судебном заседании посредством веб-конференции. Иные лица не явились, извещены надлежащим образом.

Таким образом, суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, проводит судебное заседание при указанной явке.

До начала предварительного судебного заседания от третьего лица ИП ФИО2 поступили письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ходатайство о назначения в рамках дела судебной экспертизы заявляться не будет, поскольку по предварительной оценке при направлении документов в адрес эксперта, экспертиза может не дать положительного результата в интересах ответчика. Кроме того, по запросам ответчика стоимость судебной экспертизы является слишком затратной.

Судом уточнена позиция ответчика, изложенная в отзыве на иск от 06.02.2024.

Представитель ответчика заявил о признании исковых требований на сумму 110 259,30 руб. исходя из контррасчета по площади 432,8 м2. Полномочия на признание исковых требований у представителя ответчика имеются, что следует из текста доверенности.

Признание иска (полностью либо в части) является особым распорядительным действием со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 АПК РФ может быть совершено им только в активной форме путем непосредственного указания на признание иска в обращенных суду процессуальных документах (статьи 81, 131 АПК РФ) либо в устных пояснениях с занесением их в протокол судебного заседания (часть 1 статьи 159 АПК РФ).

В этом случае суд рассматривает ходатайство по существу и разъясняет последствия принятия признания иска полностью или в части, предусмотренные в статьях 9, 170 АПК РФ.

Суд разъяснил представителю ответчика правовые последствия признания исковых требований.

Стороны не возражали против рассмотрения спора по существу сразу же после завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» (далее - Истец, Региональный оператор) является специализированной организацией, обеспечивающей своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.

Фонд капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, магазин "Север" формируется на счете Регионального оператора.

ФИО1 (далее - Ответчик) в собственности имеет нежилое помещение - магазин "Север", помещения 15-55, общей площадью 972 м2, расположенные в многоквартирном доме по указанному адресу, кадастровый номер объекта - 89:10:010205:731.

Право собственности подтверждено выпиской из ЕГРН.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. Бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений (статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 марта 2014 № 11-ЗАО «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее - Закон № 11-ЗАО, автономный округ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

При этом при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе неисполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, в силу прямого указания закона расходы по содержанию общего имущества относятся как на собственников жилых помещений, так и на собственников нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, вне зависимости от их фактического использования.

Согласно положениям статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт в многоквартирном доме в минимальном размере, установленном субъектом Российской Федерации, возлагается на всех собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которую включен этот многоквартирный дом.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории автономного округа утверждена постановлением Правительства автономного округа от 29 декабря 2014г. № 1136-П и опубликована на официальном Интернет-сайте исполнительных органов государственной власти автономного округа (НЩ)://правителъство.янао.рф) 15 января 2015г.

Многоквартирный дом включен в региональную программу капитального ремонта.

На основании части 4 статьи 3 Закона № 11-ЗАО у Должника возникла обязанность уплаты ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 4.1 статьи 3 Закона № 11-ЗАО установлен срок уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в автономном округе - ежемесячно до последнего числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Минимальный ежемесячный размер взноса на капитальный ремонт утвержден постановлением Правительства автономного округа от 20 марта 2014 года № 203-П и составляет 12 рублей 00 копеек на один квадратный метр общей площади жилых и нежилых помещений (с 01.01.2023, в 2022 году размер взноса составлял 11,00 рублей, до 2022 года - 10,50 рублей.).

Общая площадь помещения, принадлежащего собственнику на праве собственности согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, составляет 972 м2.

Таким образом, ежемесячный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества составляет с 01 октября 2015г. по 31 декабря 2021г. - 10206,00 рубля, с 01 января 2022г. по 31 декабря 2022г. - 10692,00 рублей, с 01 января 2023 г. - 11664,00 рубля.

Ответчик в течение длительного времени свои обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме не исполнял, и Региональный оператор обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей выдан судебный приказ № 2-2-4371/2022 от 18 июля 2022 г. о взыскании с Ответчика задолженности.

Судебный приказ № 2-2-4371/2022 от 18 июля 2022 г. был передан на взыскание в ПАО «Сбербанк».

21 октября 2022 поступили денежные средства в размере 40 929,44 (Взыскание по ИД от 18.07.2022 №2-2-4371/2022), оплата учтена за период с 14.10.2021г. по 10.02.2022 г.

Однако в связи с возражением Ответчика относительно исполнения судебного приказа определением от 17 ноября 2022 г. судебный приказ отменен, и производство по делу прекращено.

После отмены судебного приказа, приказ был отозван с взыскания.

До настоящего времени долг не погашен, на 31.08.2023 составляет 207024,62 руб.

Учитывая, что отмена судебного приказа не препятствует возможности предъявления иска по тому же требованию в порядке искового производства и до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена, Истец вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 249 ГК РФ предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В частях 1 - 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе, в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений, вне зависимости от их фактического использования, наличия расходов на содержание собственного помещения, расходов на коммунальные услуги (пункты 16, 30, 31 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

Таким образом, расходы на содержание общего имущества в соответствующей доле собственник несет обязательно, поскольку эксплуатация каждого жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме невозможна без поддержания надлежащего состояния и эксплуатационных свойств общего имущества.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, предпринимателю на праве собственности принадлежат нежилые помещения 15-55 общей площадью 972 м2 расположенные в многоквартирном доме по адресу: ЯНАО, <...>, магазин "Север".

Таким образом, в силу закона ответчик обязан вносить плату за содержание имущества многоквартирного жилого дома соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на общее имущество, независимо от расходов на содержание собственного помещения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что согласно технического описания, паспорта объекта учета с кадастровым номером 89:10:010205:731 (нежилое помещение) от 23.06.2023 (далее по тексту – Техпаспорт) Объект состоит из 45 помещений, однако, помещения № 23 (торговый зал) площадью 319,3 м2, № 44 (тамбур) площадью 6,7 м2, № 45 (тамбур) площадью 5,8 м2, № 43 (зона погрузки-разгрузки) площадью 70,2 м2, № 2,11,12 (склады) общей площадью – 136,7 м2, № 13 (коридор) площадью 4,6 м2, № 14 (сан. узел) площадью 2,6 м2, не входят в составят общей площади нежилого помещения, так как при применении по аналогии такие помещения являются выступом за стены МКД, соответственно при расширительном толковании ч. 5 ст. 15 ЖК РФ данные помещения не относят к общему имуществу нежилого имущества, в связи с чем расчет задолженности истца неверен и должен был производиться от площади в 432,8 м2.

В силу пункта 3.21 ГОСТа Р 51929-2014 МКД - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав МКД входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

В силу положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, нежилым помещением в многоквартирном доме является помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

Пристроенным нежилым помещением считается нежилое помещение, являющееся самостоятельным объектом недвижимости, пристроенное к многоквартирному жилому дому, имеющее самостоятельные инженерные коммуникации и расположенное на выделенном земельном участке. Документами-основаниями, подтверждающими данные факты, являются: документы на право собственности на объект недвижимости (пристроенному нежилому помещению должен быть присвоен новый адрес), документы на земельный участок, на котором расположено нежилое помещение, документы, подтверждающие наличие самостоятельных инженерных коммуникаций, отличных от внутридомовых сетей многоквартирного жилого дома.

При этом важно отметить, что если в многоквартирном доме изначально предусмотрено наличие встроенно-пристроенного помещения, оно будет считаться частью многоквартирного жилого дома.

Из представленных в материалы дела доказательств, суд не усматривает установление такой совокупности признаков, которые позволили бы считать части нежилого помещения  ответчика обособленным от многоквартирного дома строением.

Возможность использования пристроенной части помещения независимо от общего имущества МКД, включая фундамент, несущие конструкции, инженерные коммуникации, из материалов настоящего дела не следует.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.01.2018 № 5-П указано, что сам факт существования и сохранность каждого из помещений в МКД обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания), наличие права собственности на помещения в нем обусловливает и наличие права общей долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме, в том числе на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения (статья 290 ГК РФ и статья 36 ЖК РФ). Соответственно, не может рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями и возложение расходов по содержанию общего имущества, в том числе и обязательных отчислений на капитальный ремонт в МКД не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.12.2018 №46-П в пункте 4 исходил из следующего определения МКД: МКД, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64).

Согласно пункту 3.21 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51929-2014 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 1106.2014 № 543-ст, МКД: оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно- технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав МКД входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22 07.2021 № 309-ЭС21-5387, при разрешении вопроса об отнесении пристроенного помещения к составной части МКД надлежит устанавливать совокупность указывающих на данный факт обстоятельств, например, наличие общих систем тепло-, водоснабжения, в том числе их физическую и технологическую связь, проектирование МКД и помещения в составе единого строительства, тождественность адреса.

Сведения о нежилых помещениях принадлежащих ИП ФИО1 позволяют констатировать, единство помещений ИП ФИО1, являющихся встроенно-пристроенными к МКД, и самого спорного жилого дома. При этом, частично помещения ИП ФИО1 находится в контуре МКД, то есть имеют встроенный характер.

Изложенное согласуется с обстоятельствами о встроенно-пристроенном характере помещений, принадлежащих предпринимателю, а также свидетельствует о том, что в отсутствие глухой внешней теплоизолирующей стены между МКД и помещениями всего встроенно-пристроенного объекта между ними происходит прямой теплообмен, который образует единый тепловой баланс всего здания целиком, являющийся ключевым признаком единства строений, представляющих собой составные части МКД.

Именно на недопустимости нарушения такого теплового баланса, как элемента, от которого зависит безопасность всего здания, строится особый порядок перехода на индивидуальное теплоснабжение помещений в МКД (часть 15 статьи 14 Федерального закона от 27 07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», подпункт «в» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от Сб.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 16-П, решения Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2015 № АКПИ15-198, от 25.04.2018 № АКПИ18-146, письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.09.2016 № 29077-АТ/04).

Ссылка же ответчика на отдельные договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями не имеет существенного значения по отношению к обстоятельствам единства помещений ИП ФИО1, являющихся встроенно-пристроенными к МКД, и самого спорного жилого дома, поскольку необходимость подобного урегулирования ресурсоснабжения нежилых помещений в МКД основана на прямых нормативных предписаниях (пункт 6 Правил № 354).

Предпринимателем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорные нежилые помещения полностью изолированы от МКД, имеют самостоятельный адрес, отдельный земельный участок, выделенный для строительства и эксплуатации спорных помещений, и могут существовать отдельно без МКД, имеют собственные инженерные коммуникации, не входящие в состав общего имущества МКД.

При рассмотрении дела ответчик возложенную на него обязанность по подтверждению обоснованности своих возражений надлежащим образом не исполнил.

С учетом изложенного, поскольку ответчик возражения против иска документально не подтвердил, отсутствуют основания полагать, что принадлежащие ответчику нежилые помещения, не является частью многоквартирного дома, соответственно, ответчик обязан нести расходы на содержание общего имущества МКД.

Отсутствие договорных отношений с истцом не является основанием для освобождения владельца помещения в МКД от несения расходов по содержанию общего имущества собственников, обязанность по своевременному и полному внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги возложена на собственника помещений в силу закона и основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

На основании изложенного суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Фонда о взыскании с ответчика задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД в размере 207 024 рубля 62 копейки.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Государственная пошлина, исходя из суммы удовлетворенных судом требований, составляет 7 139,80 руб.

Ответчиком исковые требования признаны частично на сумму 110 259,30 руб., т.е. 53,26% от суммы иска.

Абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрен частичный или полный возврат уплаченной государственной пошлины в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

Таким образом, с учетом частичного признания иска, Фонду подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2 661,86 руб. (7 139,80 руб. х 53,26% = 3 802,66 руб. (приходится на признанную часть исковых требований); 3 802,66 руб. - 70% = 2 661,86 руб.).

Государственная пошлина в сумме 4 477,94 руб. на рассмотрение иска относится на ответчика ((3 802,66 руб. - 30%) + (7 139,80 руб. – 3 802,66 руб.)).

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять частичное признание ответчиком исковых требований на сумму 110 259 рублей 30 копеек.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 21.05.2013, адрес: 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Надым) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 18.07.2014, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД в размере 207 024 рубля 62 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 477 рублей 94 копейки. Всего взыскать 211 502 рубля 56 копеек.

Возвратить некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 661 рубль 86 копеек, уплаченную по платежному поручению №10917 от 24.10.2023 в составе суммы 3 812 рублей 45 копеек.

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

В.С. Воробьёва