Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А58-5780/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5780/2018
06 сентября 2018 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2018

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Созвездие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт-Е» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 423 000 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 4 от 03.07.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Созвездие» (далее – ООО СК «Созвездие») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт-Е» (далее – ООО «Горизонт-Е») о взыскании 1 423 000 руб., в том числе 1 000 000 руб. долга по договору от 10.03.2017, 423 000 руб. пени, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательство по оплате за уступленное право.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтового отправления, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства имеющие значение для рассмотрения спора.

10.03.2017 между ООО СК «Созвездие», ООО «Горизонт-Е» и городским поселением «Поселок Серебрянный Бор» заключен договор переуступки права аренды земельного участка, по условиям которого истец передал, а ответчик принял все права и обязанности по договору аренды земельного участка №21 от 24.10.2016.

Земельный участок относится к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 14:19:209002:724, находящийся по адресу: РС (Я), Нерюнгринский район, пос. «Серебряный Бор», в районе бывшего дома №214, общей площадью 3345 кв.м.

Согласно пункту 2.3 договора ООО «Горизонт-Е» перечисляет на расчетный счет ООО СК «Созвездие» денежные средства в размере 3 000 000 руб. в течение 30 календарных дней с момента государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия).

Договор зарегистрирован 22.03.2017.

Платежными поручениями №281 от 28.05.2017 №319 от 08.06.2017 ответчик исполнил обязательство в размере 2 000 000 руб.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 31.01.2018 №11-18 с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена ООО «Горизонт-Е» без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, настаивает на наличии задолженности по договору от 10.03.2017 в размере 1 000 000 руб.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 АПК РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не оспорил изложенных в исковом заявлении доводов истца о неисполнении обязательств по оплате уступленного права, доказательств оплаты в полном объеме не представил, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости уступленного права обоснованы и подтверждены материалами дела, вследствие чего исковые требования в части взыскания долга в размере 1 000 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае просрочки ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 2.3 договора истец вправе потребовать уплаты неустоек.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 0, 1% от суммы, указанной в пункте 2.3 договора.

Истец правомерно на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 6.1 договора с учетом периода просрочки оплаты начислил на сумму долга пени.

Расчет пени проверен судом, арифметически и методологически выполнен верно. Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил, с ходатайством об уменьшении размера пеней в суд не обращался, контррасчет не представил.

В связи с вышеизложенным, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В подтверждение судебных расходов в материалы дела представлены:

- договор на оказание юридических услуг от 30.01.2018, заключенный истцом (клиент) с ФИО2 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется изучить имеющиеся у заказчика документы, подготовить исковое заявление и осуществить представительство клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении иска ООО «СК Созвездие» к ООО «Горизонт-Е»; стоимость услуг определена 25 000 руб.;

- расписка от 30.05.2018, подтверждающая получение ФИО2 25 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что истцом документально подтвержден факт несения судебных расходов в размере 25 000 руб. и их связь с рассмотрением настоящего дела.

Доказательств чрезмерности судебных издержек ответчиком не представлено.

Представителем истца согласно материалам дела подготовлено исковое заявление на четырех листах, содержащее как ссылки на нормы права, так и описание обстоятельств дела, расчеты основного долга и пеней, представлены документы в обоснование заявленных требований. Представитель осуществлял ведение дела на протяжении всего процесса (состоялось два судебных заседания).

Таким образом, оценив объем оказанных в рамках дела услуг, сложность дела и иные обстоятельства дела, влияющие на размер судебных расходов, а также исходя из сложившихся цен на юридические услуги в Республике Саха (Якутия), суд приходит к выводу, что предъявленная к взысканию сумма расходов на представителя отвечает критерию разумности и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом результата рассмотрения настоящего дела государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горизонт-Е» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Созвездие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 423 000 рублей, в том числе 1 000 000 рублей основной долг, 423 000 рублей пени, а также 25 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 27 230 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья Кайдаш Н.И.