Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А04-556/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-556/2019
г. Благовещенск
21 февраля 2019 года
изготовление решения в полном объеме

19 февраля 2019 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Водоочистная станция 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Зейские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 399 749 рублей 25 копеек,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен. Прилагается почтовое уведомление (почтовый идентификатор 67503032407007).

от ответчика – не явился, извещен. Прилагается почтовое уведомление (почтовый идентификатор 67503032407014).

установил,

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Водоочистная станция 3» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зейские тепловые сети» о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения № 232 от 01.09.2016 за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 в размере 624 778 руб. 74 коп., пени за период с 11.09.2018 по 16.01.2019 в размере 67 234 руб. 16 коп., а с 17.01.2019 производить взыскание пени по день фактической оплаты основного долга.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору холодного водоснабжения № 232 от 01.09.2016.

В предварительное судебное заседание 19.02.2019 представители сторон не явились, возражений против перехода из предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства не заявили.

Судом, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание по правилам пункта 4 статьи 137 АПК РФ.

Истец, в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, 15.02.2019 направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность по договору холодного водоснабжения № 232 от 01.09.2016 за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 в размере 330 956 руб. 08 коп., пени за период с 11.09.2018 по 15.02.2019 в размере 68 793 руб. 17 коп., а с 16.02.2019 производить взыскание пени по день фактической оплаты основного долга.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по правилам статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статьи 123 АПК РФ, процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ, по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнил, запрошенные судом документы не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.09.2016 между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения №232, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную питьевую воду. Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, и соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

Оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение), устанавливаемым в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 1 части 3 договора).

Согласно пункту 2 части 3 расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Настоящий договор заключен на срок до 31.12.2017. В случае если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, то договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год (раздел 14 в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2017).

Как следует из материалов дела, истец за период с 01.08.2018 по 30.11.2018 осуществил поставку питьевой воды ответчику на общую сумму 3 202 815 руб. 98 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 1136 от 31.08.2018, № 56 от 30.09.2018, № 227 от 31.10.2018, № 394 от 30.11.2018.

Ответчик в свою очередь произвел частичную оплату оказанных услуг.

С целью досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензии от 15.09.2018 № 21/08-4853, от 22.10.2018 № 21/08-5312, от 13.11.2018 № 21/08-5546, от 13.12.2018 № 21/08-7177 с требованием произвести оплату сложившейся задолженности.

Однако ответа на претензию не последовало, полная оплата долга ответчиком не произведена.

Как следует из уточненных исковых требований, задолженность ответчика перед истцом, за период с 01.11.2018 по 30.11.2018, составляет 330 956 руб. 08 коп.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным с подачей холодной питьевой воды через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашение сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (статья 424 ГК РФ).

По уточненному расчету истца задолженность за предоставленные услуги холодного водоснабжения по договору №232 от 01.09.2016 за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 составляет 330 956 руб. 08 коп.

Ответчик возражений относительно факта поставки холодного водоснабжения, а также его объемов и стоимости не представил, в связи с чем, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ соответствующие обстоятельства считаются им признанными.

Суд, проверив расчет суммы основного долга, признает его верным, а требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору №232 от 01.09.2016 за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 в размере 330 956 руб. 08 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку основной долг ответчиком своевременно не оплачивался, истец просит взыскать пени за период с 11.09.2018 по 15.02.2019 в размере 68 793 руб. 17 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст. 329 ГК РФ).

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Как следует из пункта 3 раздела 12 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 2-кратной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, проверив представленный истцом расчет пеней, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, считает, что сумма пеней в размере 68 793 руб. 17 коп., за период с 11.09.2018 по 15.02.2019, является обоснованной и подлежащей взысканию.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, в соответствии с пунктом 3 раздела 12 договора, начиная с 16.02.2019 по день фактической оплаты основного долга.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим суд считает, что требования истца в части взыскания пени по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу, исходя из суммы уточненных требований в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 10 995 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина по платежному поручению от 29.10.2018 № 518 в размере 15 159 руб., по платежному поручению от 14.12.2018 № 636 в размере 16 314 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 955 руб. подлежат взысканию с ответчика. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 20 478 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зейские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоочистная станция 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору холодного водоснабжения от 01.09.2016 № 232 за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 в размере 330 956 рублей 08 копеек, неустойку, начисленную в соответствии с пунктом 3 раздела 12 договора № 232 за период с 11.09.2018 по 15.02.2019 в размере 68 793 рубля 17 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 10 995 рублей, а всего взыскать 410 744 (четыреста десять тысяч семьсот сорок четыре) рубля 25 копеек.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Зейские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоочистная станция 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку, начисленную на сумму долга за каждый день просрочки, в соответствии с пунктом 3 раздела 12 договора № 232, в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на период предъявления настоящего требования, начиная с 16.02.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Водоочистная станция 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину по платежным поручениям от 14.12.2018 № 636 и от 29.10.2018 № 518 в размере 20 478 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.А. Чертыков