Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А40-130788/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 г. Дело № А40-130788/20-156-992 Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТИНТЕРБАНК" (123001, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ВСПОЛЬНЫЙ, Д. 5, СТР. 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРМЕС" (121552, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЕЛЬНИНСКАЯ, ДОМ 15, КОРПУС 2, ПОМ. II КОМ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 69 261 252 руб. 70 коп.,

при участии:

стороны не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТИНТЕРБАНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС" о взыскании неосновательного обогащения в размере 69 261 252 руб. 70 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия представителей сторон и без представления ответчиком отзыва на иск в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приказом Банка РФ от 27.10.2016 №ОД-3671 у «ВЕСТИНТЕРБАНК» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций; Приказом Банка России от 27.10.2016 № ОД-3672 назначена временная администрация по управлению «ВЕСТИНТЕРБАНК» (ООО).

21 декабря 2016 г. решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А4040-230473/16-44-358Б «ВЕСТИНТЕРБАНК» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между ООО «ВЕСТИНТЕРБАНК» и ООО «ПСФ АКТЭРОС» заключен Кредитный договор <***> от 28 апреля 2016 года (далее - Кредитный договор) согласно пунктам 1.1. и 1.2. условиям которых, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в виде невозобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи на общую сумму 75 000 000 рублей на пополнение оборотных средств, а Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и соблюдать все условия Договора.

12 октября 2016 года между ООО «ВЕСТИНТЕРБАНК» и ООО «ГЕРМЕС» заключен договор № ЗЦ-16 уступки прав (требований), согласно которому ООО «ВЕСТИНТЕРБАНК» (цедент) уступает, а ООО «ГЕРМЕС» (цессионарий) принимает право требования к ООО «ПСФ АКТЭРОС» по Кредитному договору <***> от 28 апреля 2016 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2018 г. (резолютивная часть определения объявлена 17 июля 2018 г.) по делу № А40-230473/16-44-358 Б договор цессии № ЗЦ-16 от 12 октября 2016, заключенный между ООО «ВЕСТИНТЕРБАНК» и ООО «Гермес» признан недействительным, а также применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО «ВЕСТИНТЕРБАНК» задолженности по кредитному договору № <***> от 28.04.2016 г., заключенному между ООО «Вестинтербанк» и ООО «ПСФ АКТЭРОС».

ООО "ВЕСТИНТЕРБАНК" в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ПСФ АКТЭРОС» о взыскании задолженности по Кредитному договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2019 года по делу №А40-46330/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2019 года по делу №А40-46330/2017 отменено, в удовлетворении требований ООО "ВЕСТИНТЕРБАНК" отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09 июня 2020 года по делу №А40-463 30/2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО "ВЕСТИНТЕРБАНК" - без удовлетворения.

В ходе рассмотрения гражданского дела № А40-46330/2017 судом установлено, что обязательства ООО «ПСФ АКТЭРОС» по кредитному договору № <***> от 28 апреля 2016 г. в сумме 60 803 605 руб. 06 коп. исполнены перед ООО «ГЕРМЕС».

Как следует из Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года по делу №А40-463 30/2017 04 ноября 2016 г. между ООО «ПСФ АКТЭРОС» и ООО «ГЕРМЕС» был заключен договор цессии №А-200/16, в соответствии с которым ООО «ГЕРМЕС» передано право требования долга с ООО «БИЗ-ПРО» по договору поставки №А-189 от 02.06.2016г. на сумму 57 482 770 рублей 50 копеек. Стоимость уступки составила 57 482 770 рублей 50 копеек.

У общества ООО «ГЕРМЕС» возникла задолженность по договору цессии №А-200/16 перед ООО «ПСФ АКТЭРОС» по оплате уступки права требования в размере 57 482 770 рублей 50 копеек. Согласно договору цессии № А-200/16 право требования перешло к ООО «ГЕРМЕС» с момента подписания договора.

25 мая 2017 года ООО «ПСФ АКТЭРОС» в адрес ООО «ГЕРМЕС» было отправлено уведомление о зачете встречных однородных требований по Кредитному договору <***> от 28 апреля 2016 г. и договору цессии №А-200/16.

В соответствии с указанным уведомлением на основании ст.410 ГК РФ посредством зачета встречных требований была произведена оплата задолженности по Кредитному договору <***> от 28.04.2016 г. В результате произведенного зачета обязательство по оплате суммы кредита и процентов по нему было частично прекращено. Уведомление о зачете однородных требований было получено ООО «ГЕРМЕС» 21 июня 2017 г.

12 апреля 2018 г. задолженность перед ООО «ГЕРМЕС» была погашена полностью посредством заключения соглашения о новации А - 217/18 от 12.04.2018 г. и передачи ООО «ГЕРМЕС» векселя на сумму 3 320 834 рубля 56 копеек.

Таким образом, факт исполнения обязательств ООО «ПСФ АКТЭРОС» по кредитному договору № <***> от 28 апреля 2016 г. в сумме 60 803 605 руб. 06 коп. перед ООО «ГЕРМЕС» установлен вступившими в законную силу актами арбитражных судов по делу№А40-46330/2017.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, ООО «ГЕРМЕС» был привлечен к участию в рассмотрении дела № А40-46330/2017 в качестве третьего лица.

Таким образом, с учетом признания недействительным Договора цессии № ЗЦ-16 от 12 октября 2016 г., ООО «ГЕРМЕС» неосновательно обогатился на сумму 60 803 605 руб. 06 коп.

ООО "ВЕСТИНТЕРБАНК" направил ООО «ГЕРМЕС» претензию о возврате суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик оставил претензию без ответа и добровольно указанную денежную сумму Истцу не перечислил.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102, пп. 3 ст. 1103, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, с 17 июля 2018 г. (объявление резолютивной части Определения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-230473/16-44-358 Б) по дату составления искового заявления (23 июля 2020 г.) на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

По состоянию на 23 июля 2020 г. задолженность ООО «ГЕРМЕС» перед ООО "ВЕСТИНТЕРБАНК" составляет 69 261 252 руб. 70 коп., из которых: 60 803 605 руб. 06 коп. - сумма неосновательного обогащения, 8 457 647 руб. 64 коп. - сумма процентов.

Ответчиком не представлены доказательства возврата спорной денежной суммы.

Таким образом, истцом доказан факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, и соответственно, у суда имеются основания для удовлетворения данного требования.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 309, 310, 395, 1102 - 1109 ГК РФ, ст.ст. 65-69, 71, 110, 121-123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРМЕС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТИНТЕРБАНК" неосновательное обогащение в размере 60 803 605 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 457 647 руб. 64 коп., а также расходы по госпошлине в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяДьяконова Л.С.