Решение от 27 ноября 2020 г. по делу № А09-6145/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-6145/2020
город Брянск
27 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 ноября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Брянский Дом», г. Брянск,

к Брянской городской администрации, г. Брянск,

третьи лица: Управление по строительству и развитию территории города Брянска, г. Брянск, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, г. Брянск,

о сохранении помещения в многоквартирном доме в перепланированном состоянии,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.11.2018;

от ответчика: не явились;

от третьего лица, Управления по строительству и развитию территории города Брянска: ФИО3, доверенность от 04.08.2020 №28/7764;

от третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Брянский Дом» (далее – ООО «Брянский Дом»), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Брянской городской администрации, г. Брянск, о сохранении нежилого помещения общей площадью 679,2 кв. м в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, пом. I в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту от 09.12.2019 №32/01-57/688 Филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному Федеральному округу, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по строительству и развитию территории города Брянска, г. Брянск, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее – Управление Росреестра по Брянской области), г. Брянск.

Ответчик и третье лицо, Управление по строительству и развитию территории г. Брянска, в совместном отзыве на иск (т.1, л.д.87-89) сообщили, что истец обращался в Управление с заявлением о перепланировке нежилого помещения №1, расположенного в многоквартирном доме по ул. Димитрова, 43, в Володарском районе г. Брянска. Рассмотрев заявление от 03.02.2020 о перепланировке помещения, Управление отказало в предоставлении муниципальной услуги «Принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме на территории г. Брянска». Отказ мотивирован тем, что площадь нежилого помещения, указанная в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствует площади, указанной в техническом паспорте от 09.12.2019 №32/01-57/688. Изменение площади помещения произошло после выполнения перепланировки. При этом решение о согласовании выполнения перепланировки помещения, полученное до фактического проведения перепланировки, не предоставлено. Сославшись на положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ответчик и третье лицо полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, Управление Росреестра по Брянской области, в отзыве на исковое заявление (т.1, л.д.90-93) указало, что новые объекты недвижимости при осуществлении перепланировки существующих объектов недвижимости не создаются. Сведения об объекте недвижимости вносятся в ЕГРН путем проведения кадастрового учета изменений. При этом запись о зарегистрированном праве на данный объект недвижимости не погашается.

Учитывая, что для сохранения нежилого помещения в перепланированном виде необходимо установить, выполнены ли работы по перепланировке с соблюдением строительных норм и правил, не изменились ли технико-экономические параметры общего имущества многоквартирного дома, не нарушает права и законные интересы граждан или создает угрозу их жизни и здоровью, что свидетельствует о возникновении при рассмотрении настоящего дела вопросов, требующих специальных познаний, по ходатайству истца определением арбитражного суда от 24 августа 2020 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Независимая Экспертная Организация», г. Брянск, ФИО4 и ФИО5 (далее – АНО «НЭО», ФИО4, ФИО5), установлен срок проведения судебной строительно-технической экспертизы и представления в арбитражный суд экспертного заключения до 01 октября 2020 года, производство по делу №А09-6145/2020 приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы (т.1, л.д.123-130).

Определением суда от 01 октября 2020 года производство по делу №А09-6145/2020 возобновлено (т.1, л.д.156-157).

27 октября 2020 года в арбитражный суд поступило заключение эксперта №250Э-10/20, выполненное на основании определения Арбитражного суда Брянской области по делу №А09-6145/2020 (т.2, л.д.8-96).

В судебном заседании 25 ноября 2020 года истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя в связи с невозможностью явки; администрация и Управление поддержали позицию, изложенную в отзыве на иск.

От третьего лица, Управления Росреестра по Брянской области, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, Управления Росреестра по Брянской области, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца и третьего лица, Управления по строительству и развитию территории г. Брянска, суд установил следующее.

ООО «Брянский Дом» на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 32:28:0021210:397, площадью 721,7 кв. м, этаж №1, расположенное по адресу: <...>, о чем сделана запись государственной регистрации права №32-32/001-32/001/100/2016-2/2 от 28.12.2016 (выписка из ЕГРН от 15.10.2019, т.1, л.д.38-42).

Также 14.05.2019 зарегистрирована ипотека на данное нежилое помещение за публичным акционерным обществом «Сбербанк России» на основании договора ипотеки от 07.05.2019 №156-и сроком с 14.05.2019 по 06.05.2020 (запись государственной регистрации №32:28:0021210:397-32/001/2019-7).

31.07.2019 публичное акционерное общество «Сбербанк России» письмом №8605/2627 выразило свое согласие на проведение перепланировок, переоборудования, реконструкции помещения с кадастровым номером 32:28:0021210:397 площадью 721,7 кв. м (т.1, л.д.136).

В 2019 году обществом «Брянский Дом» на основании проекта переустройства и перепланировки нежилого помещения I, расположенного по адресу: <...> дом №43, подготовленного филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу, выполнены работы по перепланировке названного помещения, а именно: демонтирована смежная перегородка из кирпича между помещениями коммерческого назначения; заложены существующие проемы; выгорожены новые помещения кирпичными перегородками 120 мм в местах подсобных помещений и перегородками 300 мм из газосиликатного кирпича в местах расположения касс; устройство чистовых полов в помещениях из керамогранитной плитки.

Технико-экономические показатели по помещению после перепланировки составили: общая площадь помещений – 679,2 кв. м, в том числе: основные помещения – 575,0 кв. м; подсобные помещения – 104,2 кв. м.

Решение о согласовании перепланировки нежилого помещения истцом в установленном законом порядке получено не было.

По заявлению ООО «Брянский Дом» филиалом акционерного общества «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу подготовлен технический паспорт нежилого помещения I, расположенного по адресу: <...>, №32/01-57/688 от 09.12.2019 (т.1, л.д.23-27).

Согласно сведениям, содержащимся в Экспликации №1 к поэтажному плану строения, площадь помещения составляет 679,2 кв. м.

Таким образом, в результате перепланировки нежилого помещения произошло уменьшение площади с 721,7 кв. м до 679,2 кв. м.

03.02.2020 ООО «Брянский Дом» обратилось в уполномоченный орган с заявлением о перепланировке помещения (нежилое помещение № I), расположенного в многоквартирном доме по ул. Димитрова, 43 в Володарском районе г. Брянска.

В ответ на поступившее заявление Управление по строительству и развитию территории г. Брянска письмом от 05.02.2020 №28/1154 указало, что порядок предоставления муниципальной услуги «Принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения на территории г. Брянска» определен административным регламентом, утвержденным постановлением Брянской городской администрации от 05.05.2017 №1533-п в редакции постановления от 23.08.2019 №2706-п. Согласно представленному техническому паспорту нежилого помещения от 09.12.2019 №32/01-57/688 зафиксирована площадь 679,2 кв. м. При этом согласно выписке из ЕГРЮЛ от 15.10.2019 №32-0-1-96/4201/2019-5661 площадь нежилого помещения составляет 721,7 кв. м. Изменение площади помещения произошло после выполнения перепланировки помещения. При этом решение о согласовании выполнения перепланировки помещения, полученное до фактического проведения перепланировки, не предоставлено. На основании частей 1 и 6 статьи 26, статьи 29 ЖК РФ и пункта 2.8 Регламента, Управление отказало в предоставлении муниципальной услуги, сообщив о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии на основании решения суда (т.1, л.д.11).

Ссылаясь на то, что произведенная перепланировка нежилого помещения соответствует требованиям законодательства, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их прав, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о сохранении нежилого помещения общей площадью 679,2 кв. м в перепланированном состоянии.

Исковые требования о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку в гражданском законодательстве нормы, регулирующих последствия проведения самовольной перепланировки функциональных нежилых помещений отсутствуют, в порядке аналогии закона (статья 6 ГК РФ) применению подлежат нормы ЖК РФ, сходные к спорным правоотношениям.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя (часть 4 статьи 26 ЖК РФ).

В силу пункта 6 статьи 26 ЖК РФ документ, подтверждающий принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

По смыслу названных норм следует, что с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения собственник объекта должен обращаться до момента начала работ по переустройству помещения.

Как следует из материалов дела, с заявлением о согласовании перепланировки до её начала общество «Брянский Дом» в уполномоченный орган не обращалось. Соответствующее заявление о перепланировке жилого помещения было направлено после фактического проведения перепланировки, в ответ на которое было отказано в выдаче необходимого согласования, указано на осуществление самовольной перепланировки спорного нежилого помещения.

В силу пункта 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу частей 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Истцом в материалы дела представлено техническое заключение о безопасности произведенных работ по капитальному ремонту магазина в <...>, подготовленному АО «СЗ «Фабрика атмосферы», в котором сделаны выводы, что несущие стены, колонны и пилоны в перепланированных помещениях находятся в работоспособном исправном состоянии. Дефектов и строительно-монтажных работ, влияющих на несущую способность и эксплуатационные качества несущих элементов, не выявлено, несущие конструкции не затронуты. Наружные несущие стены находятся в работоспособном состоянии. Дефектов в вновь возведенных конструкциях перегородок, снижающих работоспособные состояния перекрытия, не обнаружено. Перегородки помещений находятся в работоспособном состоянии. Существующие общедомовые инженерные системы отопления и водоснабжения в процессе капитального ремонта не затронуты и находятся в исправном состоянии. Работы по капитальному ремонту не распространялись на помещения общего пользования и не несут опасности жизнедеятельности (т.1, л.д.12-17).

Определением суда от 27 ноября 2020 года по ходатайству истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «НЭО» Борисову И.М. и Козикову А.М., на разрешение вынесены следующие вопросы:

1) Выполнены ли работы по перепланировке помещения общей площадью 679,2 кв. м по адресу: <...>, пом. I, расположенного в многоквартирном жилом доме, с соблюдением всех строительных норм и правил, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

2) После проведения работ по перепланировке помещения общей площадью 679,2 кв. м по адресу: <...>, пом. I, расположенного в многоквартирном жилом доме, изменились ли технико-экономические параметры общего имущества многоквартирного дома.

3) Не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан сохранение в перепланированном состоянии нежилого помещения общей площадью 679,2 кв. м по адресу: <...>, пом. I, расположенного в многоквартирном жилом доме, согласно техническому паспорту от 09.12.2019 №32/01-57/688 Филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному Федеральному округу.

Согласно заключению эксперта №250Э-10/20 (т.2, л.д.7-96) в результате перепланировки были выполнены работы по демонтажу перегородок между помещениями коммерческого назначения, внутренней части двойного остекления и частично наружной части остекления (витрины), а также работы по устройству перегородок из пеноблоков, устройству части наружной стены вместо демонтированного остекления из пеноблоков, устройству дверных проемов в наружной стене, переустройству входного крыльца, по отделке помещений изнутри (оштукатуривание, окраска стен, обшивка панелями, облицовка плиткой полов). Работы по перепланировке нежилого помещения выполнены в соответствии с проектом переустройства и перепланировки. В результате перепланировки общая площадь нежилого помещения составила 679,2 кв. м, в том числе основные помещения – 575,0 кв. м, подсобные - 104,2 кв. м.

По итогам экспертизы экспертами сделаны выводы, что рассматриваемое нежилое здание общей площадью 679,2 кв. м по адресу: <...>, пом. I, соответствует действующим строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам. Работы по перепланировке, указанные в проекте переустройства и перепланировки нежилого помещения, проводились только в пределах несущих конструкций, ограничивающих нежилое помещение адресу: <...>, пом. I. Изменение технико-экономических параметров общего имущества многоквартирного дома не производилось. Сохранение в перепланированном состоянии нежилого помещения общей площадью 679,2 кв. м, в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, пом. I, расположенного в многоквартирном жилом доме, согласно техническому паспорту от 09.12.2019 №32/01-57/688 Филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Центральному Федеральному округу не создает угрозу жизни и здоровью граждан (т.2, л.д.34).

Согласно части 1 статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка нежилого помещения соответствует требованиям законодательства, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их прав, в связи с чем требование истца о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии подлежит удовлетворению.

В соответствии с подп.4 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера госпошлина составляет 6 000 руб.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины по платежному поручению от 19.06.2020 №368 (т.1, л.д.10).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплат, в том числе экспертам.

Определением суда от 24 августа 2020 года оплата стоимости судебной строительно-технической экспертизы была возложена на ООО «Брянский Дом», которое платежным поручением от 18.08.2020 №516 (т.1, л.д.150) перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Брянской области денежные средства в размере 15 000 руб. за проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В судебном заседании истец просил судебные расходы по делу отнести на него.

Учитывая, что предъявление истцом настоящего иска вызвано не нарушением его прав и законных интересов со стороны ответчика, а возможностью в судебном порядке сохранить помещение в многоквартирном доме в перепланированном состоянии, судебные расходы по уплате госпошлины (6 000 руб.) и за проведение судебной строительно-технической экспертизы (15 000 руб.) относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение общей площадью 679,2 кв. м в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, пом. I в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту от 09.12.2019 №32/01-57/688 Филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному Федеральному округу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Н.И. Матвеева