Постановление от 19 мая 2021 г. по делу № А56-69587/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


19 мая 2021 года

Дело №

А56-69587/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Кравченко Т.В., Троховой М.В.,

при участии представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» Анчишкиной Д.А. (протокол собрания участников от 19.03.2021), от акционерного общества «Риетуму Банка» представителя Осипяна В.А. (доверенность от 16.12.2020),

рассмотрев 18.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» Королева Алексея Ивановича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу № А56-69587/2019,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2019 на основании заявления акционерного общества «Риетуму Банка» (далее - Банк) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс», адрес: 199178, Санкт-Петербург, 17-я линия В.О, д. 60, лит. А, пом. 9Н, ОГРН 1047800003800, ИНН 7801255860 (далее – Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Плетнева Дарья Александровна.

Решением от 26.03.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020, Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Плетнева Д.А.

В кассационной жалобе представитель участников Общества Королев Алексей Иванович просит отменить решение от 26.03.2020 и постановление от 22.07.2020 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Податель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, компанию «Ashford Alliance Limited» (далее - Компания), являющуюся заемщиком по договору займа с Банком, а апелляционный суд не устранил указанное нарушение.

Королев А.И. полагает, что в случае привлечения Компании к участию в деле, последняя могла бы представить доказательства отсутствия задолженности перед Банком, и, таким образом, основания для признания Общества банкротом отпали бы.

В отзыве на кассационную жалобу Банк просил оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

В судебном заседании представитель участников должника Анчишкина Д.А. поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Банка против этих доводов возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, при введении процедуры наблюдения признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов требование Банка на общую сумму 326 511 693 руб. 22 коп.

По результатам анализа финансового состояния должника временный управляющий сделал вывод о том, что продолжение деятельности Общества нецелесообразно, притом, что у должника достаточно средств для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

По итогам первого собрания кредиторов, состоявшегося 23.12.2019, участвовавший в собрании представитель Банка принял решение о необходимости обращения в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении его конкурсного производства.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство временного управляющего, пришел к выводу о наличии совокупности обстоятельств, необходимой для признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства, в связи с чем удовлетворил ходатайство.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 73 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) к компетенции первого собрания кредиторов среди прочего относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 75 Закона о банкротстве).

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что первым собранием кредиторов должника принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании Общества банкротом и открытии в отношении его конкурсного производства, притом, что основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве отсутствуют.

При таком положении, отметив, что Общество отвечает признакам, предусмотренным статьей 3 Закона о банкротстве, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для признании должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства.

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Суды установили, что на первом собрании кредиторов принято решение о выборе в качестве кандидатуры конкурсного управляющего Плетневой Дарьи Александровны, члена ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», представившей информацию о соответствии кандидата требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для утверждения Плетневой Д.А. конкурсным управляющим должником и установил ей ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 руб., подлежащее выплате за счет средств должника, а апелляционный суд с указанным выводом согласился.

Доводы подателя жалобы о допущенных судом первой инстанциях нарушениях норм процессуального права обоснованно не принят апелляционным судом, как противоречащий материалам дела.

При этом, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, ссылаясь на необходимость привлечения Компании к участию в деле о банкротстве Общества в апелляционной жалобе, ее податель не пояснил, в каком процессуальном статусе указанное лицо подлежало привлечению к участию в деле.

Приведенный в кассационной жалобе довод о необходимости привлечения Компании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку податель жалобы не пояснил, каким образом принятыми судебными актами затрагиваются права и обязанности Компании, при том, что требование Банка признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов определением от 27.09.2019.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу № А56-69587/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» Королева Алексея Ивановича - без удовлетворения.


Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи


Т.В. Кравченко

М.В. Трохова