Решение от 18 января 2018 г. по делу № А14-21275/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-21275/2017

«18» января 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2018

Решение в полном объеме изготовлено 18.01.2018

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гашниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Маслозавод Третьяковский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Третьяки Борисоглебский район Воронежская область

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоНива-Семена» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.Щучье Лискинский район Воронежская область

о взыскании 721 678руб. 60 коп.

при участии в заседании:

от истца: не явился, надлежаще извещен,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 06.06.2017.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Маслозавод Третьяковский» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоНива-Семена» (далее – ответчик) о взыскании 800 000 руб. 00 коп. – задолженности по договору поставки № 0703 от 07.03.2017, 200 000 руб. 00 коп. – неустойки за период с 28.08.2017 по 15.11.2017.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Заявил об отказе от исковых требований в части основного долга.

В силу ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принимает отказ от исковых требований в части взыскания 800 000 руб. 00 коп. основного долга, так как это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц. При указанных обстоятельствах производство по делу в части взыскания 800 000 руб. 00 коп. основного долга подлежит прекращению согласно п.4 ч.1 ст.150, ст. 151 АПК РФ.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 721 678 руб. 60 коп. неустойки за период с 28.08.2017 по 15.11.2017.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований.

Ответчик – период, суммы и даты частичных оплат и поставок не оспорил. Представил контррасчет задолженности. Оспорил суммы задолженности, на которые начисляется неустойка (с учетом частичных оплат). Указал, что они определены неверно, допускается повторное начисление на суммы, уже учтенные в расчете.

Кроме того, ответчик полагал необходимым оставить иск без рассмотрения, ввиду обращения истца в суд с иском до истечения 30 дневного срока со дня направления претензии, что не соответствует положениям ч. 5 ст. 4 АПК РФ и свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Оспорил расчет неустойки, представив контррасчет.

Судебное заседание проводилось в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 30 мин. 11.01.2018.

С учетом того, что определением суда от 23.11.2017 дело назначено к судебному разбирательству суда первой инстанции, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Маслозавод Третьяковский» (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоНива-Семена» (покупатель), заключен договор поставки, согласно условий которого продавец обязуется передать в собственность покупателя шрот подсолнечный (товар), а покупатель принять и оплатить товар. Наименование, ассортимент, количество, стоимость и срок оплаты, сроки и условия поставки согласовываются сторонами в спецификациях.

В соответствии с п. п. 4.1 договора цена за единицу товара, общая стоимость всей партии, количество товара и срок оплаты определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В пункте 6 спецификации сторонами согласовано, что оплата товара производится покупателем в течение 14 календарных дней по факту поставки.

Согласно п.п. 7.2.1. договора в случае несвоевременной оплаты товара продавец вправе потребовать уплаты покупателем неустойки (пени) в размере 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п.п. 7.2.2. договора пени, за каждое нарушение покупателем договорных обязательств могут быть вызваны продавцом в сумме, не превышающей 10 % от общей стоимости товара.

Во исполнение условий договора поставки в период с 14.08.2017 по 14.09.2017 истец осуществил в адрес ответчика поставку товара на общую сумму 7 216 786 руб. 00 коп., что подтверждено представленными в материалы дела товарными накладными, счетами-фактурами и не оспорено ответчиком.

Ответчик встречное обязательство по оплате товара исполнил частично и с нарушением сроков, согласованных в спецификациях, а именно: 06.10.2017 в сумме 500 000 руб. 00 коп., 03.11.2017 в сумме 1 500 000 руб. 00 коп. и 09.11.2017 в сумме 1 000 000 руб. 00 коп.

Сумма долга ответчика составила 4 216 786 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара, истец, начислив неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав их, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

Факт поставки товара, ненадлежащего исполнения условий договоров подтвержден материалами дела, в том числе товарной накладной, счетами-фактурами не оспорен ответчиком.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Так как со стороны ответчика имела место нарушение сроков оплаты товара истец обратился с требованием о взыскании неустойки в размере 721 678 руб. 60 коп. за период с 28.08.2017 по 15.11.2017.

Согласно п.п. 7.2.1. договора в случае несвоевременной оплаты товара продавец вправе потребовать уплаты покупателем неустойки (пени) в размере 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п.п. 7.2.2. договора пени, за каждое нарушение покупателем договорных обязательств могут быть вызваны продавцом в сумме, не превышающей 10 % от общей стоимости товара.

Ответчик оспорил суммы задолженности, на которые начисляется неустойка (с учетом частичных оплат). Указал, что они определены неверно, допускается повторное начисление на суммы, уже учтенные в расчете. Представил контррасчет.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что истцом допущены математические ошибки при формировании размера задолженности нарастающим итогом и определении периода начисления неустойки.

При этом, суд признал обоснованными возражения ответчика, а контррасчет верным.

При таких обстоятельствах требований истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с 28.08.2017 по 15.11.2017 в сумме 441 944 руб. 63 коп.

В остальной части иска следует оказать.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом ввиду необоснованности.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с п. 9.1.3. договора сторона, которая получила претензию, обязана ее рассмотреть и направить письменный мотивированный ответ другой стороне в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения претензии.

Согласно пункту 9.1.4. договора в случае неполучения ответа в указанный срок либо несогласия с ответом заинтересованная сторона вправе обратиться в суд.

Как следует из материалов дела, претензия получена ответчиком 08.11.2017, пять календарных дней истекает 13.11.2017. Истец обратился в суд 20.11.2017. Таким образом, истец в части надлежащего досудебного урегулирования спора условия договора исполнил надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 110 АПК РФ, частичное удовлетворение исковых требований, расходы по госпошлине в сумме 10 676 руб. 04 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 5 566руб. 43коп. госпошлины.

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 23 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 3094 от 16.11.2017.

Руководствуясь статьями 65, 167-171АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоНива-Семена» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.Щучье Лискинский район Воронежская область, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Маслозавод Третьяковский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Третьяки Борисоглебский район Воронежская область, 441 944руб. 63коп. - неустойки, 10 676руб. 04коп. - расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Маслозавод Третьяковский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Третьяки Борисоглебский район Воронежская область, из федерального бюджета 5 566руб. 43коп. - госпошлины.

В части требований о взыскании 800 000руб.00коп. основного долга производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья О.Н. Гашникова